Tamagotchi-effekten: Hvordan digitale kjæledyr formet måten vi bruker teknologi på

Tamagotchis, de virtuelle kjæledyrene som var barnas besettelse og plagen til mange foreldre og lærere på slutten av 1990-tallet, er tilbake. I juli vil en ny generasjon enheter, priset til $59,99, debutere: prøver desperat å skjære ut et hjørne av et gadgetmarked som er uendelig mye mer overfylt enn det som har vært 20-noe år siden.

Målretting mot en ny generasjon av digitale innfødte noen ganger referert til som "iGen", gjenstår det å se om disse nye Tamagotchiene kan komme nær det kulturelle fenomenet de var før. Men for eldre brukere er returen av såkalte "Tamas" en velkommen dose teknologisk nostalgi.

For mange som leser dette, bidro Tamagotchis til å forme deres syn på teknologi; potensielt dekker alt fra sosiale medier til smarte enheter. Hvem visste at disse merkelige eggformede enhetene var så innflytelsesrike?

Livet til en Tamagotchi

"Lever Tamagotchien min?" Noen varianter av dette spørsmålet lyste opp barneskolelekeplasser overalt i 1997; året Bill Clinton ble tatt i ed for sin andre periode som president, den første Harry Potter boken ble publisert, og et merkelig håndholdt digitalt kjæledyr ble solgt i USA og endte opp med å selge, på sitt topp, rapporterte 15 enheter hvert minutt i USA og Canada.

Tamagotchis (en blanding av de japanske ordene for "egg" og "se") var ikke, skjønte barna, egentlig i live på samme måte som en forelder, søsken eller til og med et kjæledyr i familien. Men, som en slags digital livsremiks av Schrödingers kattetankeeksperiment, var de det heller ikke ikke i live. På et spekter av liv virket en Tamagotchi mindre levende enn en skapning av kjøtt og blod, men mer levende enn for eksempel en familiedatamaskin eller til og med en elsket spillkonsoll. Det var «levende nok».

Ved å være så klassifisert representerte Tamagotchis en viktig utvikling i teknologihistorien. Forskere hadde lagt merke til siden 1980-tallet at et stort antall mennesker tilskrev et visst sinnsnivå til en personlig datamaskin. Dette var imidlertid i en mer abstrakt forstand, for eksempel vår forbauselse over at en programmert motstander i et dataspill kan slå oss.

En Tamagotchi skulle, ved design, simulere liveness - komplett med de rotete realitetene ved bæsjing, trening, spising og andre biologiske krav som ingen PC med respekt for seg selv noen gang har satt på eierne. Den var hjelpeløs uten brukerne, og til gjengjeld for at vi oppdro den, ble det knyttet et følelsesmessig bånd.

Foreldre kan ha hånet ideen, men mange kjøpte seg ubevisst inn i den også. Eksempel: Noen av vennene mine fikk Tamagotchis som "treningshjul" for å bevise at de var ansvarlige nok til å passe på et ekte dyr.

Det vanskelige emnet døden

Spørsmålet om liveness av en Tamagotchi ble aldri mer smertefullt artikulert enn da Tamaen din ikke lenger var blant de levende. I en generasjon var Tamagotchis blant deres første opplevelser av døden: noe som kunne, og gjorde, resultere i en langvarig sorgperiode blant brukerne. Alan Turing, en av fedrene til kunstig intelligens, foreslo at vi bedømme intelligensen til en datamaskin ved om det kan lure et menneske til å tro at de snakker med en annen person. Bør vi da tilskrive et nivå av livlighet til et relativt rudimentært program som likevel er i stand til å provosere frem ekte tårer og tristhet hos et menneske?

Døden til en Tamagotchi ble gjort desto mer smertefull av vissheten om at du, brukeren, sannsynligvis hadde spilt en rolle i deres død. Mens eldre Tamas kunne dø av naturlige årsaker, var det langt mer sannsynlig at du ikke hadde tatt ordentlig vare på dem.

I motsetning til til og med familiens kjæledyr, som foreldrene dine passet på, ble Tamagotchi-eiere tvunget til å bære skyldbyrden av å vite at de alene hadde vært ansvarlige for døden til kjæledyret deres ved ikke å være der for å mate dem eller rense dem når de trengte det mest.

Selv i dag gjenstår det – i det flimrende GIF-stearinlyset fra glemte internettnettsteder, der den innførte begravelsesmusikken kommer i MIDI-form - flere Tamagotchi-"kirkegårder" hvor forlatte eiere kan dele sine triste historier med en sympatisk publikum.

«Her ligger stolte og ærede Tamagotchs [sic],» leser en slik nettside. "Vennligst hold støy på et minimum og respekter hvilen deres. Hvis du er en uheldig eier [sic] og har mistet din elskede Tamagotchi, vennligst gå til bedemannen vår som vil ivareta alle dine behov." (Den aktuelle "bedemannen" er et nettbasert skjema som lar eiere av etterlatte kjæledyr fortelle verden navnet, alderen og dødsårsaken til sin elskede Tama. De har også plass til å skrive en kort nekrolog og kan om ønskelig sende e-post over et bilde. E-postadressen ser dessverre ikke ut til å være aktiv lenger.)

Slike ting kan virke rart i det kalde lyset av 2019, da eierne av Jimmy (dødsårsak: «[droppet] det og det ga en merkelig pipelyd») og Toe-Tam ("Jeg forlot ham på rommet mitt og da jeg kom tilbake var han død") er antagelig voksne fotballmødre, regnskapsførere og bedrifter advokater. Men det burde ikke gjøre det. Tamagotchis reiste noen store spørsmål om kunstig liv. Vi var ikke klar over det den gangen, men de små eggformede plastenhetene våre ga oss et lynkurs i A.I. etikk.

Hvordan forandret Tamagotchis verden?

Litt over 20 år etter at Tamagotchis debuterte, er deres innflytelse fortsatt utbredt. I Japan er det historier om unge menn, kjent som Otaku, som driver tekstmeldingsbaserte romantiske forhold med virtuelle kjærester på håndholdte enheter.

Som kulturteoretikeren Dominic Pettman skriver i sitt essay "Kjærlighet i Tamagotchis tid,Otaku er fullstendig klar over at gjenstanden for deres hengivenheter strengt tatt ikke er ekte. "Men dette reduserer ikke den erotiske ladningen og psykologiske virkningen av tekstmeldingene de mottar som svar på deres SMS-frieri," observerer Pettman.

For disse brukerne har kravene til et virtuelt forhold gått ut av det omsorgsfulle fars- eller morsforholdet nytes med en Tamagotchi til et mer voksent forhold bygget rundt andre ønsker (og forhåpentligvis med mindre opprydding av bæsj.)

De fleste av oss har selvfølgelig ikke gått denne ruten - men Otaku er ikke forskjellig fra oss; de tar ting bare ett skritt videre. Tilknytningene som brukerne dannet med sine Tamas kan ha lagt grunnlaget for vår vilje til å gå ut i hopetall og investere i søte Roomba-støvsugere og robot kjæledyr, i tillegg til smarte "alltid lyttende" høyttalere som Google Home og Apple HomePod. Tamagotchis bidro til å legge grunnlaget for kunstige vesener som blir sett på som kjæledyr - eller til og med venner.

Noen selskaper har kjørt med denne ideen. For eksempel, Microsofts Xiaoice er en enormt populær A.I. assistent med en personlighet etter modell av en tenåringsjente, som kommuniserer hovedsakelig gjennom tekstmeldinger. I tillegg til å svare på spørsmål, kan Xiaoice fortelle vitser, komponere dikt og sanger, fortelle historier, spille spill og mer. Ikke bare introduserte Tamas oss for antecedenten til slike verktøy, den lærte oss å akseptere digitale enheter som ikke nødvendigvis så ut som noe levende. I motsetning til kosete Furbies, som nøt en eksplosjon av popularitet på omtrent samme tid som Tamagotchis, var det ingenting iboende søtt med den harde plastiske formfaktoren til en Tama.

Tamagotchis kan ha bidratt til å forberede oss på en verden av sosiale medier også. Er det årsakssammenheng eller bare sammenheng at barna som vokste opp med å besette Tamagotchis, ble uteksaminert til å besette sosiale medier? Er det virkelig så stor forskjell mellom å skynde seg å passe på de oppmerksomhetsfengende pipene og lærerikt ikoner av et virtuelt kjæledyr og har en tendens til lignende krav fra brukere av sosiale medier, mange av dem vi kanskje ikke engang kjenner i virkeligheten liv? Både Tamas og sosiale medier krever hyppige tokenistiske interaksjoner (mating, vanning, "liking" av ferie- og babybilder) for å holde forholdet i gang hvis det skal fortsette å leve. Tamagotchis var blant de første som utnyttet disse merkelige biologiske egenskapene i hjernen, og belønnet dopamindrevne tilbakemeldingsløkker med vanlig belønning.

Til slutt akklimatiserte de oss til en verden der det er normen å bære rundt enheter uansett hvor vi går. De fleste enheter er designet for å passe inn i våre eksisterende liv, noe som før innebar å vente til vi ville bruke dem. Tamagotchis forstyrret denne naturlige orden. Måltider ble brutt og timene ble avbrutt. På høyden av Tamagotchi-feberen var det rapporter om japanske forretningsmenn som avlyste møter for å kunne mate Tamaene sine til rett tid. En flypassasjer skal ha gått av flyet hennes og lovet å aldri fly med det flyselskapet igjen, etter å ha blitt fortalt at hun må slå av Tamagotchien sin: noe som ville ha fått resultatet av tilbakestille den.

I dag er barna som var pre-tenåringer da Tamagotchis debuterte i slutten av tjueårene eller i trettiårene. De er nesten alle smarttelefon eiere, og mange bidrar sannsynligvis til de 73 % av voksne som rapportere at du opplever angst hvis de er midlertidig adskilt fra telefonene sine. De stiller mest sannsynlig ikke spørsmål ved en verden der vår tilgjengelighet til enhver tid nesten antas. De distraherende pipene til Tamas er erstattet av vibrasjonen fra en smarttelefon i lommen.

Ikke kall det et comeback

Alt dette fører til spørsmålet (potensielt) milliard dollar: Vil neste generasjon Tamagotchi lykkes? Dette er ikke første gang et slikt comeback er iscenesatt. På midten av 2000-tallet kom Tamagotchis tilbake med "Tamagotchi Connection"-serien med enheter. Disse økte nivået av pseudo-liveness, og visket ytterligere ut grensen mellom den virkelige og digitale verdenen, ved å legge til flere interaksjoner, for eksempel muligheten til å samhandle med vennens Tamas på en måte som rett og slett ikke var mulig første gang rundt.

"Min intro til Tamagotchi var gjennom mitt eldre søsken," Crystal Koziol, en av vertene til Tama te, en podcast med Tamagotchi-tema, fortalte Digital Trends. "Jeg fikk senere min egen V2 og ble besatt av 'forbindelseskultur'. Å kunne gifte meg med karakteren din med vennen din uten en kabel gjorde meg virkelig løs på den tiden."

Men Koziol har ikke nødvendigvis for mye håp om retur – i hvert fall ikke når det gjelder å tiltrekke seg nye brukere. "Enkelt sagt: nei," sa hun. "Jeg tror et comeback for merket er mulig, men jeg tror tiden for en enorm gjenoppblomstring av vpet, like innflytelsesrik som originalen, kan ha passert. Vestlige barn leker mindre med leker i disse dager, og med et prisnivå så høyt kan foreldre velge billigere "høyere underholdningsverdi"-artikler til samme pris, som et videospill. Et Tamagotchi-comeback av noe slag er sannsynligvis mest ønsket, og vil bli støttet av nostalgidrevne voksne.»

Koziols medvert, Destiny Carroll, er til en viss grad enig. "Jeg tror aldri Tamagotchis vil ha den samme mani som de hadde på 90-tallet, med tanke på den nye teknologien som barn leker med i dag," sa hun. "Tamagotchi passet så godt inn i det samfunnet den gang - men jeg tror definitivt det er et mindre sted for dem nå også, med folk som vokste opp med dem eller mindre barn."

Uansett hvordan comebacket går, har Tamagotchis imidlertid hatt en varig innvirkning som bidro til å forme vår bruk av teknologi. I de kommende årene kan den innflytelsen bare bli tydeligere.

Selv om, som Koziol forutsier, Tama-comebacket i 2019 utgjør lite mer enn en sjanse for tretti-noen for å sone for den tiden de forlot sine digitale kjæledyr for å sulte i hjel, den gang de var på barneskolen.

Redaktørenes anbefalinger

• Digital Trends' Tech For Change CES 2023 Awards
• Hvordan vil vi vite når en AI faktisk blir sansende?
• Den morsomme formelen: Hvorfor maskingenerert humor er den hellige gral til A.I.
• World's Fair 2.0: Oppdraget om å gjenopplive tidenes største teknologiutstilling
• Språksupermodell: Hvordan GPT-3 stille innleder A.I. revolusjon