Dårlige nyheter: du får ikke en husrobot, og du må fortsatt klippe plenen

Tilbake på 1950-tallet presenterte fremskritt innen automatisering en strålende visjon om en fremtid fylt med roboter som ville frigjøre oss fra alle slags farlige og ubehagelige oppgaver. Selve ordet "robot" er til og med forankret i dette løftet: Det stammer fra det tsjekkiske ordet "robota", som refererer til tvangsarbeid eller slavearbeid. Men bortsett fra en og annen robotstøvsuger som kan støte seg rundt i stuen din og samler støv, er denne drømmen ikke mye nærmere nå enn for 60 år siden. Hvorfor?

Absolutt ikke på grunn av manglende interesse. EN undersøkelse utført av Persuadable Research fant at 61 prosent av de spurte uttrykte interesse for innenlandske roboter, og 41 prosent sa at de ville vurdere et lån for å kjøpe en. Etterspørselen er der, så hvorfor har vi ikke gått lenger enn automatiske støvsugere og gressklippere? Hvor er våre robotbutlere?

Til tross for kvantesprangene i teknologien vi har gjort siden 50-tallet, er det en rekke store barrierer for overvunnet gjør det fortsatt svært usannsynlig at vi noen gang vil se den typen innenlandske roboter folk flest er forestille seg.

Kunstig intelligens eksisterer ikke

Filosofer elsker å diskutere kunstig intelligens. Vi har mengder med litteratur og endeløse debatter om implikasjonene av intelligente roboter, fra moralen ved å bruke dem til arbeidskraft til muligheten for menneskehetens ødeleggelse i deres hender. Men i den praktiske enden går fremgangen sakte.

For mange år siden, i studietiden, delte jeg hus med en forsker ved Human Communication Research Centre i Edinburgh, som driver mye AI-forskning. Jeg spurte ham en gang om muligheten for smarte hjemlige roboter, og han svarte med å kaste en ball på meg, som jeg fanget med én hånd; Han forklarte deretter at det ville være ekstremt tøft for en robot å gjøre det. Poeng gjort. Den menneskelige hjernen er i stand til å gjøre et stort antall beregninger i sanntid uten å bruke mye strøm.

Over et tiår senere skapte det tyske romfartsfirmaet DLR en robot med 84 sensorer, et 3D-kamerasystem, og 43 ledd med en responstid på 5 millisekunder og evnen til å fange en ball 80 prosent av tid. Den kan til og med lage en dårlig kopp kaffe, men er det noen reell "intelligens" involvert?

Som en del av oppgaven hans prøvde vennen min å kartlegge en crickets oppførsel til en robot. IBMs kognitive databehandling Gruppen har siden kjørt nevrale simuleringer som den hevder omtrentlige mus, rotter og katter, men de er langt fra faktisk å kartlegge nevronene og forbindelsene i disse dyrene. Feilmeldinger om denne typen forskning i media er uunngåelig, fordi smarte roboter lager en flott historie.

Da jeg jobbet med spillutvikling, møtte jeg mange programmerere som var dedikert til å skape gode ikke-spillerkarakterer i videospill. Ingen av dem likte begrepet "kunstig intelligens" fordi det ikke er noen reell intelligens eller tanke involvert, bare et sett med forhåndsprogrammerte svar og litt randomisering for å skape en illusjon. Noen av de beste såkalte AI-ene i spill gir resultater ved ganske enkelt å kartlegge menneskelige spillere og kopiere dem. Ideen om at den virkelig er i stand til å "lære" eller "kunstig intelligent" er svært diskutabel, i det minste i den forstand som allmennheten forestiller seg. Å mangle denne evnen til å tenke og vurdere er et skikkelig tilbakeslag for flerbruksroboter.

Penger, penger, penger

Det er en trist sannhet at penger får verden til å gå rundt, og summene som er tilgjengelige for utvikling av innenlandske roboter stemmer rett og slett ikke. Vi er forberedt på å forplikte store budsjetter til bombeavhendingsroboter som kan redde menneskeliv, men er det virkelig verdt pengene og ressursene å lage en robot som kan flytte møblene dine for deg? Mens Persuadable Research fant mye interesse for å eie en innenlandsrobot, oppdaget den samme undersøkelsen også det 28 prosent av de menneskene som ville være villige til å betale for en innenlandsrobot ville forvente at den ville koste mindre enn 1000 dollar. Bare 13 prosent sa at de ville vurdere å betale over 15 000 dollar.

For å sette det i perspektiv koster en robotstøvsuger omtrent $300, og du ser på godt over $1000 for en robotgressklipper. Det er ingen måte din gjennomsnittlige person noensinne har råd til en flerbruksrobot. Selv om de kunne, ville det være bedre enn et menneske?

Mennesker er billigere

Vi har begrensede ressurser, og roboter krever enorme investeringer både for å skape og drive. På den annen side er vi opp til øynene våre i mennesker og produserer mer hvert år. De vil vaske huset ditt for minstelønn og de vil gjøre en bedre jobb enn en robot ville gjort. Se for deg en førstegenerasjons innenlandsrobot. Ville du betalt topp dollar for å være et av de første marsvinene som slipper en robot løs i huset ditt? Selv uhyrlig dyre roboter er fortsatt generelt ikke så gode til å gjøre ting mennesker tar for gitt.

Ideen om at vi til og med vil ha humanoide roboter er også et stort stridstema, noe mer enn få sci-fi-filmer kan bekrefte.

Dommedag

Ideen om at sansende, smarte roboter eller kunstig intelligente datamaskiner bare kan bestemme seg for å ødelegge menneskeheten – tenk Skynet i Terminator-filmene – har en viss fortjeneste. Diskusjon om kunstig intelligens av noen store tenkere gjennom årene har ført til ideen om en "teknologisk singularitet," hvorved intelligens på menneskelig nivå veldig raskt ville bli overgått av vår egen kunstige intelligens opprettelse. Denne eksplosjonen i intelligens kan veldig lett bety slutten på menneskeheten, hvis den overmenneskelige intelligensen vi skapte ikke så en grunn til å holde oss rundt.

Selv om man ser utover denne fjerntliggende frykten til mer umiddelbare bekymringer, er det problemer med roboter som ser ut som mennesker. University of California gjorde en studere i fjor og fant folk misliker roboter som ligner for mye på mennesker. Begrepet "uhyggelig dal" har lenge vært brukt for å beskrive denne ubehagelige kløften mellom elskelige, tegneserieaktige roboter med bare noen menneskelige trekk, og en hypotetisk android som virkelig kan passere for menneskelig. Forskere tror at androider som kommer i nærheten av å se menneskelige ut uten å perfeksjonere alle nyanser, forvirrer forventningene våre, noe som gjør dem skumle.

Det er også moralske bekymringer. Ingen vil hevde at vi bør gjeninnføre slaveri, så hvorfor skulle det være akseptabelt å ha en kunstig intelligent robot som gjør alle husarbeidene?

Langt fra Jetsons

Til syvende og sist er de finere filosofiske punktene alle uenige uansett, fordi vi ennå ikke er i stand til å lage den typen humanoide husroboter science-fiction har spådd så lenge. Hvis du ikke vil gjøre husarbeidene dine, så overtal barna eller ansett en hushjelp, fordi huslige roboter forblir en urealistisk fantasi.

Redaktørenes anbefalinger

• Finishing touch: Hvordan forskere gir roboter menneskelignende taktile sanser
• De fleste kunstgallerier er stengt, men du kan fortsatt besøke dette - med en robot
• Denne Google-roboten lærte seg selv å gå, uten noen som helst hjelp, på to timer
• Ballie er en rullende robot fra Samsung som kan hjelpe rundt det smarte hjemmet
• Tankelesende A.I. analyserer hjernebølgene dine for å gjette hvilken video du ser på

Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.