Google er så overbevist om at Viacom bør henlegge søksmålet mot selskapet på grunn av brudd på opphavsretten med hensyn til YouTube som det er utgitt en 1373-siders forklaring på hvorfor... Og at den forklaringen i seg selv er en spøk for å demonstrere hvor latterlig Viacoms søksmål er i utgangspunktet.
Spørsmålet om hvorvidt YouTube legger til rette for omfattende tyveri av intellektuell eiendom eller ikke, har eksistert omtrent like lenge som YouTube; Google, videonettstedets morselskap, har lenge hevdet at YouTubes innhold er dekket av Digital Millennium Copyright Act fordi det delvis ikke er aktivt hjelpe folk med å oppstarte materiale, og er ta ned opphavsrettsbeskyttet materiale når slikt materiale blir påpekt og saken undersøkt (Det er ikke så enkelt som "De vil ha dette fjernet, så vi vil," selvfølgelig; Hva om klippet faller inn under rimelig bruk? Hva om klippet faktisk ikke er det det er rapportert å være? og så videre), men det er kanskje ikke nok forsvar for domstolene lenger.
Anbefalte videoer
I utgangspunktet var det; Viacoms søksmål mot YouTube ble opprinnelig dømt til sistnevntes favør nettopp av den grunn, men søksmålet ble gjenopplivet etter anke da 2nd Circuit Court of Appeals antydet at den tidligere kjennelsen var feil fordi YouTube faktisk visste at det var vert for mange opphavsrettsbeskyttet materiale (I YouTubes eget estimat er 75 til 80 prosent av materialet på YouTube faktisk opphavsrettsbeskyttet og derfor potensielt rettslig). Google/YouTube har ikke overraskende noe av det, fremme et nytt begjæring om kortfattet dom – fortsatt forseglet på dette tidspunktet – som hevder at for at søksmålet skal fortsette, må Viacom bevise at hvert eneste YouTube-klipp som bryter med deres opphavsrett har blitt sett av en faktisk YouTube-ansatt og anerkjent som å ha blitt lastet opp ulovlig av en part som på ingen måte var knyttet til Viacom eller noe datterselskap selskap.
Som om det ikke kom til å være problematisk nok for Viacoms advokater å bevise, understreket Google/YouTube-teamet saken ved å gi ut en tilleggserklæring til retten som inneholder et delvis utfylt regneark som viser nettadressene til hver YouTube-video som Viacom har navngitt som krenkende opphavsretten, ved siden av en tom kolonne med overskriften "Viacoms bevis for hver klipp-i-drakt som viser YouTubes kunnskap eller bevissthet om at klippet krenket Viacoms opphavsrett og ikke-hurtig fjerning." Et kjipt forslag det Viacom har ingen slike bevis? En forespørsel om at Viacom skal fylle ut tomrommene i hvert enkelt tilfelle? Uansett, dette er den typen stunt som, hvis det ble forsøkt i et fiktivt søksmål, ville ha den hotshotte forsvareren ble trukket opp av dommeren for å ha forsøkt å vise båt i stedet for å faktisk argumentere for hans sak. Vi får se hva som skjer i den virkelige verden snart.
Redaktørenes anbefalinger
- Hva er YouTube Music? Alt du trenger å vite
- Hva er YouTube Premium? Pris, innhold og mer
- YouTube TV legger til en klokke i liveguiden sin; Apple TV får det nye brukergrensesnittet
- Hvordan skjule en kanal på YouTube TV
- YouTube TV-tips og triks: Slik får du mest mulig ut av Googles direktesendte TV-tjeneste
Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.
