Forrige uke antydet Tim Cook nok en gang at Apple kom til å gjøre det lansere et nytt Apple TV-produkt, men det var praktisk talt ingen nye detaljer. Vi jobber fortsatt med de siste kommentarene fra Steve Jobs, som indikerte at han hadde funnet ut hvordan han skulle "fikse" TV-en før han døde. Dette i seg selv er interessant fordi Steve Jobs ikke var en fan av TV; han trodde det gjorde folk dumme. Selv om han tydeligvis ikke var imot filmer eller seriøst innhold, var han sannsynligvis ikke en fan av svært partisk nyhetsprogrammer som hadde liten tilknytning til fakta, reality-TV-programmer eller de fleste barns programmering.
Apples tidligere suksesser
TV er veldig annerledes enn Apples andre nylige suksesser. MP3-spillere gjorde det ikke bra, hovedsakelig på grunn av DRM, overdreven kompleksitet og høye komponentkostnader. Apple gjorde det enkelt, forhandlet frem aggressive komponentpriser og ignorerte DRM (til å begynne med). Smarttelefoner ble for det meste laget av RIM eller Palm og i stor grad forretningsfokusert. Apple fokuserte på forbrukere, gjorde dem attraktive og knyttet dem tilbake til iPod. I begge tilfeller tok han begrensede markeder og gjorde dem mainstream. Nettbrett lignet smarttelefoner: fokusert på virksomheten, vanskelig å bruke og veldig kostbart. Han gjorde dem relativt rimelige, fokuserte dem på forbrukere (brukere), og gjorde dem enkle.
Formelen i alle tilfeller var å ta en produktklasse som var selvbegrensende og finne en måte å få den til appellerer til et større segment ved å ta opp nøkkelaspektene ved de eksisterende produktene som skapte disse begrensninger.
I slekt
- Vanlige Apple TV-problemer og hvordan du fikser dem
- Apple Vision Pro bringer TV, 3D-filmer til en massiv, 100 fot bred skjerm
- Beste strømmeenheter for 2023: Apple TV, Roku og mer
Hvordan vinne på storskjerm
TV-markedet er veldig annerledes. I motsetning til MP3-spillere er TV-er allerede ganske enkle å bruke, fokusert på forbrukere, solgt med høye volum, og marginene er allerede knappe. I motsetning til smarttelefoner og nettbrett, kjøper ikke bedrifter de fleste av dem - de er allerede forbrukerorienterte og nasjonale gjennomsnitt antyder at det allerede er flere i hvert hjem.
Anbefalte videoer
Dette er et marked som har overgått selskaper som Gateway, Dell, HP og Pioneer, som alle fant ut at de ikke kunne konkurrere i det. Foreløpig er det også et marked i trøbbel; Sony og Panasonic sliter begge med det, og nyere teknologier som 3D og smarte TV-funksjoner har ikke vært så stor en hit som forventet.
Men disse problemene kan også være akkurat det Apple må løse for å skille seg ut. Smart-TV-er, som fremhevet av Google TV og andre, sliter. Det er lite felles, de er relativt dyre, tjenestene deres (Netflix, Hulu Plus, Amazon, etc.) er ikke engang omfattende samlet. TiVos tidsforskyvning forblir et nisjemarked (med TiVo og Microsoft som eier mye av den relaterte immaterielle eiendommen).
Så det er faktisk en iPod-lignende mulighet, men i motsetning til hva Apple i utgangspunktet gjorde med iPod (leverte svært enkel ripping av eksisterende innhold) problemet er immaterielle rettigheter for videoprogrammering. Det er en mye vanskeligere nøtt for alle å knekke.
Hvordan ville en Apple TV se ut?
La oss starte med design. Apple er ganske konsekvente når det kommer til designspråk, og det må forholde seg til de samme begrensningene her som alle andre. Projisering er for vanskelig å sette opp hvis eksternt, og skaper et for stort produkt hvis internt, så det virker sannsynlig at Apple ville gå med en panelteknologi. Samsung går for å låse opp OLED, men det er andre spillere. Likevel skulle du tro at hvis Apple elsket OLED, ville det ta i bruk teknologien i sine mindre enheter først. I stedet har Apple gått for høyere oppløsning i iPad, iPod touch og iPhone, noe som antyder at et Retina-lignende panel med høyere oppløsning kan være førstevalget på en TV også. Innhold med høyere oppløsning skaper båndbreddeproblemer, og disse er sannsynligvis noe av det som forsinker dette produkt til markedet, men jeg forventer at Apple unngår 3D og presser sin versjon av HD til høyere oppløsninger.
Å knytte tilbake til iCloud og iTunes for enhetsdeling og kjøp av innhold er en selvfølge. Men hvordan ville Apple tilby innhold? Steve Jobs har aldri vært en fan av programmering med fast pris, og sender for øyeblikket gebyrer for innhold som tar en margin fra toppen. Imidlertid kan Tim Cook se dette annerledes. Faktisk ser han på mange ting annerledes. Abonnementer er den vanligste modellen for kabeltjenester, som Hulu Plus og Netflix. I tillegg, til $1 per program med fire programmer om dagen i gjennomsnitt, er du på rundt $120 i måneden på toppen av det du betaler for Internett-tilkobling. Selv om det kan brukes på alle Apple-enhetene dine, vil det fortsatt være for dyrt for de fleste forbrukere, og Apple vet sannsynligvis dette.
Den andre tingen som bremser dette fremtidige produktet til markedet er sannsynligvis å finne en måte å tilby omfattende nok samling av innhold til å la folk slå av kabelen for godt. Her kan Apples nære forhold til Disney (Jobs var Disneys største aksjonær) gi en enorm mulighet (en som Sony klart gikk glipp av med sine egne innholdsbeholdninger). Jobs mente Disney-programmering generelt var av høy kvalitet, og det hjalp absolutt at Pixar, Jobs eget selskap, er en del av Disney nå.
Apper passer naturlig for en TV, og Apple oppdaget at spill er kraftige på sine mobile enheter, så begge vil sannsynligvis dukke opp på en Apple-bygd TV. FaceTime er også gitt, og åpner døren for hjemme-til-hjem-chatter (og hjem-til-iPad eller hjem-til-iPhone-chatter også).
Til slutt forventer jeg at Jobs så at det å eie TV-en også ville tillate ham å ha litt kontroll over annonseringen på den. Apple kan levere unikt markedsføringsinnhold og innhold fra partnere (apputviklere, operatører som AT&T, etc.) til folk gjennom TV-ene sine. Dette ville skape markedsføringssynergi som ingen andre produsenter av sett eller forbrukerenheter kunne nærme seg.
Avslutning: Muligheter og hindringer fremover
Så TV-en vil sannsynligvis se litt ut som en stor iPad, den vil ha en skjerm med høyere oppløsning og tilgang til unikt innhold med høyere oppløsning. Med dette innholdet vil det vises veldig godt i butikkene, og det vil sannsynligvis bli priset mot den høye enden av segmentet. Bak det ville være unike innholdsavtaler med selskaper som Disney, og det ville utvilsomt være en appplattform med tilgang til noen iPad-apper og mange tilpassede apper for denne nye formfaktoren. Den kan også ha unike annonser og Apple-innhold (livestrømmer fra Apple-arrangementer osv.) som kan gjøre det mer ønskelig å eie en for Apple-fans.
De største problemene er hvordan du kan levere dette høyere definisjonsinnholdet, de kritiske innholdsavtalene som trengs for tilgang til det i utgangspunktet, og opprettelsen av et unikt flatpanel.
Du vet, hvis Apple kunne klare dette, kunne jeg faktisk kjøpt en av disse. Hva tror du?
Gjestebidragsyter Rob Enderle er grunnlegger og hovedanalytiker for Enderle Group, og en av de mest siterte teknologiforskerne i verden. Meningsstykker angir forfatterens meninger, og representerer ikke nødvendigvis synspunktene til Digital Trends.
Redaktørenes anbefalinger
- Hvordan stille inn en innsovningstimer på Apple TV
- VPN-er kommer til Apple TV i tvOS 17
- Apple TV får FaceTime, Memories-skjermsparer og fjernsøker
- Apple TVs multiview-funksjon er nå ute av beta og live for alle
- Apple TV har stille vært om bord på RASK-toget hele denne tiden
