Her er et spørsmål som kanskje ligger mange av våre hjerter nært og kjært: Hvis du ser en video på nettet som inneholder opphavsrettsbeskyttet materiale, men videoen du ser på kommer ikke fra personen eller organisasjonen som eier opphavsretten, gjør du noe ulovlig? Hva med om du så innebygde den bootleg-videoen i et blogginnlegg, eller delte den via sosiale medier? Eller, for å ta ting enda lenger, hva om du eide et nettsted eller et sosialt medienettverk der folk bygde inn bootleg-videoer eller delte lenker til dem?
Disse spørsmålene er kjernen i en pågående rettssak mellom pornoselskapet Flava Works og Marques Rondale Gunter, eier og operatør av myVidster, et nettsted som tillot brukere å bygge inn videoer og lenker til videoer de ønsket å dele. Søksmålet går faktisk tilbake til 2010, da Flava Works opprinnelig tok sikte på Gunter og myVidster for, slik den så det, å fremme ulovlig deling av opphavsrettsbeskyttet materiale, og legge til rette for prosess. Et år senere utstedte Illinois-dommer John Grady en forføyning mot myVidster, og sa at nettstedet ikke hadde gått utover minimumskravene som angitt i Digital Millennium Copyright Act når det kom til å håndtere ulovlig deling av opphavsrettsbeskyttet materiale – et påbud fra 7th Circuit Court of Appeal
har nettopp veltet.Anbefalte videoer
Dommeren som er ansvarlig for denne siste utviklingen er dommer Richard Posner, som på nytt undersøkte spørsmålet om hvem som har skylden når en video som krenker opphavsretten blir sett eller delt. I sin dom lurte han på om Gunter og myVidster var «medvirkende krenkelser] hvis en besøkende på nettstedet bokmerker videoen og senere klikker noen på bokmerket og ser videoen?» Han trodde ikke det, og sammenlignet i stedet myVidster med «en telefonsentral koble sammen to telefoner» og legge skylden rett på skuldrene til personen som hadde lastet opp den krenkende videoen i den første plass. Posner sa at å laste opp en krenkende video og se den var analogt med "å stjele en opphavsrettsbeskyttet bok fra en bokhandel og lese den," sa Posner at sistnevnte kan være "en dårlig ting å gjøre... men det er ikke brudd på opphavsretten." I stedet sa han, "krenkeren er kunden til Flava som kopierte Flavas opphavsrettsbeskyttede video ved å laste den opp til Internett."
Mens han fjernet ansvaret for å dele videoer fra nettstedet i dette tilfellet - "MyVidster gir nettsurfere adresser der de kan finne underholdning," skrev han og la til "ved å liste opp skuespill og oppgi navn og adresse til teatrene der de spilles, En fra New York ikke utfører dem. Det er ikke å ‘overføre eller kommunisere’ dem» – han gjorde det ikke i alle mulige gjentakelser av omstendighetene. "Hvis myVidster inviterte folk til å legge ut opphavsrettsbeskyttede videoer på Internett uten autorisasjon eller til å bokmerke dem på nettstedet, ville det være ansvarlig for å indusere krenkelse," konkluderte han.
Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.
