Hvis informasjonen i lysbildet er til å tro, og feilstavingen av "Performance" i tittelen betyr at vi bør ta dem med en klype salt, R9 Fury Nano dytter knapt ut 290X, men kommer godt inn bak den vannkjølte Fury X. På AMDs testsystem klarte 290x litt over 30 bilder per sekund, mens Fury Nano landet rundt 34. Fury X blåste forbi dem begge, i gjennomsnitt 42 bilder per sekund, men det som er mer imponerende er strømforbruket.
Anbefalte videoer
Når det gjelder ytelse per watt, ser grafen ganske annerledes ut. Fury Nano er klart det mest strømeffektive av kortene, delvis takket være dens 175W TDP, drevet av en enkelt 8-pinners PCIe-strømkontakt. Selvfølgelig er måten AMD måler ytelse per watt på ved å bruke minnebåndbredden per watt forbrukt strøm, og det er ikke en veldig rettferdig kamp, og grunnen til det er HMB.
AMDs nye High Bandwidth Memory, eller HBM, er en erstatning for GDDR5-minnet som 290X bruker. Denne nye minnelayouten stabler celler vertikalt, slik at den effektive båndbredden til minnet er raskere og mer strømeffektiv flere ganger. Det er fortsatt spennende å se at strømforbruket er så mye lavere, men grafen er mye mer dramatisk som et resultat av denne nyere minnearkitekturen.
Dessverre er det ennå ingen måte å vite om disse lysbildene er sanne, eller om de er sanne, om de nøyaktig gjenspeiler den virkelige verdens ytelse eller strømforbruk på R9 Fury Nano. Det nyeste fra AMD pakker noen tiltalende funksjoner i en liten pakke, men uten reelle målestokker eller bekreftede data er det litt tidlig å bli begeistret.
Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.
