18. januar slo millioner av bekymrede internettborgere og selskaper seg sammen for å lykkes med å bekjempe «Stopp online Piracy Act” (SOPA) og “PROTECT IP Act” (PIPA), lovverk som mange tror kan utslette nettet slik vi vet den. Takket være denne masseinnsatsen er disse lovforslagene nå politisk gift, og har blitt skjøvet av kongressens agenda på ubestemt tid.
Dessverre avslørte seieren over SOPA og PIPA en tungvint sannhet: Kampen for et fritt og åpent Internett har bare så vidt begynt, og vil sannsynligvis aldri ta slutt. Akkurat i dette sekundet er det en rekke potensielt farlige tiltak, fra regjeringer over hele verden, som kan være like skadelig for vår nettverden som SOPA og PIPA kan ha vært (eller kan være i framtid). Og selv om mange av disse tiltakene spesifikt retter seg mot utlandet, betyr den tilkoblede naturen til Internett at de angår oss alle. Her er en kort oversikt over denne innsatsen, og hva du kan gjøre for å presse tilbake.
Anbefalte videoer
Handelsavtale mot forfalskning (ACTA)
Hva det er: ACTA er en multilateral handelsavtale, allerede signert av 31 statlige organer fra hele verden (inkludert USA, EU og 22 medlemsland, Japan, Australia og Canada, blant andre) som søker å skape internasjonale standarder for håndhevelse av immaterielle rettigheter (med andre ord: utvide og utvide dem).
Avtalen, som retter seg mot forfalskede varer, generisk medisin og opphavsrettsbeskyttet nettinnhold, skaper også en helt nytt styringsorgan, en "ACTA-komité", som har til oppgave å føre tilsyn med implementeringen av lover om immaterielle rettigheter.
Hvorfor det er et problem: De potensielle farene ved ACTA når vidt og bredt. Men her er de primære stridspunktene: For det første ble ACTA forhandlet i det skjulte, noe som betyr at det "omgikk kontroller og balanser fra eksisterende internasjonale IP-normsettende organer [dvs. verden Handelsorganisasjonen, Verdens organisasjon for intellektuell eiendom og FN], uten noen meningsfull innspill fra nasjonale parlamenter, beslutningstakere eller deres borgere», ifølge de Electronic Frontier Foundation. Mangelen på åpenhet rundt ACTA-forhandlingene førte til at Kader Arif, medlem av Europaparlamentet og utnevnt ordfører, å slutte tirsdag i protest.
For det andre gir ACTA nasjoners tollmyndigheter makt til å konfiskere fysiske eller digitale varer de mener er i strid med immaterielle rettigheter ved deres grenser, selv om den endelige destinasjonen for disse varene ikke er landet der de er varetektsfengslet. I tillegg kan rettighetshavere selv be om at grenseagenter konfiskerer visse varer. Dette er spesielt plagsomt for distribusjon av generiske farmasøytiske legemidler, som medisin mot HIV, til utviklingsland.
"Problemet med ACTA er at ved å fokusere på kampen mot brudd på immaterielle rettigheter generelt, behandler det et generisk legemiddel akkurat som et forfalsket legemiddel," sa Arif i en intervju med Guardian. "Dette betyr at patentinnehaveren kan stoppe frakten av stoffene til et utviklingsland, beslaglegge lasten og til og med beordre destruksjon av stoffene som et forebyggende tiltak."
For det tredje skaper ACTA det overveldende insentivet for land til å vedta strengere lover om immaterielle rettigheter, slik at de er i samsvar med internasjonale standarder (som definert av ACTA selv). Mens han presser land til å lage strengere lover om immaterielle rettigheter, oppretter ikke ACTA noen insentiv for implementering av sikkerhetsventiler, som rettferdig bruk eller offentlig eiendom (som begge finnes i USA). På grunn av dette frykter kritikere at ACTA kan innlede enestående grenser for ytringsfrihet, ettersom flere land vedtar strengere og strengere reguleringer av immaterielle rettigheter.
For det fjerde: I USA ble ACTA signert som en «utøvende avtale», ikke en «traktat». Denne forskjellen tillot president Obama å signere ACTA uten ratifisering av Senatet. Det hvite hus hevder at dette betyr at hvis ACTA blir en bindende del av internasjonal lov (mer om det senere), så kan USA ganske enkelt ignorere det. Men en rekke konstitusjonelle forskere (pdf), samt Rep. Ron Wyden (D-OR) og andre medlemmer av kongressen har stilt spørsmål ved konstitusjonaliteten til denne handlingen. Og mange kritikere bekymrer seg for at ved å merke ACTA en "utøvende avtale", skaper det en presedens for andre traktater. under radaren av kongressens gransking, og dermed ikke bli utsatt for det desinfiserende lyset til demokratisk åpenhet.
Som du kanskje har forstått, er ACTA en kompleks storhet. Og listen ovenfor er på ingen måte komplett; det er mange flere stridspunkter tilgjengelig med liten skrift. For å lese mer detaljer om problemene rundt ACTA se her, her, og her.
Hva du kan gjøre med det: Mens teksten til ACTA nå er satt til stein, må traktaten (også kalt utøvende avtale) nå ratifiseres gjennom en avstemning i Europaparlamentet, som vil sette full effekt. Hvis Europaparlamentet stemmer mot ACTA, kan det stoppe traktaten i dens spor. Den beste måten å sikre dette resultatet på er å kontakte medlemmer av Europaparlamentet. For instruksjoner om hvordan du gjør dette riktig, se her, her, og her.
Les hele teksten til ACTA her: pdf.
Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP eller TPPA)
Hva det er: I likhet med ACTA er TPP en handelsavtale (i motsetning til SOPA og PIPA, som er deler av lovgivningen) mellom USA og en rekke land rundt om i verden, inkludert New Zealand, Australia, Chile, Peru, Malaysia, Vietnam, Singapore og Brunei Darussalam. Også i likhet med ACTA, omgir intens hemmelighold avtalen, noe som betyr at svært lite informasjon om det nøyaktige innholdet i TPP er kjent for offentligheten. Det vi vet – basert på en kopi av kapittelet om immaterielle rettigheter til TPP, som ble lekket i mars i fjor – er at TPP vil kreve at underskrivere vedtar lover om opphavsrett som er lik, eller går utover, Digital Millennium Copyright Act (DCMA).
Mens regulering av immaterielle rettigheter er en stor del av TPP, dekker avtalen også andre aspekter av internasjonal handel, inkludert meieri- og storfekjøttproduksjon, og andre landbruksspørsmål.
Hvorfor det er et problem: Det fremste problemet med TPP er at detaljene og forhandlingene er skjult for offentligheten - selve menneskene som må leve under reglene som er skissert i avtalen. For det andre vil TPP tvinge land til å vedta de samme plagsomme åndsverklovene som finnes i USA, inkludert straffeanklager for krenkere, ansvar for internettleverandører (ISP), full frakobling for gjentatte overtredere og straffer for å omgå "digitale låser" (dvs. DRM). I mange tilfeller vil dette kreve at land omskriver opphavsrettslovene sine for å matche – eller overgå – lovene i USA, uten også å inkludere sikkerhetsvakter som rimelig bruk. Det vil si at det fjerner individuelle nasjoners evner til å ta sine egne beslutninger om hvilke opphavsrettslover som skal vedtas ved å tvinge dem til å lovfeste over en terskel som er satt av USA.
Andre kjente problemer med TPP inkluderer obligatoriske straffesanksjoner for reproduksjon av opphavsrettsbeskyttede verk for ikke-kommersielle formål, og utvidelse av opphavsrett til livet til en skaper pluss 70 år etter hans/hennes død, og enten 95 år etter publisering, eller 120 år etter opprettelsen, av bedriftseide opphavsrett.
Hva du kan gjøre med det: Dessverre er det alt for få alternativer for å bekjempe TPP. En svært effektiv taktikk er å kontakte representantene dine og kreve åpenhet om TPP. EFF har laget et brukervennlig "Action Alert", som gjør det raskt og enkelt. (Klikk her for å gjøre det.) Og som alltid er det viktig å holde seg informert om TPP. Se flere detaljer om TPP her, her, her, og her.
Les det lekkede TPP-kapittelet om åndsverk her: pdf.
Copyright Modernization Act (Bill C-11 – Canada)
Hva det er: Copyright Modernization Act, kjent som Bill C-11 (eller bare C-11), er Canadas nyeste lov om opphavsrett. Den nåværende teksten til C-11 er for øyeblikket ganske mild, spesielt sammenlignet med lovgivning som SOPA og PIPA. Positive deler av lovforslaget inkluderer utvidelse av rimelig bruk, en bestemmelse som beskytter brukergenerert innhold, og andre utvidelse av forbrukerrettigheter. Dessverre presser musikkindustrien og andre copyright-maksimister på for å legge til mer ekstreme tiltak i regningen.
Hvorfor det er et problem: For tiden inkluderer den mest omstridte delen av C-11 dens bestemmelser om digitale låser, som DRM, som kritikere mener vil hindre forbrukerrettighetsbeskyttelse, og kastrere rimelig bruk retningslinjer. Som nevnt lobbyer musikkindustrien for tiden Canadas parlament for å legge til noen av de mest problematiske delene av SOPA/PIPA inn i C-11, inkludert blokkering av nettsteder som er anklaget for brudd på opphavsrett, og målretting av nettsteder som "engasjerer seg i, muliggjør eller tilrettelegger for" brudd på opphavsrett, som kan omfatte legitime nettsteder som YouTube. Som med SOPA/PIPA, bekymrer kritikere at tillegget av disse bestemmelsene kan begrense ytringsfriheten og kvele innovasjon på nettet på grunn av frykten for søksmål.
Hva du kan gjøre med det: Den beste måten å bekjempe C-11, eller å presse tilbake musikkindustriens innsats for å gjøre regningen om til Canadas SOPA, er å kontakte parlamentsmedlemmet. (Dette gjelder kun kanadiere, beklager.) For å finne ut hvem din representant er, Klikk her. Husk at C-11 fortsatt er i luften, og en nesten identisk regning ble beseiret i den siste tiden.
Kanadiere kan også signere en rekke begjæringer mot C-11, hvorav to er tilgjengelige her og her.
Les hele teksten til C-11 her.
S.I. nr. 337/2011 – European Communities (Copyrights and Related Rights) Regulations 2011 (“Irelands SOPA”)
Hva det er: S.I. nr. 337/2011, mer kjent som «Irelands SOPA», er et lovverk som vil tillate irske domstoler å kreve at Internett-leverandører fullstendig blokkerer angivelig krenkende nettsteder (som The Pirate Bay). Ifølge noen tolkninger kan rettskjennelser også avgis mot et overflødighetshorn av andre «mellomledd», inkludert sosiale nettverk, hosting leverandører, videovertssider (som YouTube eller Vimeo), eller et hvilket som helst nettsted der krenkende innhold legges ut – selv om de som legger ut innholdet bor utenfor Irland.
Hvorfor det er et problem: Annet enn detaljene ovenfor - som er nesten identiske med noen av de mest omstridte delene av SOPA/PIPA (således, "Irlands SOPA") - det største problemet er at lovgivningen er satt til å bli vedtatt uten noen stemme fra irene Stortinget. I stedet vil loven vedtas av et "lovfestet instrument", som kun kan utføres av Irlands juniorminister, Sean Sherlock. Med andre ord: Folket har nesten ikke noe å si om dette lovverket blir lov eller ikke.
Hva du kan gjøre med det: Den beste måten å slå tilbake på er å kontakte Sherlock (Twitter, e-post: [email protected]), seniorminister Richard Bruton (e-post: [email protected]), og din lokale TD (en irsk representant i parlamentet). Ifølge irsk juridisk ekspert TJ McIntyre, bør ikke-irske statsborgere også kontakte Sherlock og fortelle ham at vedtakelsen av dette lovforslaget senker verdens oppfatning av Irland, og gjør det til et mindre attraktivt sted å starte et Internett virksomhet. Bekymrede borgere kan også besøke StopSOPAIreland.com, og signerer oppropet deres.
Les hele teksten til "Irelands SOPA" her.
Protecting Children from Internet Pornographers Act of 2011 (PCIP eller HR 1981)
Hva det er: Introdusert av Rep. Lamar Smith (R-TX) – hovedsponsor for SOPA – i mai i fjor, HR 1981 har som mål å begrense distribusjonen av barnepornografi, og øker de mulige straffen for å gjøre det. Det gjør dette ved å endre "den føderale straffeloven for å forby bevisst oppførsel i mellomstatlige eller utenlandske handel en finansiell transaksjon som vil lette tilgang til eller besittelse av barnepornografi," ifølge til offisielt sammendrag av regningen. Den pålegger også «bot og/eller fengselsstraff på opptil 20 år» for alle som er i besittelse av barnepornografi som viser barn under 12 år. HR 1981 har allerede gått gjennom House Judiciary Committee (hvorav Rep. Smith er styreleder), og har for tiden 39 medsponsorer i Representantenes hus.
Hvorfor det er et problem: Hvis det blir vedtatt i lov, vil HR 1981 kreve at Internett-leverandører lagrer hvilke IP-adresser de tildeler hver kunde i minimum ett år. Lovverket gir også rettshåndhevende myndigheter tilgang til IP-dataene til alle som er siktet for enhver forbrytelse overhodet — ikke bare de som er siktet for forbrytelser knyttet til barnepornografi. Og alt politiet trenger å gjøre for å få tilgang til denne informasjonen er å be om den. Ingen sannsynlig årsak, ingen ransakingsordre. Ingenting. Med en garanti kan myndighetene også få tilgang til all informasjon en ISP har på fil for en enkelt kunde, inkludert navn, adresse, telefonnummer og kreditt- eller debetkortnumre som brukes til å betale for Internett-tjenester, som skissert i Seksjon 2703 i tittel 18 av amerikansk kode.
På mange måter er dette den mest problematiske statlige innsatsen på denne listen, siden den retter seg mot alle Internett-brukere på en veldig reell, veldig spesifikk måte. De andre handlingene som er oppført ovenfor har alvorlige problemer, selv om mange av dem fortsatt velter seg i spekulasjonens rike. HR 1981 er eksplisitt i måtene den makulerer individets personvern på.
Hva du kan gjøre med det: Kontakt først representanten din og fortell dem at du er sterkt imot HR 1981, og at du ikke vil stemme på dem i kommende valg hvis de støtter lovforslaget. (Finn og kontakt din representant her.) Det er spesielt viktig for velgere hvis representanter er oppført som medsponsorer av lovforslaget, uttrykker sin motstand. (Her er en liste over HR 1981-medsponsorer.)
For det andre, akkurat som SOPA hadde en følgeseddel i Senatet, så har HR 1981, i form av S. 1308, som ble introdusert av Sen. Orin Hatch (R-UT). For tiden er S. 1308 har bare fire medsponsorer, men det er like viktig å holde press på Senatet for ikke å la denne lovgivningen få mer gjennomslag. (Finn kontaktinformasjon for senatorene dine her.)
Til slutt er det en rekke organisasjoner som bidrar til å presse tilbake mot HR 1981. Torsdag lanserte Demand Progress, en av de offentlige påvirkningsgruppene som er medvirkende i kampen mot SOPA og PIPA, et opprop mot HR 1981, som mer enn 70 000 mennesker allerede har signert. Legg til navnet ditt her.
Les hele teksten til HR 1981 her: pdf.
[Bilde via alekup/Shutterstock] Rettelser og presiseringer gjort til HR 1981 pkt.
