Hva er seksjon 230? Lovverket som beskytter sosiale medier

Et lite kjent lovverk kalt Seksjon 230 skaper overskrifter etter president Donald Trumps siste forsøk på å oppheve lovgivningen, og krever at kongressen slår inn dette med en ny runde med stimuleringskontroller, forsvarsutgifter og den massive regningen som holder lysene på i Washington D.C. ser ut til at politikere alltid sliter med å vikle hodet rundt sosiale medier og «Big Tech», en dum betegnelse på teknologigigantene som har definert moderne tid.

Det er selvfølgelig ikke første gang seksjon 230 laget bølger. Trump undertegnet en kjennelse i mai som målrettet sosiale medieplattformer og innholdet på nettstedene deres, med sikte på å fjerne beskyttelsen av Seksjon 230 i kommunikasjonsanstendighetsloven. Ved å oppheve § 230 vil sosiale nettverk være juridisk ansvarlige for hva folk legger ut på plattformene deres. Loven som beskytter tale over internett har eksistert i mer enn 20 år, men har vært målrettet av politikere fra begge store partier,

Her er det du trenger å vite om Section 230, inkludert hvordan det har formet det moderne internett.

Hva er seksjon 230?

Kommunikasjonsanstendighetsloven ble etablert som tittel V i Telekommunikasjonsloven av 1996, akkurat da internett vokste og ekspanderte midt i den første store teknologiboomen på 1990-tallet. Den ble opprinnelig opprettet for å regulere pornografisk materiale på internett.

Sen. Ron Wyden (D-OR) og Rep. Christopher Cox (R-CA) opprettet seksjon 230 i Communications Decency Act for å beskytte tale på internett.

Lenge før sosiale nettverk var seksjon 230 ment å dekke nettsteder som nyhetskanaler med kommentarseksjoner, nettfora og andre nettsteder der folk kunne bidra med sine tanker. Uten Section 230, de fleste nettstedene vi bruker i dag – inkludert Google og Facebook — ville ikke eksistere slik vi kjenner dem.

"Det var veldig relevant for 20 år siden at visse nettsteder skjedde," sa Zohar Levkovitz, administrerende direktør i anti online toksisitetsselskapet L1ght.

Hvilken beskyttelse gir det?

Seksjon 230 sier: "Ingen leverandør eller bruker av en interaktiv datatjeneste skal behandles som utgiver eller foredragsholder av informasjon gitt av en annen leverandør av informasjonsinnhold."

Loven beskytter nettsteder fra å være ansvarlige hvis en av brukerne deres legger ut noe ulovlig eller kontroversielt, så du kan for eksempel ikke saksøke Twitter for en tweet noen har lagt ut.

Fordi det tillater fri ytring uten ettervirkning, elsker disse sosiale plattformene Section 230 fordi de vet at de ikke kan straffes for upassende kommentarer. Disse sidene regulerer imidlertid fortsatt innhold som hatytringer, voldelige trusler, terrorisme, trakassering og mer siden de er private selskaper.

Denne loven har vært avgjørende for å lage sosiale medier slik den eksisterer i dag, siden den lar folk snakke fritt, legge ut kreative verk og bidra med informasjon på tvers av plattformer.

På baksiden er seksjon 230 delvis ansvarlig for å la sosiale nettverk bli grobunn for nettmobbing, hatytringer, konspirasjonsteorier, feilinformasjon, trakassering, truende språk og mer.

Kan Trumps eksekutivordre oppheve paragraf 230?

Trumps eksekutivordre om å oppheve § 230 ville ikke på magisk vis få det stykket av lovgivningen borte for alltid. Selskaper som Twitter, Facebook og Google ville utvilsomt kjempe mot ordren, og det ville ta lang tid før en avgjørelse i det føderale rettssystemet. Til syvende og sist er det bare kongressen som har makt til å endre vedtekter.

Bortsett fra Trump, andre politikere som Biden og Sen. Josh Hawley (R-MO) har også oppfordret til å endre lovverket.

Levkovitz sier at selv om han er uenig i Trumps motivasjon om den utøvende ordren, er det et skritt mot å diskutere potensielt skadelig innhold på disse nettstedene.

"Jeg er ikke sikker på at denne ordren er den rette tingen, men la oss bruke dette til å starte en samtale om hvordan vi kan løse dette problemet i bransjen," sa han.

Hva ville skje hvis seksjon 230 forsvant?

Mange motstandere av opphevelse av paragraf 230 hevder at det ville fjerne ytringsfriheten på internett og ødelegge internett slik vi kjenner det.

Teknologiselskaper ønsker ikke å bli saksøkt, så hvis de ble holdt ansvarlige for hver tweet eller innlegg, ville disse selskapene sannsynligvis anmeldt dem for injurierende materiale før de blir lagt ut. I hovedsak vil det være slutten på brukergenerert innhold på de sosiale nettverkene som er avhengige av dem.

I teorien ville for eksempel live-tweeting blitt nesten umulig, siden Twitter-moderatorer måtte se på hver tweet før den publiseres. Det samme gjelder for alle Facebook-innlegg eller YouTube-videoer - mennesker eller algoritmer må vurdere dem før de blir offentlige. Med milliarder av brukere og innlegg er det en gigantisk – om ikke umulig – oppgave.

Redaktørenes anbefalinger

• Hva er Twitter Blue og er det verdt det?
• Hva er en Facebook Pixel? Metas sporingsverktøy, forklart
• Elon Musk antyder at han kan starte sin egen sosiale medieplattform
• Twitter Circle kommer snart. Her er det du trenger å vite
• 2020 tvang Big Social til å løse sine feil, men det er for sent for en enkel løsning

Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.