Tidligere denne uken anklaget Internett-ryggradsleverandøren Level 3 Communications kabeloperatøren Comcast for å prøve å sette opp "bomstasjoner" på Internett ved å kreve nivå 3 betale løpende gebyrer for å sende data til Comcasts nettverk. Comcast karakteriserte nivå 3s anklager som "dupliserte", og sa at selv om de er glade for å tilby gratis peering-tjenester til andre nettverk der trafikk til og fra disse nettverkene er omtrent balansert, betyr Level 3s nylige distribusjonsavtale med Netflix at Level 3 sender Comcast omtrent fem ganger så mye trafikk som det er aksepterer fra Comcast - og det setter nivå 3 i samme virksomhet som "innholdsleveringsnettverk" som Akamai og Amazons CloudFront som betaler for sammenkobling tjenester. Men der Comcast sier at nivå 3 nå er et innholdsleveringsnettverk i stedet for en ryggradsleverandør, nivå 3 sier at Comcast heller ikke er en ryggradsleverandør: det er bare et kabelselskap som kontrollerer "lokale tilgangsnettverk."
I løpet av de siste dagene har retorikken om situasjonen fortsatt å eskalere, og Federal Communications Commission har snakket med representanter for begge selskapene om tvisten. I mellomtiden har selskapene fortsatt å handle mothaker: Comcast har lagt ut
fulltekst av brevet til FCC karakteriserer affæren som en «peering-tvist», mens nivå 3 omgår spørsmål om netttrafikkvolum og anklager Comcast for diskriminering av konkurrenter til Comcasts Xfinity- og kabeltjeneste ved å kreve en "pris" for at konkurrenter skal nå Comcasts Internett abonnenter. Og, som det største kabelselskapet i USA, har Comcast mange av Internett-abonnenter, ikke en liten del fordi kabelselskaper (og telefonselskaper) nettverksbygging ble beskyttet mot konkurranse av eksklusive statlige franchiser.Anbefalte videoer
Nå har nivå 3 utstedt en 19-punkts FAQ-dokument prøver å deflatere Comcasts påstander om at saken er en "gammeldags peering-tvist." Nivå 3 hevder at Comcast vil få betalt to ganger for å levere det samme innholdet – én av abonnenter som ber om data, og igjen av nivå 3 for å levere disse dataene. Nivå 3 hevder at Comcasts avgifter handler om å beskytte sin egen Xfinity- og kabeloperasjoner fra Internett-videokonkurrenter, og Comcasts innsats for å merke konkurrenter som noe annet enn "nettverksfeller" handler om å få disse konkurrentene til å bli Comcast-kunder for å nå Comcast abonnenter.
Comcast hevder at avgiftene de belaster nivå 3 for tilgang er "ikke annerledes" enn avgifter som belastes andre innholdsleveringsnettverk, men nivå 3 hevder at ingen annen "leverandør av bredbåndsaksess" - merk at nivå 3 ikke sier "ryggradsleverandør" - i USA pålegger nivå 3 typen gebyrer Comcast tar.
"Hvis sittende eiere av dominerende lokale aksessnettverk får lov til ensidig å pålegge ytterligere "toll" på innhold eller applikasjoner etterspurt av deres abonnenter," skrev nivå 3, "det er ikke de nåværende, etablerte selskapene som er mest utsatt, men snarere de neste store ideene som fører til de store selskapene i i morgen."
Det er ikke klart hvordan tvisten mellom de to selskapene kan løses. Foreløpig betaler nivå 3 Comcasts tilleggsavgifter slik at kundene ikke ser en forstyrrelse i tjenesten. Men ved å offentliggjøre sin posisjon, håper nivå 3 å påvirke opinionen og føderale beslutningstakere til å gi mandat "tvungen samtrafikk på rettferdige vilkår» – og bemerker at FCC har grepet inn i en sak der telefonoperatører blokkerte bredbåndsabonnenter fra å få tilgang til VoIP telefontjenester.
Redaktørenes anbefalinger
- AMDs nye Ryzen 9 7950X3D er opptil 24 % raskere enn Intels beste
- Hvordan Nvidias DLSS 3 fungerer (og hvorfor AMD FSR ikke kan ta igjen for nå)
- AMD Ryzen 7 5800X3D vs. Ryzen 7 5800X: Kampen om spill-CPUer
- Surface Go 3 vs. iPad (2021): Battle of the budget-nettbrett
- Nye 3D-printede satellitter er ugjennomtrengelige for varme, kulde og kosmisk stråling
Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.
