Mange, om ikke de fleste av oss har gjort det; ta opp et TV-program, lag en kassett (det er en grunn til at jeg? jeg bruker et så gammeldags eksempel) av noen sanger. I det siste, med bruken av digitale medier, har dette blitt et stort problem for filmstudioene og innspillingsindustrien. Mens de gamle båndene våre led den kvalitetsforringelsen som er iboende med analog overføring, har de nye digitale kopieringsmetodene og tilgangen til raske internettforbindelser gjort dette problemet veldig reelt. Det er nå mulig å lage kopi etter kopi av en film eller sang, hver en perfekt kopi av originalen. De moralske og juridiske spørsmålene som fletter sammen dette emnet er enorme, meningene går varme på begge sider av debatten, men som vanlig er det personen som sitter hjemme som er mest berørt.
Dette er ikke et problem som begynte med den tekniske tidsalderen vi nå lever i. Det var mest sannsynlig folk bekymret for at håndkopiering av en bok var alvorlige problemer. The Motion Picture Association of America (MPAA) leder av Jack Velenti har vært involvert i denne saken i flere tiår. De fikk selskap av Recording Industry Association of America (RIAA) som behandlet problemet ettersom det påvirket musikkinnspillingsindustrien. Da videospilleren begynte å fange opp i den amerikanske husholdningen, følte de at muligheten til å kopiere en film på videobånd ville ha en alvorlig innvirkning på filmbesøk. Når en film ble sendt på fjernsynet, var det enkelt å stille inn videospilleren til å ta den opp. Selvfølgelig fikk du vanligvis reklamene også, og det var problemet med at kvaliteten var dårligere enn perfekt. Dette ble også opplevd med Phillips kassettopptaker, de små plastskjellene som inneholder magnetbånd som gjorde innspillingen enkelt og billig. Platebransjen var veldig bekymret for at salget av plater skulle avta drastisk ettersom folk kunne ta opp vennen sin? s album eller til og med spille inn sangene de ville ha fra radioen. Det som faktisk skjedde i hvert av disse eksemplene er at de berørte bransjene henvendte seg til de nye mediene som en frisk inntektskilde. Filmstudioer begynte å gi ut filmene sine på VHS-kassetter; butikk begynte å blomstre som leide disse båndene. Musikkstudioer solgte ikke bare vinylplatene, men ga ut musikken direkte på kassettbånd. Nøkkelpunktet her var de etablerte studioene som kunne gi ut et produkt i de nye formatene som var mye bedre i kvalitet enn de hjemmelagde versjonene. De var i stand til å konkurrere på nivået der en huseier ønsker å investere pengene sine i å eie en legitim kopi. Det var en merverdi ved å kjøpe den legitime kopien, bedre kvalitet. Mens dette gjorde det? Ikke avskaffet ulovlig kopiering, reduserte den noe og ga ekstra inntekter for å kompensere for potensielt inntektstap.
Anbefalte videoer
Nylig har spillet endret seg, drastisk og for alltid. Nesten hver ny datamaskin kommer med en CD- og DVD-skrivbar stasjon. Dette gir millioner av mennesker muligheten til å lage eksakte digitale duplikater av opphavsrettsbeskyttet materiale. I motsetning til de gamle analoge båndene, er disse kopiene vanligvis utmerket i kvalitet, og det er ingen forringelse når flere kopier opprettes. Når du legger til den økende tilgjengeligheten og populariteten til høyhastighets internettforbindelser, har du ikke bare muligheten til å lage kopierte kopier, men også en kilde til materiale å kopiere. Denne doble godbiten har resultert i at MPAA og RIAA har brukt mye press og brukt mye penger på lovgiverne i landet. En av de største hindringene på den juridiske fronten er at internett er virkelig internasjonalt i omfang. Lover laget i ett land er nesten umulig å håndheve på global skala. DVD-produsentene prøvde en global ordning, Region Encoding, der verden er delt inn i flere regioner og DVD-spillere er vanligvis i stand til å spille bare deres egne regioner. Dette skapte nettopp et marked for regionsfrie spillere, de som kan spille hvilken som helst regions-DVD, og de mange hackene for å omgå regionkoding. Det virker trygt å si at det teknologien kan hindre teknologien også kan komme rundt. Så langt studioene ser ting, har fremskritt innen teknologi gjort det mulig for én person å bli en seriøs rivaliserende distributør av filmer og musikk.
Synspunktet til brukeren, folk som deg og meg som sitter foran en datamaskin, debatten koker ned til valget mellom ?kan jeg? og ?bør jeg?. Nå mer enn noen gang spiller den moralske hengemyren en rolle i kopieringen av media, siden teknologien som kreves er så lett tilgjengelig, moralske og juridiske spørsmål må vurderes. La oss først vurdere de juridiske spørsmålene. Filmene og musikken du laster ned og kopierer er opphavsrettsbeskyttet materiale. Det er noe som heter intellektuelle egenskaper. Dette gjelder det ikke-håndgripelige, innholdet i en film eller sang. Studioene og kunstnerne tar disse lovene ekstremt alvorlig. De skapte noe med verdi og vil ha kompensasjon. Siden folk er interessert i å betale penger for å lytte til eller se dette innholdet, har det en egenverdi, juridisk sett det samme som om du kunne holde det i hendene. Bare fordi innholdet er representert av en strøm av enere og nuller, avkrefter dette ikke at det nyter beskyttelse under loven. Studioene reagerer for tiden på den store økningen i kopiering eller piratkopiering, men krever mer enn noen gang anklager for intellektuell tyv. Nylig har flere film- og musikkdistributører presset internettleverandører til å gi lister over bruksområder som kobles til kjente piratdistribusjonssider og har lastet ned "overdreven"? mengder materiale. Nå er spørsmål om forventning om personvern kastet inn i blandingen. Folk tror kanskje at deres aktiviteter på internett er anonyme, men vi legger alle igjen spor som myndighetene nå sporer.
Mange føler at nedlasting av media i verste fall er en forbrytelse uten offer. Ved å laste ned uten kompensasjon tar du penger fra noen, enten det er studio eller artist. De gir et produkt og en nedlasting? s ikke betaler for å nyte denne eiendommen. Hvis personen som laster ned media føler at det er verdt tiden og kreftene å få tak i, enn de mest innser at det har verdi for de juridiske eierne. Selv om å lage kopier er et gammelt problem, er det tre kategorier av nedlastere? s. Først de som bare bruker det til personlig glede. Studioene og lovgiverne har anerkjent dette som en nesten umulig å spore og straffeforfølge. Her er inntektstapet at denne personen bare fratar studioene et enkelt salg. Så er det de som laster ned med den hensikt å distribuere for profitt. Her er de juridiske og moralske spørsmålene litt klarere. De tjener penger på andres arbeid og eiendom. Til slutt er det en ny kategori, personen som deler kopiene med en rekke andre. Mer enn tapet av et enkelt salg taper eierne en betydelig mengde juridisk fortjeneste. Nettsteder som Napster og Kazaa har kanskje millioner av brukere som alle lager duplikater av lovlig opphavsrettsbeskyttet materiale uten betaling.
JEG? Har du hørt mange rettferdiggjøre nedlasting ved å si at filmen var dårlig, ville jeg det? ikke betale for kinoen eller platen hvorfor skal jeg betale for en nedlasting? Igjen kommer det ned til egenverdi. Hvis du føler at det ikke var verdt å betale for på lovlige måter, hvorfor skulle du laste det ned? Handlingen med å oppnå viser at den har en viss verdi for deg. Don? t fortjener de lovlige eierne betaling for innsatsen? Resultatet av disse handlingene er at inntektstapet overføres til de som ønsker å kjøpe verket på legitime måter. Det er et gammelt ordtak som sier "Ain?" ikke noe slikt som en gratis lunsj?, selv om du ikke betaler for nedlastingen, vil noen ende opp med fanen. På denne måten ligner det på butikktyveri, forbrukeren får betale på en eller annen måte. Så er det noen som påpeker at materialet sendes gratis på TV eller radio. Igjen er dette en misforståelse. Disse spillestedene betaler for rettighetene til å kringkaste dette materialet. For kabelstasjoner overføres kostnaden på kabelregningen din, for kommersielle stasjoner betaler annonsørene for reklamene sine og overfører kostnadene til forbrukerne i prisene.
De amerikanske lovgiverne har forsøkt å holde tritt med teknologiske fremskritt. Digital Millennium Copyright Act (DMCA) av 1998 omhandler immaterielle rettigheter og hvordan de gjelder digitale medier. I utgangspunktet gjør denne handlingen det ulovlig å omgå all antikopibeskyttelse som Macro Vision, forbyr produksjon, salg eller distribusjon av kodeknekkingsenheter som brukes til ulovlig kopiering programvare, gir unntak fra anti-omgåelsesbestemmelser for ideelle biblioteker, arkiver og utdanningsinstitusjoner under visse omstendigheter og krever at registeret for Opphavsrett, etter samråd med relevante parter, sender til Kongressen anbefalinger om hvordan man kan fremme fjernundervisning gjennom digitale teknologier samtidig som man opprettholder en passende balanse mellom rettighetene til opphavsrettseiere og brukernes behov." Mange mennesker føler at denne handlingen vil begrense muligheten til en bruker til å lage en sikkerhetskopi for mediet de lovlig kjøpt.
Hvis fortiden er noen indikasjon, vil pendelen svinge frem og tilbake noen ganger før et fornuftig kompromiss kan oppnås. Det er også en vurdering av hvem som vil bli tiltalt under disse nye lovene. Det er tvilsomt at den tilfeldige sluttbrukeren som har noen få MP3-sanger og en samling hjemmelagde DVD-er med favorittprogrammer vil møte domstolene, er det mest sannsynlig at påtalemyndigheten vil gå etter dem som påfallende tjener penger på det opphavsrettsbeskyttede materialet til andre. Dette er allerede sett med den nylige nedbrytingen av tunge brukere av fildelingssystemer. Den? s som FBI advarsler i begynnelsen av de fleste kassetter og DVDer; med mindre du virkelig gjør dette profesjonelt, er det tvilsomt at FBI vil raidere stuen din.
Hovedpoenget er duplisering av opphavsrettsbeskyttet musikk og en film er ulovlig. Moralen er gjenstand for personlig tolkning, men er generell i samme kategori som faktisk tyveri. Det er ingen enkle svar her. Så snart studioene og lovlige distributører finner en måte å beskytte varene sine på, vil noen omgå den. Det har vært en debatt mellom personlig frihet og personvern versus rettighetene til selskapet til å beskytte rettferdig markedsfortjeneste. Dette er en sak som vil fortsette til det neste store fremskrittet innen teknologi og dette kontroversielle hjulet begynner å rulle igjen. Studioene vil fortsette, kassettbånd og videospillere ødela dem ikke. DVDer, TiVo og nedlasting vil ikke knuse markedet, men nå truer brukervennligheten og kvaliteten fortjenesten mer enn noen gang. Kampen fortsetter med alle sider like iherdig som alltid og ingen ende i sikte.
Redaktørenes anbefalinger
- Hvordan lytte til en sang i Spatial Audio i iOS 15
- iPod-hack legger 50 millioner Spotify-sanger i lommen
- Spotify Wrapped: Slik ser du dine beste sanger og musikk for 2020
- Elon Musk sier at han "ikke er sikker på Twitter" og "går offline"
- Du vil snart kunne streame sanger i Sonys 360 Reality Audio-format
Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.
