Ivan Kan hadde ingen måte å vite at han ville forårsake et slikt bråk - ingen måte å vite at han til og med KUNNE forårsake en slik rumling.
Likevel, kort tid etter at han lanserte en Kickstarter-kampanje i forrige måned for å bringe en helt trådløs Bluetooth-øretelefon på markedet i USA, var det akkurat det som skjedde. Samtidig som Dot-kampanjen raket forbi målet om å nå nesten $300 000 i støtte, tok en vokal mengde bekymrede støttespillere til kommentarfeltet som stiller spørsmål ved legitimiteten til noen av Kans påstander, og opprinnelsen til Dot's design. Noen av kommentatorene rapporterte prosjektet til Kickstarter som illegitimt, og Kickstarter suspenderte kampanjen.
I det øyeblikket så Kan og forretningspartneren hans ved So Special Labs $300 000 forsvinne i en sky av grusom røyk.
Anbefalte videoer
"Vi har aldri hevdet å ha oppfunnet teknologien."
Kan erkjenner nå at Kickstarter var feil valg av plattform for å starte prosjektet hans, men skade er gjort, og feilen fortsetter å hjemsøke ham i dag: Dot-kampanjen har blitt flyttet til å konkurrere nettstedet
Indiegogo, men klanen av årvåkne som tok Kan til oppgaven på Kickstarter har fulgt prosjektet til den nye prosjektsiden og fortsetter å håne det. Den omstartede kampanjen har nådd målet på $30 000, så Dot har en solid sjanse til å bli et ekte produkt du kan kjøpe i USA. Men selv den muligheten er nå truet, siden katten er ute av sekken - nå legger et annet amerikansk selskap inn sitt bud på å lage et lignende produkt.Kan kanskje aldri vite om han kunne ha bygget et vellykket merke rundt Dot. Han gjorde noen tåpelige feil, og fellesskapet av støttespillere gjør noen dumme antagelser. Kickstarter, og crowdfunding-scenen generelt, er fylt med en haug med amatører – både prosjektskapere og prosjektstøttere – og det gjør det til et veldig risikabelt sted å investere.
Hvordan denne skandalen begynte
Skandalen rundt Dot startet da en prosjektstøttespiller fanget opp denne oppføringen på en kinesisk produsents nettsted. Hvis du sammenligner bildene av produktet på den Shenzen-baserte produsentens nettsted og bildene fra Dot-produktsiden, ser det ut som Dot eksisterer allerede som et produkt i Kina, og bare et kort sprang unna er konklusjonen om at Kan planla å pakke om produktet for USA stater. Det var da spørsmålene (og noen troll) begynte å rulle inn, og da svar ikke ble gitt med en gang, eskalerte situasjonen. Kan og So Special Labs ble anklaget for å ha drevet en svindel, for å være uaktuelle og møtt en rekke andre fornærmelser.
Motivasjonen bak giften stammer fra antakelser om at Dot allerede eksisterer som et produkt i Asia (og til en langt lavere pris), så Special Labs har ikke noe med produktets utvikling å gjøre, og at ingen stereoversjon av enheten eksisterer (eller er mulig.)
Alle disse antakelsene er falske.
Misforståelsen avhenger av det faktum at de fleste forbrukere ikke skjønner hvorfor mange av produktene de kjøper eksisterer i det hele tatt: det er vanligvis fordi et amerikansk selskap bestemte seg for å plukke en idé fra en kinesisk produsents hylle, utvikle den, tilpasse den, betale for produksjonen, merke den, markedsføre den, importere den, distribuere den og betjene den. Men er det feil?
Den virkelige opprinnelsen til Dot
I et privat intervju med Digital Trends forklarte Kan at han og forretningspartner Jeffrey Maganis kom over en prototype av en Bluetooth-øreplugg på en messe i Hong Kong, og oppdaget en mulighet.
"Vi har aldri hevdet å ha oppfunnet teknologien," fortalte han oss. Sannheten, ser det ut til, er langt mindre svart-hvitt enn hans kritikere maler den.
"Vår strategi var å lage en idéinkubator... for å bringe produkter som folk vil ha inn i massemarkedet."
På disse varemessene hyller produsenter med delvis utbygd teknologi varene sine, i håp om at noen med investeringskapital kan hjelpe til med å finansiere deres skapelse. Og dette er knapt prototyper, fordi teknologien bak er full av feil. Noen ganger må produksjonsprosessen og verktøyene gjøre at produktene ikke er opprettet. For alt i verden eksisterer ikke produktet egentlig ennå.
Jada, i Dots tilfelle er det et kinesisk nettsted som annonserer produktet og aksepterer "henvendelser", men selskapet er be om forespørsler fra selskaper som har nok kapital til å betale for verktøyet og arbeidskraften til å lage produkt. (Disse nettstedene har en veldig lik rolle som Indiegogo eller Kickstarter, faktisk, bare uten at faktiske penger skifter hender.) Ingen av denne ordningen inkluderer merkevarebygging, markedsføring, importavgifter, fortolling eller distribusjon for, du vet, faktisk å selge produkt.
Kans idé var å ta dette skjelettet av et produkt, forbedre det og gjøre det til en ekte ting amerikanske forbrukere kunne kjøpe. Han og Maganis begynte å samarbeide med produsenten for å stryke ut noen av produktets feil, og de var ikke fornøyd med å tilby bare en enkelt knopp, monoversjon, enten — Kan ønsket en stereoversjon for å diversifisere produktet og sørge for at det var konkurransedyktig mot lignende prosjekter lansert på Kickstarter. Faktisk kunne produsenten lage akkurat en slik stereoversjon - og en prototype eksisterer - men var ikke i ferd med å forplikte seg før det var tydelig interesse for prosjektet. Det er en del av hva Kickstarter-kampanjen handlet om: å bevise at det var et marked i USA for disse små trådløse øreproppene. Produktet trengte også et navn, eksponering og noen justeringer for bedre å appellere til forbrukerne. Bedre batterilevetid, forskjellige farger og en bæreveske var også ideer på bordet.
1 av 4
Kan mente å vende seg til en folkefinansieringsplattform var den perfekte planen for å nå disse målene. Han sendte inn produktet sitt til Kickstarter, men holdt Indiegogo i baklommen som en plan B. Da Kickstarter godkjente prosjektet hans, bestemte han seg for å gå videre - en avgjørelse han nå innser var en feil.
Den sinte mobben dannes
"Vi er gründere," sier Kan om seg selv og Maganis. "Da vi kom sammen, var strategien vår å lage en idéinkubator... for å bringe produkter som folk vil ha inn i massemarkedet."
«[Jeff] har den tekniske bakgrunnen, og min ekspertise er innen markedsføring og merkevarebygging. Vi trodde at vi sammen kunne ta denne produktideen, forbedre den og bringe den ut på markedet. Hensikten vår var å utvikle en gå-til-markedsstrategi... vi har aldri hevdet å være skaperne."
Men Dots motstandere på Kickstarter følte seg annerledes. Fordi prosjektet var på Kickstarter, antok de at det måtte være oppfunnet, konstruert og bevist av So Special Labs, og de hadde rett i å gjøre det. Kickstarters regler "forby... belønninger som skaperen ikke har laget."
"Jeg kommer fra en familie av advokater og bilselgere, jeg kan lukte bullsh*t en mil unna."
Kan sier til Digital Trends at det aldri var hans hensikt å villede støttespillere, bare at han ønsket å hjelpe til med å bringe et produkt på markedet som han mistenkte ville være etterspurt. Han hadde rett i det, men da han ikke kom rett ut og forklarte hva han gjorde umiddelbart og i fullstendig detalj, ble mer tro tapt. Det er uheldig, for når han snakker med Kan høres han ikke ut som en advokat eller bilselger, og fra Vårt synspunkt er ingenting om å prøve å bringe et så kult par Bluetooth-ørepropper på markedet bullsh*t.
Sinne gikk snart utover spørsmålet om hvorvidt So Special Labs designet Dot. Nok en gang, via Scornwell: «Vi flagget det som brudd på reglene fordi det er nøyaktig samme produkt allerede tilgjengelig fra samme kilde du til slutt vil kjøpe fra, for en brøkdel av koste."
Og så er det denne kommentaren fra Ben: «@SoSpecialLabs – Ok å hjelpe til med å samle inn penger … Men bulkprisen er $15-20? du belaster x3+ beløp. Vanligvis skal KS eller Ind søke støttespillere i retur. støttespillere får vanligvis prosjektet til en rabattert pris, og koster ikke støttespillere 2-3 eller enda flere ganger beløpet. Det er som om jeg belaster deg $10 for en Snicker Bar jeg kjøpte for $1."
Kans mangel på fullstendig åpenhet i begynnelsen, sammen med hans lange ledetider på tvetydig skrevne svar, er bare grunn til bekymring. Men det var ikke mye han kunne gjøre for å være rask med svarene sine. "Jeg kan ikke svare på kommentarer umiddelbart fordi So Special Labs er min satsing etter arbeidstid," fortalte Kan oss. «Jeg har en nåværende fulltidsstilling som produktsjef for programvare. Jeg kan bare jobbe på So Special Labs på sene kvelder og helger. Selv reisen jeg foretok til [Hong Kong] ble gjort med ferietid.
Hvis støttespillernes innvendinger var begrenset til Kans mangel på åpenhet og brudd på ånden i Kickstarters regler, kunne raseriet ha stoppet da Kickstarter suspenderte prosjektet. Men mange av kritikerne fulgte prosjektet til Indiegogo, hvor de har lovet å støtte prosjektet om bare for å få lov til å kommentere (et Indiegogo- og Kickstarter-krav). Nå er forargelsen sentrert rundt So Specials forretningsstrategi - en som er vanlig for tusenvis av selskaper i USA.
Nei, du kan ikke kjøpe dette fra Kina
Mange motstandere av Dot-kampanjen hevder at prosjektet er en svindel fordi de kan kjøpe Dot online direkte fra fabrikken og til en mye lavere pris. De tar feil.
Her er bunnlinjen: Med mindre du har minst $16 000 i kapital, kan du ikke kjøpe dette produktet fra den samme kinesiske produsenten som So Special Labs samarbeider med. Det beste du kan gjøre er å "spørre". For å få produsentens oppmerksomhet, må du ha 33 prosent av den foreslåtte minimumsrekkefølgen på 1000 enheter - omtrent $5 280 - som et innskudd bare for å få ballen rullende. Videre må du signere en kontrakt som setter deg på kroken for å få resten av bestillingen på $16 000, som vanligvis skal betales når produktet sendes. Og det er bare begynnelsen på helvetet som skal komme.
"Ironien her er at nå tar et annet amerikansk selskap ut til fabrikken."
Denne minimumsbestillingen antas å bli fulgt av flere bestillinger i fremtiden, og av større kvantitet. Fabrikker har ingen interesse i å lage produksjonsverktøy for et produkt som bare vil selge 1000 enheter. De ønsker å selge mange ganger det.
Produsenten vil også love kvalitetskontroll, men den vil være utilstrekkelig. Mange produsenter prøver å komme unna med alt de kan, og det resulterer vanligvis i et produkt som ikke oppfyller viktige standarder. Den eneste sikre måten å sikre at et pålitelig produkt kommer på en fraktbeholder er å ha noen på jord på fabrikken for å sikre at kvalitetskontrollprosedyrer utføres på riktig måte - det vil koste mer penger.
Deretter er det importavgifter og avgifter, fortolling, logistikk, lager og distribusjonskostnader. Alle disse legger opp til en økning i individuelle enhetspriser. Påstanden om at alt Kan gjør er å ta et produkt på $16/enhet og markere det med tre ganger, er veldig unøyaktig. Men likevel bør det forventes en betydelig markering langs disse linjene. Det er det mange selskaper gjør hver dag: betraktelig øke prisene på produkter bygget i Kina for å tjene penger. Det ville overraske deg å finne ut hva en iPhone faktisk koster å lage.
Ta disse to bærbare smarttelefon ladere for eksempel: The ibattz Vouge Battstation og Anker 2nd Gen Astro. Det første du vil legge merke til er at produktene ser utrolig like ut, og det er fordi de er det. Nå, ta en titt på dette produktet funnet på en kinesisk produsentkatalogside. Markeringen på disse enhetene er enda mer betydelig.
Her er et annet eksempel: Sammenlign Anker Mini, den Ravpower, og dette produktet fra en asiatisk produsent. Helt ærlig, vi kunne gjøre dette hele dagen, og med et hvilket som helst antall produkter. Poenget er dette: Markup på produkter produsert i Kina og solgt i USA kan være sjokkerende, men er helt vanlig praksis.
Rike Shibley/digitale trender
Det er forståelig å bli skremt av tanken på at noen kan tjene store penger med så store påslag fordi du var ikke klar over at det finner sted, men hvordan det er rettferdig å skille ut én enhet for noe som så mange gjør hver dag?
La oss også ta et øyeblikk for å erkjenne at utvikling, merkevarebygging, markedsføring, import, lagring, distribusjon og service av et produkt er virkelig arbeid – arbeid som krever betydelig kompensasjon. Det er hva en gå-til-markedsstrategi er: Det er en godt gjennomtenkt plan som tar en prototype som vanser i datamaskinen diagrammer og spesifikasjonsark, og gjør det til noe du kan betale for og holde i hånden - eller, i dette tilfellet, stikke inn øret ditt.
Med andre ord: Ikke hat spilleren, hat spillet.
Hva kan vi alle lære av dette
Kan har lært mye av denne erfaringen. Han vet nå at hvis du vil vende deg til crowdfunding for å bringe et produkt til markedet, må du være forberedt på å svare på spørsmålene til publikum og svare raskt på dem. Ville ting ha gått så langt sør for Kan hvis han hadde fått hjelp til å ta seg av PR-siden av kampanjen sin? Sannsynligvis ikke. Når folk som legger pengene sine bak et produkt har spørsmål – uansett hvor villfarne de måtte være – fortjener de ærlige, rettidige og transparente svar.
Han har også lært at når du tar noe til Kickstarter uten å sikre deg eksklusivitetsavtaler eller eie patenter, så er alle spill avslått. Kan forteller oss at selv om Dot har blitt finansiert på Indiegogo, er det truet av å bli klemt av en ny konkurrent.
"Ironien her er at nå tar et annet amerikansk selskap ut til fabrikken," sier Kan. "Jeg kan bare anta fra suksessen til Kickstarter. Så nå blir forholdet [til fabrikken] anstrengt. Jeg ville ikke bli overrasket om et annet amerikansk selskap bare vil kjøpe ut [produsentens] eksklusive partnerskap og vi ville bli tvunget til å avslutte kampanjen … Men det fineste her er at hvis målet vårt var å fortelle verden om Dot, har vi gjort en ekstremt god jobb med det til en stor kostnad for oss! Foreløpig vil Jeff og jeg fokusere på å sette skaperne i forkant av kampanjen og støtte så mye vi kan.»
Med andre ord, Kan har til hensikt å sette fabrikken, Shenzhen EnJoYou Electronics Co. Ltd., foran og i sentrum som leder for innsamlingskampanjen. Tanken er å øke åpenheten … men spiller det noen rolle? Til slutt vil Kan and So Special Labs fortsatt gjøre alt fotarbeidet for å sikre at Dot kommer til USA på en måte som passer det amerikanske kunder vil ha - og gjør ingen feil, det er en mye av arbeid.
Hvis publikumsfinansiering er det ville, ville vesten i en ny handelsverden, vil mengden som står for finansieringen trenge sheriffer for å beskytte dem og overvåke åstedet. Men disse sheriffene ville være kloke å ikke kaste anklager rundt i et offentlig forum uten en full forståelse av situasjonen, da de sannsynligvis vil ta noen ting galt. Og i dette tilfellet kan det ødelegge drømmen om to menn og vår sjanse til å bruke ett fantastisk sett med ørepropper.
