Den nye Phone Series 7-plattformen fra Microsoft får mye ros for øyeblikket, med bare to ting som er identifisert som problemer: navnet på plattformen, som sannsynligvis vil bli overskygget av navnene på telefonene uansett, og det faktum at eksisterende telefonbrukere ikke kan oppgradere til det nye operativsystemet. Det siste problemet er tilbakevendende, men realiteten er at for å virkelig flytte denne plattformen fremover, måtte Microsoft ta et steg bort fra fortiden. Det er litt ironisk at mange mennesker i løpet av de siste tiårene har følt at Microsoft faktisk burde rene tavler Windows også, noe som ville være mye vanskeligere å gjøre dette med. La oss snakke om problemene med bakoverkompatibilitet og hvorfor Windows Phone Series 7 (WPS 7) trengte en fullstendig tilbakestilling.
Grafikkytelse krever grafikkkraft
En av tingene som skiller iPhone fra andre smarttelefon produkter er Apples fokus på detaljer og deres tette kontroll over produktet (tydeligvis er det en kontrollkrig som pågår over iPad).
Hver av komponentene er designet for å fungere sammen, men likevel har de hatt problemer med hver nye iPhone-utgivelse. For Microsoft, Google, Symbian og andre maskinvareuavhengige produkter har problemene virket mer uttalt når de kommer med nye produkter, og hver må bygge for den laveste vanlige nevner.
I slekt
- Glem spilling - det er en annen stor grunn til å kjøpe ROG Phone 7 Ultimate
- Den eneste tingen iPhone 14, Galaxy S23 og Pixel 7 tar feil
- Ser tilbake på favoritttelefonene våre fra 2022 – og hvorfor vi elsket dem så mye
Sluttresultatet er telefoner som ligner, men som ikke drar nytte av de unike fremskrittene i visse maskinvareplattformer som Qualcomm Snapdragon, Nvidia Tegra, eller Marvell Armada linjer. Så Microsoft tok et vanskelig valg, og satte en hard spesifikasjon for maskinvare slik at de kunne bygge en plattform som presset den maskinvarens grenser. Faktisk vil telefonbrukeren få mye som det de får med Apple: den fulle muligheten som er tilgjengelig i telefonen, og ikke tape så mye på grunn av forskjellene mellom de ulike plattformene.
Ved å gjøre dette måtte Microsoft gå bort fra de eksisterende linjene fordi de ikke ble bygget under denne spesifikasjonen, og ikke ville ha ytelsen det nye operativsystemet krevde. Som et resultat ble bakoverkompatibiliteten med maskinvare kompromittert.
Oppgraderinger forblir en sjeldenhet
Mobiltelefonprodusenter ønsker å selge nye telefoner, og operatører bruker telefontilskuddet til å låse inn kunder slik at de ikke kan flytte. Hvis du oppdaterer operativsystemet, tjener ikke mobiltelefonprodusenten penger, og du har større risiko for å forlate din nåværende operatør for en konkurrent. Så selv om du ofte kunne oppdatere en gammel Windows Mobile-telefon med et nytt OS, var det få som gjorde det, og få håndsettprodusenter la ned arbeidet som tillot en oppgradering.
Faktum er at vi kjøper de aller fleste telefoner som alle apparater: Enheten og det tilhørende operativsystemet er en enkelt enhet, og for å oppgradere må du kjøpe en ny telefon. Men med smarttelefoner som blir mer som PC-er, kan muligheten til å oppgradere disse enhetene øke. Spørsmålet er, bør det?
La oss argumentere begge sider.
Ja, vi bør oppgradere smarttelefoner
Det er to sterke argumenter for dette. Den første er at dette vil redusere elektronisk avfall og potensielt forhindre at mange mobiltelefoner havner på søppelfyllinger. I tillegg bør eide telefoner (med deres subsidier utbetalt) tillate lavere pris månedlige tjenester og mer frihet når det kommer til operatører, fordi brukere bør være utenfor straffeperioder. Grønnere og mer frihet, det blir ikke bedre enn det, men hva med den andre siden?
Nei, vi bør ikke oppgradere smarttelefoner
Fremskritt bremses av behovet for å støtte eldre maskinvare med nye versjoner av operativsystemet. Dette betyr at store fremskritt går saktere, ytelse på nye telefoner blir ofte ikke utnyttet fullt ut for å forhindre problemer med de eldre telefonene som oppgraderes, og støtteproblemer som følge av oppgraderingsprosessen, øke. Faktisk ville den generelle påliteligheten være lavere, og vi har en tendens til å være relativt intolerante overfor upålitelige telefoner.
Som er bedre?
Det avhenger sannsynligvis av hvor mye endring du liker og hvor sint du er på operatøren din. Hvis du ikke liker endring og hater operatøren din, er oppgradering veien du sannsynligvis vil foretrekke. Hvis du vil ha mest mulig ut av ny teknologi, vil du ha en ny telefon hvert eller hvert annet år, som operatøren din og ikke vil rote med oppgradering, et nytt OS med hver nye telefon er veien du sannsynligvis vil foretrekker. Jeg er personlig i den andre gruppen og kan ikke tenke meg å beholde en telefon i over to år (jeg slår på en måte snørret ut av dem).
En ren start på skrivebordet?
Hvis start-fra-scratch-banen er bedre for WPS 7, hvorfor ikke bruke den for Windows 8, eller den lenge forsinkede store oppgraderingen til Mac OS? Mac OS har ikke hatt en betydelig oppgradering siden OS X kom ut for nesten et tiår siden, og OS 11 er tilsynelatende ikke i horisonten. Ser vi på iPad OS og WPS 7 i tillegg til OS X og Windows 7, begynner begge stasjonære plattformer å se litt gamle ut.
På en gang trengte operativsystemer bakoverkompatibilitet fordi PC-er opprinnelig kostet tusenvis av dollar, og ble holdt i drift i et tiår. Men med den gjennomsnittlige salgsprisen for stasjonære datamaskiner som faller under $500, og for bærbare datamaskiner godt under $800, jeg lurer på om dette behovet fortsatt er tilfelle. Folk holdt Windows XP kjørende i syv år, og jeg vedder på at det er mange som fortsatt vil kjøre det tre år fra nå av den samme maskinvaren. Apple, som historisk sett har vært mindre bakoverkompatibel enn Microsoft, har de høyeste marginene for enhver maskinvareleverandør, og har den høyeste kundetilfredsheten.
Det eneste store problemet med manglende bakoverkompatibilitet er at de respektive markedene sannsynligvis vil stoppe når funksjonene til de nye OS-ene slippes. Potensielt kan de bare gå ett år tilbake (som er på en måte hva Apple gjør uansett), eller flytte stangen mye lenger for hver syklus enn de gjør nå.
Programvare pleide å være det som ville hindre begge leverandørene fra å gjøre dette, men med emulatorer og virtuelle maskiner er ikke dette programvareproblemet det det en gang var. Legg til dette det økende antallet SAAS-applikasjoner (software as a service), og hva Google gjør med Chrome, og jeg tror du kan se en fremtid der programvare bakoverkompatibilitet egentlig ikke er så relevant lenger.
Endring er i vinden
Setter til side det tilsynelatende hykleriet ved å skrike på Microsoft for å gjøre en ren start, og deretter skrike til dem når de gjør det, er virkeligheten at alle disse bakoverkompatibilitetsproblemene virkelig har gjort PC-en til et støtterot. Jeg håper at smarttelefonen ikke går denne veien, og i stedet får vi flere rene pauser som WPS 7, slik at plattformer kan avansere og gjøre de kule tingene vi ønsker å få gjort. Jeg har ingen problemer med at Microsoft, Apple eller Google gjør rene pauser for å dra nytte av ny maskinvare og raskere forbedre telefonopplevelsen min. Etter et år eller to er jeg klar for en forandring, hva med deg?
Redaktørenes anbefalinger
- Jeg satte iPhones Dynamic Island på min Pixel 7 Pro - og jeg kan ikke gå tilbake
- Det er 50 år siden den første mobiltelefonsamtalen
- Pixel 7s beste kameratriks kommer til iPhone og alle Android-telefoner
- En telefon du aldri har hørt om, slo Pixel 7 Pro i en uvanlig kameratest
- Jeg trodde iOS 16 ville ødelegge iPhone 8, men det sjokkerte meg
