Facebook jobber med en spesiell, spesialbygd app Facebook eksklusivt for kjendiser, ifølge AllThingsD. Det lar stjerner (og deres PR-team) se hva slags Facebook-innhold som lages rundt dem, som hva fans (eller ikke-fans) sier om dem og de forskjellige andre samtalene deres berømmelse er skaper.
"Herfra kan stjerner raskt svare på fansen i farten, og kan bli en del av samtalen," skriver Mike Isaac for AllThingsD. "Ideen: Hvis en stjerne sendte ut en statusoppdatering til fansen som forårsaket en ganske stor mengde skravling - som for eksempel, Kobe Bryants torrent på kvelden av spredte tanker fra noen måneder siden – den nye appen ville gjøre det lettere å se den virvlende kommentaren fra fansen og blande den med dem.»
Anbefalte videoer
… Facebook prøver å reversere en trend som skjedde organisk på Twitter … jobber mot sine egne styrker som et sosialt nettverk.
I slekt
- Facebook prøver å sette funksjonen for posisjonsdeling av nærliggende venner tilbake på kartet
Denne nyheten kommer mindre enn en uke etter at vi hørte at Facebook ville adoptere noen veldig Twitter-lignende elementer i håp om å samle flere kjendisbrukere og få dem til å begynne å dele offentlig.
Jeg forstår det, Facebook: Du vil få kjendiser til å snakke som de gjør på Twitter. Du vil at merkevarer skal oppsøke kjente fjes på Facebook og begynne å se på kampanjetilbud, slik de gjør på Twitter. Og du vil at fans besettende ser på feedene deres og snakker med dem, som de gjør på Twitter. Jeg får alt dette; det er bare god forretning.
Men Facebook prøver å reversere en trend som skjedde organisk på Twitter... og jobber mot sine egne styrker som et sosialt nettverk.
La dem spise kake
Det er ingen hemmelighet at kjente Twitter-brukere får gratis ting i retur for sine tweets. Det er enkelt: Kjendiser på Twitter har millioner av følgere fordi vi følger dem. Merkevarer ber dem om å tweete fordi … vel, fordi millioner av oss følger dem. Disse freebies er en av de få tingene som skiller kjendiser fra resten av oss, men Twitter er ikke den som kobler det opp, merker er det. Foruten det ettertraktede Verifisert merke, vi er alle like til Twitter.
Det er nøkkelen til formelen. Selv om ikke alle Twitters funksjoner er nyttige for meg, er de alle tilgjengelige. Jeg bryr meg ikke så mye om Twitter-analyse fordi jeg ikke har nok følgere til å virkelig utnytte denne informasjonen. Jeg er ikke interessert i å kjøpe noen av Twitters promoterte produkter for å få mer oppmerksomhet, men hvis jeg ville kunne jeg det.
Facebook tar den motsatte tilnærmingen, og setter med vilje opp fløyelstau for å skille de som har de som ikke har. Kjendiser blir angivelig behandlet på profesjonelle fotoseanser for å hjelpe dem med å kurere profilene deres, sammen med andre "insentiver" for å få dem til å publisere regelmessig. Jeg må ha gått glipp av e-posten fra Facebook om hva jeg ville få for å legge ut bilder fra turen til Mexico. Jeg venter fortsatt på en telefon om statusoppdateringen jeg sender fra ølsmakingen jeg skal på neste helg, FB HQ. Tikk takk.
La oss innse det: Samfunnet er ikke like konkurransevilkår når det gjelder behandlingen av vanlige folk og de kjente. Men Twitter, stort sett, er det. Og folk liker det sånn.
Nesten berømt
Dette like konkurransefeltet betyr mer enn bare tilgjengeligheten av Twitter-verktøy. Det betyr også at hvis du ikke tidligere var en kjendis, kan du bli en Twitter-kjendis. Du hører ikke om Facebook-berømte, gjør du? Twitter lar deg adoptere en persona, en annen enn eller bare løst knyttet til ditt virkelige selv. Facebook, på den annen side, har vært fokusert på å være kilden til ekte, faktisk identitet, og det har gjort det til en verdifull ressurs av mange grunner.
Samfunnet er ikke like konkurransevilkår når det gjelder behandlingen av vanlige folk og de kjente.
Twitter oppfordrer deg til å tvitre så ofte du vil. Selv om Facebook ikke straffer det, kommer ikke nyhetsstrømmen naturlig til å la oppdateringene dine flyte til toppen i sanntid, og ifølge forskning er folk ikke en stor fan av din nonstop innlegg på Facebook i alle fall.
På Twitter kan du samhandle med hvem som helst. På Facebook er det flere barrierer. På Twitter er du offentlig. På Facebook har du flere personvernkontroller og alternativer. Selv om dette betyr at Facebook gjør det lettere for deg å holde det du vil ha privat og samhandle innenfor en mindre sosial krets, betyr det også at det er vanskelig å bli berømt av Facebook-personaen din. I mellomtiden har Twitter gitt opphav for mangeet Internettkjendis. Hvis du bruker sosiale medier, blir det allment akseptert at det er fordi du vil ha litt oppmerksomhet. Twitter er for de mest oppmerksomhetssøkende av oss alle. Det er en internettkjendis-håp sin drøm.
Du er det du er
Bare fordi det er et bedre startskudd for stjernestatus på nett, betyr det ikke at Twitter er et bedre sosialt nettverk enn Facebook. De er bare forskjellige; Twitter gir deg en offentlig eksplosjon, og selv om det er fordeler med det, betyr det også at mer av innholdet ditt glir inn i sanntidseteren for raskt å bli glemt, kanskje aldri sett. Facebook, på tross av all sin nyhetsfeed, gir deg verktøyene for å lage et personlig tilpasset nettverk du er i stand til å eksistere helt innenfor, aldri dele med fremmede eller se innleggene deres trenge inn i din sirkel.
Ved å fri til VIP-medlemmer så hardt, spiller ikke Facebook ut til sine sterke sider. Det er Twitters jobb, og det er samtidig nyttig, irriterende og litt grunt for det. Twitter har alltid handlet om å rope høyest i et gigantisk rom for å prøve å få alle – hvem som helst – til å legge merke til oss. Facebook har handlet om å koble seg digitalt til den virkelige verdenen din, og hovedklagen i det siste har vært at vi ser mindre og mindre fra menneskene vi bryr oss om i livene våre. Dette er noe Twitter er dårlige på, og hvor Facebook kan gå inn og heve listen med en bedre feedalgoritme og forbedringer for søk.
Vi har allerede en Twitter, vi trenger ikke en til.
Toppbilde takket være Gualtiero Boffi/Shutterstock
Redaktørenes anbefalinger
- Bør vi legge en skatt på Facebook for å holde liv i journalistikken?
