2020 tvang Big Social til å møte sine feil, men det er for sent

Uttrykket «ut av stekepannen, inn i ilden» er en utrolig treffende beskrivelse av situasjonen til internetts sosiale mediegiganter i 2020. Allerede sliter med å finne seg til rette i sine stadig større roller i demokrati og kultur, liker sosiale nettverk Facebook og Twitter fikk plutselig en enda større rolle i hverdagen vår etter hvert som koronaviruspandemien tok til holde. I møte med dette ekstra presset hadde de ikke noe annet valg enn å tilpasse seg.

Selv om disse påtvungne tilpasningene uten tvil var vanskelige for de involverte selskapene, har de resulterende endringene uten tvil vært gode - ikke bare for individuelle brukere, men for hele verden.

For mange branner til å slukke

Da COVID-19-pandemien tok tak, var sosiale medier et naturlig fallback. Folk henvendte seg til deres nettbaserte nettverk for fellesskapsoppdateringer, virtuelle hangouts, nyheter, underholdning og mer. Giganter som Facebook og Twitter møtte et nytt koronavirus-relatert "

infodemisk,” mens det på samme tid hang et presserende ansvar på deres skuldre for å politi en tilstrømning av kontroversielt politisk innhold fra president Donald Trump og mange andre som raskt ble enorme følgere teller.

….Twitter er fullstendig kvelende FRI TALING, og jeg, som president, vil ikke tillate det å skje!

– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 26. mai 2020

Det er ikke alt. Tre måneder inn i den pandemiske nedstengningen, da folk prøvde å etablere normalitet i rutinene for å jobbe hjemmefra, ansporet politiets drapet på George Floyd landsomfattende Black Lives Matter-protester, aktivisme i sosiale medier og nok en bølge av tvilsomme nettinnlegg som brakte sosiale nettverk tilbake til søkelyset.

Sosiale medieselskaper gikk tom for alternativer. De kunne ikke lenger bagatellisere sin enorme rolle i spredningen av feilinformasjon, og sitte stille ved hvorfor vi gikk ned i kaos. Så tok en av dem et enestående hopp. Den 26. mai Twitter tok affære på en tweet fra Trump, som hevdet at poststemmesedler ville føre til "et rigget valg", for første gang.

Tvunget moderering

Konsekvensene var ikke i Twitters favør. Trump lanserte snart et fullstendig angrep på sosiale nettverk og signerte en ordre som forsøkte å oppheve og oppdatere Seksjon 230, en underseksjon av Communications Decency Act som er på plass for å beskytte disse sidene fra å bli holdt ansvarlige for innholdet de er vert for. Med Seksjon 230 potensielt å bli sparket, begynte Facebook (til en viss grad) og Twitter aktivt å ta ned politiske innlegg, inkludert de fra Trump - noe de hadde nektet å gjøre de siste fire årene.

I motsetning til Twitter var Facebook bemerkelsesverdig trege med å ta et standpunkt, og det kostet selskapet ytterligere skade på omdømmet. For første gang siden starten, Facebook-ansatte kritisert offentlig det og uttrykte misbilligelse over selskapets politiske valg. En slik ansatt sluttet og publiserte en skarp, 24 minutter lang video som beskriver hvordan Facebook «skader folk i stor skala».

Med det nært forestående stortingsvalget hadde Facebook og dets sosiale medier ikke råd til en gjentakelse av Cambridge Analytica-skandalen i 2016. I de påfølgende ukene forsøkte disse selskapene å lappe tjenestene sine og sikre at de ikke kunne misbrukes for politisk vinning eller hatefulle ytringskampanjer. Det innebar å flagge villedende innlegg uansett hvilken verdensleder som la dem ut, slå ned på politiske annonser, blokkere deler av visst innhold, selv om det betydde å ta et engasjement, og stoppe økningen av konspirasjonshoax som “Plandemisk"film. Facebook ga også ut resultatene av en internrevisjon som i utgangspunktet sa at selskapet var det ikke gjør nok for å beskytte sivile rettigheter.

I et nøtteskall, 2020 var året sosiale nettverk begynte å virkelig innse at de faktisk ikke gjør "verden til et bedre sted" lenger, og til en viss grad var disse initiativene et friskt pust. Men på samme tid, med nye ondsinnede grupper som QAnon og Boogaloo dukker opp for å utfordre de nye sikkerhetstiltakene, ofte de samme initiativene så ut til å være stykkevis og reflekterte et tilfelle av for lite, for sent og virket mer reaksjonær og mindre forebyggende.

Politikken til plattformer

Ettersom politikk fortsetter å sive inn i teknologiverdenen, var resultatene nesten dødelige for spesielt én sosial app: TikTok, den eneste gjenværende trussel mot Silicon Valleys etablerte sosiale giganter, ble presset til grensen til et fullstendig forbud i USA på grunn av nasjonal sikkerhet bekymringer. For å overleve måtte den Kina-baserte videoplattformen selge virksomheten til Oracle og mistet også sin eks-Disney-sjef, Kevin Mayer, etter bare en tre måneder lang periode.

Selv om TikTok overlevde Trump-administrasjonen, lærte vi hva politisk innblanding kan gjøre med en app som er ansvarlig for levebrødet til tusenvis av skapere. På grunn av den økende brouhahaen rundt TikToks kinesiske røtter, endte det opp med å bli forbudt i India, dets største marked når det gjelder brukere.

Midt i alt dette vitnet også Facebook-sjef Mark Zuckerberg i et landemerke Høring i Husets rettskomité. Til tross for den uutholdelige lange virtuelle sesjonen, klarte gruppen med kongressmedlemmer knapt å sette tennene ned i de mest presserende problemer, og mange av dem tyr rett og slett til å spørre de tekniske overherrene om behandlingen av deres egne partier. Det var imidlertid ikke helt uproduktivt.

"Instagram kan skade oss"

For høringen måtte Facebook avgi en skattekiste av interne kommunikasjonsdata som avdekket detaljer kongressen trengte for å starte en antitrust-etterforskning. "Instagram kan skade oss," sa Zuckerberg i en e-post sendt i februar 2012. For noen uker siden krevde Federal Trade Commission en oppløsning av Facebooks oppkjøp, inkludert Instagram og WhatsApp.

Disse bekymringene kan forme teknologiindustrien i årene som kommer, spesielt gitt at Google for tiden også står overfor en enestående antitrust-søksmål. Hvordan ville en verden med flere konkurrerende teknologigiganter se ut?

Et annet spørsmål som henger i en tynn tråd er om sosiale nettverk noen gang vil kunne gå tilbake til normaliteten. Over halvparten av deltakerne i en studie utført av Pew Research Center sa at de var «utslitte» av politiske innlegg og diskusjoner.

Veien fremover

Det er usannsynlig at sosiale nettverk noen gang vil være i stand til å gjenopprette sine tidligere bilder ettersom de blir undersøkt i økende grad over hele verden.

Og neste år står sosiale medieselskaper overfor enda et hinder i form av feilinformasjon om vaksiner. Pandemiske falske nyheter er allerede et tema som Facebook og Twitter ikke har klart å undertrykke fullstendig, og vi kan forvente mer av det når landene starter bredskala utrulling av vaksiner.

Teknologiselskaper har begynt å forberede seg på det med oppdaterte retningslinjer og informasjonssentre, men vil det forhindre feilinformasjon om vaksiner? Bare tiden vil vise. Det vi vet i dag er at 2020 har reformert sosiale nettverk og deres prioriteringer på mer enn én måte og det bør forhåpentligvis være en indikasjon nok til at de ikke skal ta foten av pedalen bare ennå.

Redaktørenes anbefalinger

• YouTube kan endelig løsne på sine strenge regler rundt opphavsrettsbeskyttet musikk
• YouTube gir skaperne en ny måte å vise rettelser på
• Hva de største teknologiselskapene gjør for å gjøre valget i 2020 sikrere
• TikTok betaler ikke sine største stjerner, men de bryr seg egentlig ikke
• Nettplattformer som Facebook taper nok en "infodemisk" krig