I et nylig intervju med Yahoo, forklarte Swift sin beslutning om å hente sitt siste album fra Spotify, og omgå en av de mest populære musikkstrømmetjenestene på planeten.
Anbefalte videoer
"...alt jeg kan si er at musikken endrer seg så raskt, og landskapet i musikkindustrien selv endrer seg så raskt at alt nytt, som Spotify, føles for meg litt som en storslått eksperiment. Og jeg er ikke villig til å bidra med mitt livsverk til et eksperiment som jeg ikke føler kompenserer forfatterne, produsentene, artistene og skaperne av denne musikken. Og jeg er bare ikke enig i å opprettholde oppfatningen om at musikk ikke har noen verdi og bør være gratis.»
"Jeg tror det egentlig fortsatt er opp til debatt om dette er faktisk fremgang, eller om dette tar ordet "musikk" ut av musikkindustrien."
Avhengig av definisjonen din av begrepet, er det kanskje unøyaktig å kalle Spotify nytt, akkurat, med tanke på at det har eksistert siden 2006. Likevel kan det hevdes at markedsandelen og den totale innflytelsen nå innehas av strømmetjenester, inkludert Spotify, Pandora, og i mindre grad Deezer, iHeartRadio, Beats Music og andre, er et ganske nytt fenomen.
I likhet med at CD-en ble erstattet av digitale musikknedlastinger før dem, har strømmetjenester begynt å ta en økende del av kaken de siste årene, og bidratt til å tvinge fram et fall i digital musikksalg i 2013 for første gang siden fødselen av iTunes-æraen. Mens mange hevder at tjenester som Spotify er en naturlig fremgang i utviklingen av musikkdistribusjon, det er ingen tvil om at modellen marginaliserer den samlede verdien av mediet når det gjelder kompensasjon for kunstner.
Det faktum ble brakt frem nylig av et band kalt Vulpeck, hvis medlemmer opprettet en smart måte å spillets Spotifys utbetalingssystem, som er estimert til rundt $0,006 til $0,0084 per spill, med en fullstendig stille album kalt Sleepify. For å skaffe nok penger til turneen, ba bandmedlemmene fansen spille Sleepify hele natten hver natt, noe som ville skaffe bandet rundt $4 per lytter per dag. Trikset fungerte, og Vulepeck fullførte målet om å skaffe $20.000 før Spotify ble klok og trakk albumet.
Mens artister er altfor klar over hvor vanskelig det er å tjene penger på mediet deres i Spotify-alderen, er det noe lyttere sjelden tenker på når de spiser på en buffé med millioner av sanger når de er i ro på jobben eller i bil. Swift hevder denne økende verdinedgangen for aksjen hennes og handel var motivasjonen for å forlate Spotify.
"Jeg prøver å være veldig åpen om ting, fordi jeg tror det er viktig å være en del av fremgangen. Men jeg tror det egentlig fortsatt er opp til debatt om dette er faktisk fremgang, eller om dette tar ordet "musikk" ut av musikkindustrien," sa Swift. "Jeg følte at jeg sa til fansen min: 'Hvis du lager musikk en dag, hvis du lager et maleri en dag, kan noen bare gå inn på et museum, ta det av veggen, riv av et hjørne av det, og det er deres nå, og de trenger ikke å betale for det.’ Jeg likte ikke oppfatningen av det frem. Så jeg bestemte meg for å endre måten jeg gjorde ting på.»
Kanskje ikke den mest treffende metaforen, men den får poenget frem. Swift tar et veldig offentlig standpunkt mot strømmetjenester. Og i motsetning til de aller fleste artister, har hun stjernekraften og salgsevnen til å faktisk klare det. I følge Soundscan, 1989 er den mest solgte debuten siden Eminems Eminem-showet tilbake i 2002.
Samtidig som 1989 er omtrent like poppy som album kommer, forklarte Swift også kjærligheten til albumets kunst som en del av grunnen til at hun gikk bort fra streaming. Singelen er en bærebjelke som kanskje driver popsjangeren mer enn noen annen i bransjen (hip-hop kunne være i den samtalen), men Swift ser albumene hennes mer som romaner, snarere enn en samling noveller.
"Jeg er bare ikke enig i å opprettholde oppfatningen om at musikk ikke har noen verdi og bør være gratis."
«Jeg vil heller være kjent for en samling sanger som går sammen og lever sammen og hører sammen. Dette er i hovedsak deler av livet mitt, to år om gangen, og jeg jobber hardt for å være sikker at disse avdragene er gode nok til også å gjelde andres liv i toårsperioder av tid. Album definerte barndommen min, og de har definert livet mitt.»
Uansett hva du måtte tenke på 1989, Den mørke siden av månen det er det ikke. Likevel, for rock- og poptradisjonalister, er det en velkommen forandring å høre den hotteste artisten på poplistene ta en så bevisst tilnærming for å gjenopplive kunsten til albumet. Gjennom fremveksten av populærmusikken, et sted rundt skapningen av uttrykket «Rock n Roll», har singelens dominans over albumet, og omvendt, hatt en svingende flo og fjære.
Singelen er kanskje konstanten når det kommer til radio, men i rockens storhetstid, gjennom 60- og 70-tallet, var albumet konge. Det var Sgt Pepper, ikke bare «When I'm Sixty Four» eller «A Day in the Life». Og med et mylder av potensielle hits på hennes siste utgivelse, presser Swift hele det hun har skapt med 1989, ikke bare Rist det av.
Likevel, mens Taylor Swift kan være i stand til å fly uten Spotify-vingene under henne, kan de fleste artister ikke. Uansett hva du tenker om den skumle fremtiden for strømmetjenester og musikk som helhet, er det ingen tvil om at Spotify og dets 10-er av millioner av lyttere foreløpig ikke går noen vei.
Redaktørenes anbefalinger
- Slik ser du Taylor Swifts storfilm Amazon Prime Day-konsert i kveld
