Som spådd dominerte OLED- og Ultra HD-TV-er overskriftene på CES 2013. De fleste store produsenter – og til og med noen få nykommere – hadde minst én storskjerm Ultra HDTV å vise frem, med løfte om flere størrelsesalternativer snart. Og OLED – søt, vakker OLED – gjorde sin sterkeste visning på CES til nå, med LG lover amerikanske forsendelser av sin 55-tommers modell i mars, og både Samsung og LG overrasker showbesøkerne med buede OLED-skjermer. For ikke å bli overgått, Sony og Panasonic gikk så langt som å blande begge teknologiene til fantastiske hybrider, og hver av dem ertet sine egne 56-tommers Ultra HD OLED-prototyper.
Å se skuespillet som er fremtiden til fjernsyn var ganske fantastisk. Og vi skal innrømme at mens vi var på bakken i Las Vegas, likte vi å hengi oss til vår del av summingen rundt alt øyegodteriet. Men nå som vår brennende, ukelange teknologilovfest er over, og vi blir nok en gang konfrontert med denne morsomme tingen kalt "det virkelige liv", finner vi oss selv i et mer logisk og praktisk synspunkt når det gjelder Ultra HD og OLED. Hvor skal vanlige forbrukere stå? Vår begrunnede konklusjon: Ikke bry deg om å kjøpe noen av dem ennå, fordi de bare ikke er klare for beste sendetid. Her er hvorfor.
Anbefalte videoer
Ultra HD
Ultra HD (eller, hvis du er sta som Sony: 4K) refererer til en oppløsning med fire ganger piksler av 1080p HDTV. Selv om det er en viss debatt om hvor verdifull den økte pikseltettheten er i skjermstørrelser under for eksempel 60 tommer, har ikke problemet vi har med Ultra HD noe med det å gjøre. Problemet vårt er en iøynefallende mangel på innebygd Ultra HD-innhold.
Da høyoppløsnings-TV-er først ble tilgjengelig i 1998, hadde vi det samme problemet: ingen HD-innhold. På den tiden var de første Blu-ray-spillerne åtte år unna, noe som betydde at HD-innhold måtte komme fra kringkastings-TV, eller kabel- og satellittleverandører. Selv om det var en snert av lokaliserte, over-the-air HD-sendinger laget mellom 1998 og 2000, var det ikke frem til 30. januar 2000 at vi så den første store sportsbegivenheten (Super Bowl XXXIV) på TV over hele landet i HD. Videre var det ikke før i 2002 at satellittleverandørene Dish Network og DirecTV begynte å bære HD-programmering. Til slutt tok kabelselskapene igjen og begynte å frakte HD-innhold i 2003.
Når vi ser tilbake, tok det omtrent fire år bare før HD-programmering fikk fotfeste, og enda lenger før vi var i stand til å få ekte HDTV-programmering i noen form for mengde. Kan vi forvente at innholdsleverandører tar i bruk Ultra HD raskere denne gangen? Vi tror ikke. Det er ganske mange nye utfordringer å møte, og det kommer til å ta litt tid å håndtere dem.
Vi vil innrømme at oppkonvertert 1080p-innhold ser bedre ut på Ultra HD-TVer, spesielt på skjermer større enn 70 tommer. Men slik vi ser det, er ikke forskjellen overbevisende nok til å rettferdiggjøre de høye prisene disse settene krever. Når vi snakker om høye priser, bør vi merke oss at Sony er den eneste produsenten med en plasterløsning for å levere innfødt 4K-innhold, men det vil koste deg rundt $25 000 å få TVen, og enda mer for å holde innholdet flytende.
Det er noen oppmuntrende nyheter å vurdere: Eutelsat Communications i Europa lanserte en dedikert Ultra HD-stasjon, som begynte å sende 8. januar. Og Sony sier at de utnytter sin ekspertise innen 4K for å begynne å tilby innhold via en medieserver denne sommeren.
Hovedpoenget er dette: Hvis det ikke er noe Ultra HD-innhold å se på en TV som koster over 8000 dollar, så er ikke TV-en verdt 8000 dollar - ikke ennå, uansett. La oss bare vente et par år og se hvor vi er da. I mellomtiden lar vi industrien finne ut hva den må gjøre for å få oss Ultra HD i hjemmene våre mens vi nyter våre perfekt vakre 1080p TV-er, Blu-ray-plater og Netflix SuperHD.
OLED
Mens Ultra HD TV-er er fantastiske å se fra et oppløsningssynspunkt, tar OLED-teknologi prisen når det kommer til bildekvalitet. Ikke bry deg om at OLED-TV-er kan konstrueres for å være tynnere enn en blyant (selv om det er nok av kulefaktorer der også), hva vi er begeistret for er de mest fantastiske svartnivåene, kontrasten, fargen og lysstyrken vi noen gang har sett fra noe annet enn ekte liv.
Den gode nyheten: Du kan kjøpe en så tidlig som i mars 2013 (forutsatt at LG kommer gjennom som lovet). Den dårlige nyheten: Du burde sannsynligvis ikke. Hva vet vi om OLED som du ikke vet? Ingenting. Det er det vi ikke vet at det bekymrer oss. Spesielt vet vi ikke hvor lenge OLED-TV-er vil vare.
Sony introduserte verdens første OLED-TV – XEL-1 – i oktober 2007. Men det var over fem år siden. Hvor har OLED vært hele denne tiden? Under utvikling.
Det har tilsynelatende vært en utfordring å skalere OLED-skjermstørrelser opp til et nivå som ville resonere godt med tidlige brukere (les: store nok til å hindre folk i å le av den stratosfæriske prisen). Det er klart at produsentene har funnet ut en måte å gjøre det på, ettersom vi ser 55-tommers modeller settes i produksjon. Men det er andre utfordringer som eksisterer med OLED som vi ikke kan bekrefte har blitt håndtert.
Som navnet tilsier, bruker OLED-teknologi (organisk lysdiode) organisk materiale for å skape lys. Ulike organiske materialer brukes til å lage røde, grønne og blå piksler. Problemet er med de irriterende blå pikslene. Etter sigende har materialet som brukes til å lage blå OLED-piksler hatt kort holdbarhet. Nylig studier har vist blå OLED effektivitetsvurderinger på rundt 4-6 prosent, mens røde og grønne OLED-er lever rundt 19-20 prosent. Annen forskning har vist eldre blå OLED-er ned i lysstyrke med 12 prosent etter 1000 timers testing mens rødt og grønt klarte seg bedre med henholdsvis 7 og 8 prosent.
Det virker kanskje ikke så ille med det første, men tenk på dette: Det er anslått at gjennomsnittlig husholdnings-TV i USA er på i ca. 6 timer og 47 minutter om dagen. Med disse tallene, hvis blå OLED-lysstyrke skulle gå ned med bare 6 prosent etter 1000 timer, ville den være ned med 50 prosent på mindre enn 4 år.
Forskjellen i degradering gir dårlige nyheter for OLED-bildekvaliteten på lang sikt. Siden røde og grønne piksler historisk sett har degradert mye langsommere enn blå, er det noen alvorlige fargebalanseproblemer du kommer til å ha. Hvis en tredjedel av fargeganen blekner betydelig raskere enn resten, vil det ikke ta lang tid før fargene begynner å se morsomme ut. Jada, du kan gjøre justeringer for å prøve å holde ting oppringt, men ingen forbruker kommer til å ønske å kalibrere på nytt med noen måneders mellomrom helt alene, enn si betale noen for å gjøre det.
Vi kan håpe at OLED-produsenter har klart å ta tak i det blå OLED-problemet, men vi har ikke kunne bekrefte med noen av våre kilder at de har lyktes. Inntil uavhengig, langsiktig testing av de nyeste OLED-TV-ene kan utføres, kan vi ikke være sikre.
Det lønner seg sjelden å være en early adopter, men i tilfellet med Ultra HD og OLED er kostnaden rett og slett for høy. Vi ønsker å se bevis på at OLED tåler tidens tann, og vi ønsker å se Ultra HD-innhold rulle ut med et anstendig klipp før vi kan bli påvirket til å hoppe om bord med noen av teknologiene.
Redaktørenes anbefalinger
- En av Samsungs bestselgende 65-tommers 4K-TV-er er til salgs for $500 i dag
- Beste TV-tilbud: Billige TV-er verdt å kjøpe fra $98
- Walmart TV-tilbud: 50-tommers 4K-TV for under $200 og mer
- Hva er PHOLED? Øynene dine (og strømregningen) kommer til å elske det
- LG G3 vs. Samsung S95C: FOMO slutter her
