"Joker" er et problem, og det er på oss alle

Kunst har makten. Det kan forandre oss. Det kan bevege oss fysisk og følelsesmessig på måter vi ikke forventer, og det kan inspirere oss til storhet like lett som det kan trekke oss inn i dypet av fordervelse.

Det er kraften til kunst, i alle dens former - og det er grunnen til at vi er på et så vanskelig sted akkurat nå når det kommer til det kommende Warner Bros. film Joker.

Joker er tilsynelatende en opprinnelseshistorie for Batmans beryktede, psykopatiske erkefiende som gleder seg over lidelsene til uskyldige mens han har på seg ansiktet til en klovn. Uutslettelig portrettert i 2008 The Dark Knight av Heath Ledger – som vant en posthum Oscar for sin utrolige prestasjon – tar Jokeren tilbake til det store lerretet i oktoberfilmen, som spiller Joaquin Phoenix som en følelsesmessig forkrøplet utstøtt som takler hindringene han har møtt i livet ved å ta på seg klovnesminke og bli den titulære massen morder.

På et tidspunkt da USA opplever en epidemi av forstyrrede menn som engasjerer seg i dødelige skyteturer som et svar på en oppfattet liten, Joker kunne ikke komme til et mer upassende tidspunkt - og det presenterer et unikt dilemma for alle som er interessert i det av en eller annen grunn.

Aurora-brevet

Familier til ofrene for skyteturen i Aurora, CO i 2012 som resulterte i 12 dødsfall og skader på 70 andre under en visning av Batman-filmen Den mørke ridderen reiser seg (oppfølgeren til The Dark Knight) nylig skrevet et åpent brev til Joker studio Warner Bros. Bilder som uttrykker bekymring for at filmen kan inspirere en annen masseskytter. At morderen i Aurora-skytingen, James Holmes, i utgangspunktet var - riktignok feilaktig — assosiert med Joker-karakteren gjør forbindelsen mellom den nye filmen og den virkelige tragedien enda mer urovekkende. Brevets forfattere sammenlignet filmens hovedrolle med Holmes, et annet «sosialt isolert individ som følte seg ‘forurettet’ av samfunnet».

"Min bekymring er at en person som kan være der ute - og hvem vet om det bare er en - som er på kanten, som ønsker å bli en masseskytter, kan være oppmuntret av denne filmen," sa Sandy Phillips, moren til Aurora-offeret Jessica Ghawi, som jobbet med andre ofres familier for å lage brev. "Og det skremmer meg."

Hun er ikke alene.

Denne uken, det amerikanske militæret advarte tjenestemedlemmer av troverdige trusler avdekket av FBI angående potensielle voldshandlinger ved visninger av Joker av incels, radikaliserte menn hvis voldelige, kvinnefiendtlige ideologi er forankret i en oppfatning av seg selv som "ufrivillige sølibater" krenket av samfunnet. Isla Vista-skytteren Elliot Rodger identifiserte seg selv som en incel før han myrdet seks personer og skadet 14 andre i 2014 nær University of California campus i Santa Barbara.

Holmes selv blir ofte holdt frem som en helt i noen incel-kretser, og det er samtalen i de kretsene rundt Joker som satte FBI og det amerikanske militæret i beredskap.

Det er ikke kroppsantallet

Det overraskende avvisende svaret fra filmens regissør og Phoenix, som begge ser ut til å oppriktig forvirret over at noen skulle se en kobling mellom buen til filmens sosialt forvirrede psykopat og den til den virkelige verdens siste utstøtte-som ble-drapsmenn.

Føniks gikk ut av et intervju på spørsmål om effekten filmen kan ha på individer som er utsatt for vold, mens regissør Todd Phillips har antydet Joker og historien om en gjennomsnittlig mann som bestemmer seg for å bli en massemorder ikke annerledes enn det av John Wick, en stilisert actionfilm om en nesten usårbar leiemorder som kjemper seg gjennom legioner av leiemordere for å straffe forbryteren som drepte valpen hans.

Det Phillips - og tilsynelatende Phoenix - ikke ser ut til å forstå, er at det ikke er filmens kroppstall som hever røde flagg.

Polariserende debatt

Det er ingen hemmelighet at slappe våpenkontrolllover i USA, kombinert med nasjonens slektning uinteresse i behandling av psykiske helseproblemer, er kjernen i masseskyteepidemien i landet. Til tross for en bølge av offentlig støtte for fornuftig våpenregulering og forbedret mental helse praksis, forblir meningsfull fremgang på begge spørsmål et fjernt håp i dagens sosiopolitiske miljø.

Imidlertid, som Aurora-overlevende og utallige advokatgrupper, tenke brikker, kritikere, Til og med psykologer har hevdet at kraften til en film (eller andre former for kunst, for den saks skyld) til å inspirere, forme meninger og til og med oppfordre til handling er også en del av det farlige bildet.

Debatten over Joker har polarisert opinion, med en side som anbefaler at vi tar en grundig titt på filmens temaer og sannsynligheten for at den inspirerer en annen skytespiller, og den andre avviser den anbefalingen fra en av to posisjoner: Enten kan ikke en film holde skylden for noens handlinger, eller at det å holde en film ansvarlig er en glidebane til total utryddelse av kreativitet frihet.

Det første argumentet kommer fra den samme grunnleggende filosofiske leiren som "skyld på personen, ikke pistolen" og fratar kunsten sin makt til å bevege seg og inspirere publikum, mens den andre antyder at haugene med kropper skapt av masseskyttere er prisen vi betaler for å bevare kreativiteten frihet.

Bevisene mot førstnevnte — som støtter kunstens kraft til å inspirere og bevege oss – er godt dokumentert på dette tidspunktet. Når det gjelder sistnevnte, vil den sykelige følelsen sannsynligvis ikke finne mye støtte når du legger den til offentlig konsensus (spesielt blant overlevende fra masseskyting).

Men det har ikke stoppet filmens forsvarere fra å sette Joker i sentrum av en tenkt kamp om våre kreative sjeler.

En glatt bakke

Det er ingen overraskelse at forsvaret av Joker har blitt sidestilt med et forsvar for kunstnerisk frihet, gitt at argumentet gir det beste forsvaret for å ikke gjøre noe.

Erkjenner at en film som Joker kan faktisk øke sannsynligheten for at en annen masseskyter som Holmes tvinger oss til å velge mellom vår evne til å nyte filmen uten skyld og potensialet for skade for uskyldige mennesker.

Det er et tøft moralsk dilemma å presentere for den tilfeldige filmfansen – noe som sannsynligvis forklarer hvorfor, på et tidspunkt da de fleste store utgivelser allerede har begynt å vises for kritikere, forhåndsvisninger av Joker har vært påfallende begrenset til filmfestivaler hvor kun de mest dedikerte filmfilmene har deltatt. Det er mer sannsynlig at publikum prioriterer filmisk kreativitet fremfor eventuelle sosiale eller kulturelle implikasjoner av en film, selv mens de fremhever kraften til mediet til å inspirere publikum.

De klebrige implikasjonene av filmen slutter heller ikke der.

Kontroversen rundt Joker har også en ekkel vane med å sette ellers fordomsfrie, progressive filmelskere i en vanskelig posisjon uavhengig av om de har sett filmen.

I en tid hvor vi blir oppfordret – og oppfordrer andre – til å lytte til stemmene til overlevende etter overgrep, rasisme, mobbing og annen urettferdighet, er det mye motstand mot advarslene fra de overlevende fra Aurora-skytingen og andre med førstehåndserfaring med akkurat den typen enkeltpersoner Joker potensielt kan inspirere. De overlevende har identifisert de tematiske røde flaggene deres tragiske opplevelser gjør dem akutt oppmerksomme på, men når det gjelder Joker, har det blitt altfor vanlig å avvise det de forteller oss.

Ingen enkle løsninger

På dette tidspunktet, med bare en uke igjen til Joker er planlagt på kino, er det ingen enkel løsning på problemene filmen utgjør.

På den ene siden kan studioet utsette filmens utgivelse til et mer passende tidspunkt, men det er nei sikkerhet for at vi noen gang vil komme til et slikt punkt, gitt litanien av hindringer for å behandle de grunnleggende årsakene til masse skyting. Omvendt kan studioet gi ut Joker på kino som planlagt, omgitt av en sky av kontroverser og frykt, og håp – sammen med alle som kjøper en billett — at arven vil ha mer å gjøre med billettkontoret enn virkelige kuler og blodsutgytelse.

Det mest levedyktige alternativet kan være å utdanne filmens mest fremtredende talsmenn – Phillips og Phoenix – om kompliserte problemstillinger filmen og dens temaer er til stede i en verden der bitre menn som vender seg til massemord er en altfor ekte fenomen. Som ambassadører for en så høyprofilert film, har de muligheten til å få det riktige budskapet der ute om historien de forteller i Joker, og ville gjort det klokt i å bruke mer tid på å forsterke det budskapet i stedet for å gå ut av intervjuer eller fordømme kritikere.

Som for oss andre, en film som Joker Å komme på kino får oss alle til å se på hva vi faktisk er villige til å ofre. Hvis vi som samfunn tier på Joker eller prøv å rasjonalisere det som bare en film, det betyr at vi bare er for å håndtere årsakene masseskyting når de ikke direkte påvirker oss – og ikke krever noe selvoppofrelse eller selvransakelse.

Jeg har ikke svaret på nøyaktig hva vi bør gjøre med en film som Joker kommer ut på et tidspunkt som dette. Men jeg vet at det er stor kraft i kunst, og det skylder vi oss selv – og en generasjon som vokser opp med spekteret av masseskyting som truer over kontorene, skolene og kinoene deres - for å utøve den makten med stort ansvar.

Redaktørenes anbefalinger

• Hvem er tidenes beste joker? Vi rangerer alle skuespillerne som har spilt Batmans fiende nr. 1
• Clayface og Man-Bat bør få «Joker»-filmbehandlingen
• Batmans slettede scene avslører Barry Keoghans Joker
• Spøken er på oss: Joker dominerer årets Oscar-nominasjoner
• NYPD sender undercover politi til Joker-visninger for åpningshelgen