Muligens det, foreslår forskerne Stephan Ludwig, Tom van Laer, Ko de Ruyter og Mike Friedman i en ny studie inn i automatisert bedragsdeteksjon av datamaskiner. De fire forskerne har laget en algoritme designet for å analysere e-poster og forutsi hvorvidt de inneholder løgner eller ikke - med mer nøyaktighet enn et menneske som utfører samme oppgave.
Anbefalte videoer
"Dette er mer komplisert enn den typiske tekstgruveøvelsen din fordi du ikke bare leter etter bestemte søkeord," Ludwig, universitetslektor ved Institutt for markedsføring og forretningsstrategi ved Westminster Business School, fortalte Digital Trender. "I stedet leter du etter hvordan folk skriver når de lyver."
Algoritmen har ikke tilgang til eksterne fakta. I stedet ble det skapt basert på regler som dukker opp fra akademisk arbeid til hva slags språk folk bruker når de lyver. Algoritmen fungerer for eksempel med antagelsen om at folk som lyver ofte holder seg unna pronomen, som «jeg», «du», «hun» eller «han» og andrepersonspronomen som «du» og «din». I stedet bruker de flere adjektiver, inkludert ord som «strålende» og prestasjonsord som «tjen» og «vinn». I tillegg har løgnere en tendens til å overforklare sine rasjonaliseringer: bruker mer "kognitive prosess"-ord enn folk som forteller sannhet.
"Å gjøre dette til en automatisert funksjon, på en måte som en Google Translate eller en stavekontroll, ville være den ultimate bruken av denne teknologien," fortsetter Ludwig. "Du kan tenke deg at det er en plug-in for e-postsystemet ditt som varsler deg om sannsynligheten for at en e-post lyver for deg. Du kan også bruke det på politiske uttalelser, datingnettsteder, forsikringskrav eller anmeldelser på nettet.»
Men han konstaterer at det fortsatt er mye arbeid som gjenstår. I denne studien klarte algoritmen bare å etablere e-postene som inneholdt løgner rundt 70 prosent av tiden – sammenlignet med 54 prosent hvis et menneske var ansvarlig for spådommene.
"Dette er et skritt i riktig retning, men det er fortsatt en betydelig sjanse for at denne algoritmen vil feilklassifisere informasjon," sier Ludwig. "Som sådan bør det bare brukes som en indikasjon. Det er heller ingen anelse om hvordan folk ville reagere hvis de visste at selskapene de hadde å gjøre med hadde e-postene sine overvåket av en løgnedeteksjonsalgoritme. Det gir noen interessante, og muligens bekymringsfulle, vendinger på ideen om at du er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Algoritmer som dette kan føre til en veldig mistenkelig atmosfære, noe som ikke er sunt.»
Det gir absolutt interessant forskning.
Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.
