Intel og Nvidia er uenige om Moores lov. Hvilken er riktig?

Den flere tiår gamle debatten om Moores lov ble satt i sentrum etter to store kunngjøringer den siste uken - en for Intels kommende Raptor Lake-prosessorer og den andre om Nvidias RTX 4090 grafikkort.

Intel, i tråd med sine konsekvente meldinger siden administrerende direktør Pat Gelsinger tok tømmene, uttalte stolt at "Moores lov lever i beste velgående" til en romfull applaus. Dette kom bare en uke etter at Nvidia-sjef Jensen Huang gjentok sin tro på at Moores lov faktisk er død. Begge tekniske administrerende direktører kan ikke være korrekte, noe som betyr at det skjer mer i disse to uttalelsene enn man ser.

Hva er Moores lov, forresten?

Moores lov er oppkalt etter Gordon Moore, medgründeren av Intel og Fairchild Semiconductor. Moore anerkjente en trend i dataverdenen: omtrent hvert annet år ville antallet transistorer på en brikke dobles. Han skrev om trenden i 1965 i en artikkel i Elektronikk magasin, men det var ikke så gjennomtenkt som du kanskje skulle tro. Moore sier at han betraktet publikasjonen som «en av kastetidsskriftene» i

Det var ikke før i 1975 at Moores lov til og med ble et konsept, med det spesifikke navnet fra Carver Mead (ifølge en artikkel fra 2006 fra ingen ringere enn Gelsinger selv). Og akkurat som opprinnelsen til Moores lov, er debatten om hvorvidt den lever i dag like rotete og dårlig definert, og den blir i stor grad brukt som en prøvestein for hvilket produkt et halvlederselskap selger til den tiden.

For Intel representerer Moores lov en begrunnelse for prosessens veikart, som for tiden avsluttes i 2025 med "Angstrom-æraen" av transistorer, der vi slutter å måle i nanometer og begynner å måle ångstrøm (en tidel av en nanometer). Dette veikartet antyder at Moores lov ikke er død, som var en mening delt av brikkeprodusenten TSMC i en dristig artikkel fra 2014 med tittelen "Moores lov er ikke død."

Gelsinger sier at de vil fortsette å forfølge Moores lov "til hele det periodiske systemet er oppbrukt" og anser Intel som en "forvalter" av konseptet. Det hele er en del av Intels nye identitet og visjon under ledelse av Gelsinger i denne nye æraen med reinvestering i nye fabrikker og aggressive veikart.

For øyeblikket er det imidlertid en fysisk grense for hvor små transistorer kan gå. I 2006, Moore estimerte det ville gå ytterligere 10 eller 20 år før loven hans nådde den grensen. "Når det gjelder størrelse [på en transistor], kan du se at vi nærmer oss størrelsen på atomer, som er en grunnleggende barriere, men det vil ta to eller tre generasjoner før vi kommer så langt."

Interessant nok viser til og med Moores nylige spådom seg i dag. Et atom er omtrent 0,1 nm (eller 1 ångstrøm), og Intels veikart som slutter i 2025 vil begynne å presse mot å komme ned til transistorstørrelsen til et atom. Den teknologien utvikler seg, som det fremgår av IBMs 2nm transistor og TSMC sa at det vil starte produserer 2nm-brikker i 2025. Utover det punktet er det et problem for ingeniører å ordne opp. Tross alt er dette langt fra den første tilsynelatende uoverkommelig veisperring Moores lov har møtt.

Den ubeleilige sannheten

Men la oss gå tilbake til Nvidia. Da Huang fortalte pressen i forrige uke at «Moores lov er død», snakker han om det fra en økonomisk tilnærming. Spesielt som en begrunnelse for høyere GPU-priser. Moores lov refererer bare til antall transistorer som dobles hvert annet år. Huang ser ut til å referere til Rockens lov (eller Moores andre lov), som sier at kostnadene ved å lage halvlederbrikker dobles omtrent hvert fjerde år.

Den trenden har vært stort sett motbevist i løpet av de siste tiårene, med kostnadene for å lage et nytt fabrikasjonsanlegg flatlining rundt tidlig på 1990-tallet. Det forble sant inntil en irriterende pandemi hisset opp forsyningskjeder. Nå, Nvidias produksjonspartner TSMC øker kostnadene. Huang løy ikke da han sa at en "12-tommers oblat er mye dyrere i dag."

Så hvem har rett? Vel, ingen, som det viser seg. Moores lov er ikke en fysikk- eller naturlov, og det er heller ikke Rocks lov. Begge er trender anerkjent av ingeniører for flere tiår siden, og selv om de stort sett har holdt sant, er de som definerte "lovene" også de som er ansvarlige for å utføre dem. Det er en vanlig kritikk av Moores lov; det er en selvoppfyllende profeti.

I beste fall er Moores lov en intern målestokk som selskaper som Intel og Nvidia kan måle seg med når de planlegger veikart år inn i fremtiden. Det virkelige problemet er imidlertid at det ofte blir behandlet som en stafettpinnen som ledere kan sende mellom hverandre for å rettferdiggjøre en beslutning. De vil gjerne ta opp uansett hvilket argument som måtte skje for å passe bedre til forretningsmodellen deres. Så husk at neste gang en teknisk administrerende direktør går på scenen og begynner å snakke om Moores lov – enten det er som en unnskyldning eller et rop.

Redaktørenes anbefalinger

• AMD vs. Nvidia vs. Intel: hvilken PC-gigant vant CES 2023?
• Intel rapporterer nye datagjennombrudd mens de forfølger Moores lov
• Arkitekten bak Nvidia RTX DLSS og ray tracing jobber nå hos Intel

Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.