Robotkunstneren som omdefinerer meningen med kreativitet

"Folk dømmer ikke et kunstverk på sin egen fortjeneste," sa Aidan Meller, direktøren for et prestisjetungt britisk galleri kalt, vel, Aidan Meller Gallery. "De gjør det alltid gjennom kunstnerens linse. Når du ser på en Picasso eller du ser på Tracey Emin, har du en helt annen respons basert på personlighetene som skapte [verket]. Det er ikke annerledes med en robot."

Det er ikke den typen samtale du kan forvente å ha med en kunstekspert og forhandler som har tidligere stor sprut av publisitet kom, i 2014, da han var med på å bringe frem i lyset syv store pappesker med tegninger funnet på et loft, noe som viste seg å være svært betydningsfullt Prerafaelittskole skisser. Men et sted, ser det ut til, endret Mellers bane kurs.

"[For noen år siden] lekte jeg med sønnen min, og han bygde en robot av Lego," sa han til Digital Trends. "Det var et åpenbaringsøyeblikk. Jeg plukket opp roboten hans, og jeg tenkte: "Jeg lurer på - jeg bare lurer på - er vi ved det punktet hvor kreativiteten til teknologien er slik at du faktisk kan lage en kunstner?"

Robotartisten drar på turné

Hopp frem flere år, og jobber med informatikere fra University of Oxford, en stein kast fra Oxford-galleriet hans, og robotikere fra blant annet U.K.s University of Leeds, Aida var Født. Eller i det minste slått på. Aida - eller, for å bruke riktig styling, Ai-Da; et portmanteau av A.I. og navnet Ada, lånt fra verdens første dataprogrammerer — er en menneskelig robot. Den (eller hun?) er også en maler, skulptør, performancekunstner og poet. Disse tingene, insisterer Meller, er ikke gjensidig utelukkende.

Aida har reist rundt i verden, stilt ut arbeid internasjonalt i en skala som de fleste bevisste kunstnere aldri kunne drømme om, og etter en koronavirus-indusert grunnstøting i store deler av 2020, er forbereder seg for en imponerende multilandsturné i 2020 – tar roboten fra Taiwan til Istanbul til Abu Dhabi til New York til Silicon Valley til London, og sannsynligvis noen flere i mellom.

Aidas originale ferdigheter ble avduket i 2019 og innebar å male abstrakte bilder. Dette oppnås ved å bruke et kamera til å se på virkelige objekter, som deretter kjøres gjennom diverse maskinlæringsalgoritmer, før instruksjonene for å gjenskape dem mates til en mekanisk arm. Siden den gang, som et Amazon Echo som mottar nye ferdigheter, har antallet kunstneriske medier Aida kan jobbe i fortsatt å blomstre: Å skrive og resitere poesi, lage leireskulpturer, performancekunsten å være, ærlig talt, en robot som gjør tingene.

Meller gjør ingen pretender av det faktum at Aida har noen bevissthet eller føler følelser. Hvis den Pulitzer-prisvinnende Tracy Kidder snakket om Sjelen til en ny maskin tilbake i 1981 (med hensyn til den nå ydmyke Data General Eclipse MV/8000 32-bits mikrodatamaskinen), er det ingen forslag om en slik sjel for Aida.

Men det betyr ikke at Aida ikke kan være kreativ, hevdet Meller. Han siterer Professor Margaret Boden, en av de første, og absolutt beste, forfatterne som diskuterte A.I. og kreativitet i dybden. "Kreativitet er noe som er nytt, overraskende og av verdi," sa Meller.

Betydningen av kreativitet

Han definerer det slik: "Når [vi] gjør programmeringen, må det være ny kode, det kan ikke være biblioteksting. Det må være overraskende; vi vet ikke nøyaktig hva Aida gjør, hva Aida kommer til å skape. Og av verdi? Vel, i lys av de 900 publikasjonene [som har blitt publisert om prosjektet], og alt ellers som følger med det, vil vi si at folk setter mye verdi på dette nye området kreativitet."

Alle tre punktene er selvfølgelig åpne for gransking. Er de beste artistene alltid romaner? Er det å være mer nyskapende av høyere verdi enn å vise evner innenfor et bestemt område? Er verdien lik antall artikler publisert om kunstneren i løpet av livet eller beløpet som arbeidet deres selges for? Ingenting av dette er å si at Meller tar feil. Men det fremhever et av de problematiske aspektene ved kreativitet som en målestokk for kunstig intelligens (ikke at dette nødvendigvis er det forsøket er designet for å bevise.)

Enkelt sagt, kunst er for subjektiv og irrasjonell til å noen gang være et helt omforent tiltak. Den banebrytende filmskaperen og teoretikeren Sergei Eisenstein kan ha antydet at "inntrykket produsert av kunst" kunne gjøres om til et nyttig kvantifiserbart mål på verdien (han foreslo begrepet "attraksjon" som en enkelt enhet), men realiteten er at dette aldri kommer til å kutte den. To personer kan se et kunstverk og komme bort etter å ha trukket helt forskjellige konklusjoner om verdien. Med mindre vi skal leve i en verden der målestokken for kunstens verdi er dens økonomiske verdi på auksjon eller billettkontoret er det rett og slett ingen måte å rangere verdi på en objektiv måte som alle kan være enige om på.

Meller tar også, med rette, opp det vanskelige poenget om menneskelig kreativitet og i hvilken grad den noen gang eksisterer i et vakuum. "Når du ser på en menneskelig kunstner, en bevisst menneskelig kunstner, når de setter seg ned for å tegne maling, [vurder faktorene] som påvirker deres evne til å male: Lærerne, påvirkningene, inspirasjonene, den tekniske kunnskapen, foreldrebakgrunnen, den sosiale konteksten,» sa. "Alle disse tingene går inn for å gjøre en menneskelig kunstner i stand til å lage et kunstverk foran dem. Aida er, på mange nivåer, ikke annerledes.»

Stiller de riktige spørsmålene

Poenget er imidlertid ikke å erstatte menneskelige kunstnere eller til og med, egentlig, å svare på spørsmål om vanskelige områder som bevissthet. Det er for å reise spørsmål og åpne for nye muligheter for fremtiden til A.I. i et område som vi opp gjennom årene har sett på som typisk menneskelig. (Et område som, som den astronomiske summen betalt for en A.I.-skapt maleri for et par år siden, er allerede blitt alvorlig paradigmatisk endret.)

"Vi ser dette som et nytt område innen kunstverdenen," sa Meller. «Akkurat som da kameraet kom inn på 1850-tallet og folk begynte å bruke det. Jeg har en hel rekke avisartikler som tok opp hvordan dette ville være slutten på kunstneren, slutten på maleriet. Kameraet [var] her, og det hele kommer til å være over. Og det skjedde tydeligvis ikke; det ble bare enda et verktøy for kunstneren. Vi ser definitivt på denne nye teknologien, spesielt maskinlæring, som et nytt område for utforskning for kunstnere å kjempe med.»

Når det gjelder responsen fra allmennheten? Meller sa at mens folk er vant til ideen om roboter som utfører repeterende oppgaver, overrasker forestillingen om en maskin som lager noe fortsatt mange. "Vi har hørt utrolige svar," sa han. "Både 'Aida er fremtiden, det er fryktelig spennende' og 'Å herregud, ødelegge henne. Det er forferdelig. Du burde ikke gjøre det."

Hvis målet med kunst er å provosere frem en reaksjon, så kanskje Aida egentlig er en kunstner, tross alt.

Redaktørenes anbefalinger

• Toppforfattere krever betaling fra AI-firmaer for å bruke arbeidet deres
• Google Bard kan nå snakke, men kan det overdøve ChatGPT?
• Elon Musks nye AI-selskap har som mål å "forstå universet"
• AI-gjennombrudd kan komme via hjernen til bier, sier forskere
• OpenAI bygger et nytt team for å stoppe superintelligent AI fra å bli useriøs