I ettertid har alle virkelig slått til. Ingen overraskelse, egentlig. Det var sannsynligvis ikke en eneste teknisk publikasjon i verden som ikke hadde en slags "Google Glass HVIL I FRED." kolonne bare sitter rundt, bare venter på muligheten til å teppe Techmeme med varmt tar. Pokker, vi fikk dusinvis av tingene i det øyeblikket Sergey Brin dukket opp til et arrangement på den røde løperen uten annet enn solbrune linjer på neseryggen.
Google ser ikke ut til å ha et problem med å erkjenne at Glass var en ufullkommen ting - og som vi kom inn på i en tidligere spalte, var det egentlig poenget hele tiden.
Ifølge Google selv, er Glass nettopp på vei tilbake til det topphemmelige vedskjulet for litt ombygging. Faktisk går selskapet så langt som å åpne et helt nytt vedskjul – flytte Glass fra julenissens verksted som er Google X-forskningslaboratoriet til sin egen frittstående enhet. Google ser ikke ut til å ha et problem med å erkjenne at glass var en ufullkommen ting - og som vi kom inn på
i en tidligere kolonne, det var egentlig poenget hele tiden.I slekt
- Hva Halo Infinite og Destiny 2 kan lære av hverandre om PvP
- Google bringer endelig YouTube Music til eldre Wear OS-klokker
- Google Wear-oppdateringen tar opp ekstern appinstallasjon og en redesignet Play Store
Glass nåværende tilstand av teknologisk limbo er kanskje mindre interessant på makronivå enn den er for hva den signaliserer for resten av den bærbare plassen. Bær med meg et øyeblikk her: Vi må ta en kort ekskursjon gjennom tiden til opprinnelsen til bærbar databehandling, helt tilbake til de mørke dagene på begynnelsen av 1980-tallet, da MITs gudfar for wearables, Steve Mann, først festet det som så ut som et rør-TV til sin panne. Siden den gang har mange fulgt i Manns fotspor og forsøkt å bringe noen slags bærbar datamaskin til verdens kollektive ansikt.
Gang på gang har de bommet på målet. Nå i 2015 virker smarte briller som bare en fotnote til wearables-samtalen. Jada, virtuelle virkelighetshodesett som Oculus Rift genererer fortsatt spenning – og med god grunn – men når det kommer til enheter designet for å inkludere hodemonterte skjermer i vårt daglige liv, produkter som Glass er i beste fall nevnt i passering. Vanlig visdom sier at håndleddet kommer til å være den første grensen i kampen for mainstream-brukbar adopsjon.
Selv Google ser ut til å ha mistet tråden litt, offentlig dreiet fra sci-fi-mulighetene til Glass til dagens sannsynligheter for Android Ha på. Men for alt potensialet som ligger i den håndleddsslitte Android-off-shooten, må du møte et prosjekt så dristig som Glass (en av de kjente Google "moonshots"), Wear føles virkelig som noe av en sikret innsats på Googles del.
Det er gode nyheter begravd i den lunkne mottakelsen av Googles svært offentlige glasseksperiment. Selskapet tar tydeligvis alle lærdommene fra en av de mest offentlige betaene i nyere minne tilbake til tegnebrettet. Og egentlig kan det hele ha vært et nødvendig onde – hvordan tester du et produkt som Google Glass uten å gjøre hele omverdenen om til en testplass?
Klart det er noe å si om produktet som plattform, men ikke når du belaster $1500 per pop.
Ved å tilby et uferdig produkt for hele verden å se, viste selskapet som tradisjonelt beskytter månebildene sine med Apple-lignende hemmelighold virkelig sin hånd her. Explorer-programmet var Googles måte å fortelle alle om en god idé det hadde som kanskje eller kanskje ikke er helt latterlig. Som sådan har konkurrerende produsenter uten tvil lært like mye av Glass sine feiltenninger som Google selv.
Det er noen ganske enkle endringer som Google må gjøre for ikke å gjenta fortidens feil. Det åpenbare her er prisen. Faktisk er det lett å se prislappen på $1500 som et forsøk fra Google på å begrense produktets sirkulasjon og virkelig holde det i hendene på utviklere og lignende. Men hvis selskapet virkelig ser seg selv på vei til mainstream-adopsjon, må det tilby et produkt som ikke er tre ganger prisen for en ulåst premium smarttelefon.
Skala alene vil bidra til å få den prisen ned. Etter hvert som Google og deres fortsatt begynnende konkurrenter øker produksjonen av smarte briller, vil komponentprisene falle kraftig. Selvfølgelig forutsetter dette at unnlatelsen av å lansere Google Glass Gen 1 ikke allerede kjølte produsenter og forbrukere på konseptet.
Killer-apper – de er viktige. Jeg vet, jeg vet, det har blitt sagt en million ganger, men hvis vi velger å se Google Glass slik vi ser på mainstream-forbrukere produkter (en feil, men en uunngåelig en likevel), skjøt selskapet seg selv i foten i måten det rullet ut appen på funksjonalitet. Til å begynne med virket det hele som lite mer enn et glorifisert hodemontert kamera. Selskapet kunngjorde sakte flere partnerskap, men på det tidspunktet hadde mye av glansen tatt av for mange tilfeldige observatører.
Når du belaster 1500 dollar per gang, vil det store flertallet av forbrukere ha litt innebygd funksjonalitet. Ellers sitter du fast med en morsom maskinvare og har ingenting å gjøre med det. Det er en ganske god mulighet til å bruke opp noe av utviklerens goodwill: Tilby pålitelige programvaregenier en hemmelig NDA i bytte mot å være en tidlig eksklusiv partner. På den måten kan du annonsere et produkt mens du lister opp en håndfull grunner til at forbrukere ikke lenger vil kunne leve uten tingen.
Det tredje punktet er på en eller annen måte det vanskeligste. Det er de iboende personvernbekymringene med en enhet som Glass. Utviklere måtte gå på stramtråd ved å være subtile og prangende. Forestillingen om at folk går inn på offentlige toaletter iført et hodemontert kamera var forståelig nok opprørende for noen. Av den grunn trengte Google å utvikle et produkt som la folk vite at du hadde på deg tingen – en designbeslutning som tilsynelatende fikk minst én bruker slått i ansiktet.
For de fleste av oss var imidlertid Glass' endelige design bare for tullete til å få oss til å ville ha den på seg offentlig.
Det er også ideen om at hvis du bruker 1500 dollar på et produkt, vil du liksom at alle skal vite det - men ikke i den grad at det vil få deg til å holde ut med våpen.
For de fleste av oss var imidlertid Glass' endelige design bare for tullete til å få oss til å ville ha den på seg offentlig. Selskapet måtte lære på den harde måten leksjonen som smartklokkeprodusenter endelig ser ut til å komme til: Du må lage en wearable som folk faktisk vil ha på seg.
Løsningen på alle disse problemene er naturligvis tid. På godt og vondt vil folk etter hvert akseptere forestillingen om mainstream hodemonterte kameraer som en del av livet og privatlivet aktivister vil sannsynligvis få mindre våpen ettersom enheter som Google Glass begynner å ligne mer og mer på et vanlig par briller. Ditto for priser og apputvikling. Den gode nyheten i alt dette er at for øyeblikket i det minste investerer Google i Glass. Når den først kan vise seg å være suksess i feltet, vil andre produsenter uten tvil følge etter.
Redaktørenes anbefalinger
- Oppo Air Glass unngår den ene funksjonen som gjorde Google Glass så kontroversiell
- Apples smarte briller kan inneholde futuristisk projeksjonsteknologi
- Xiaomi avduker smarte briller som de hevder kan erstatte smarttelefonen
- Alt Google ikke kunngjorde på Google I/O 2021
- Razer Anzu Smart-brillene oppbevares best i huset ditt
