Cyberpunk 2077's etterlengtet Overdrive-funksjon er her. Annonsert sammen med Nvidia RTX 4090, bringer den nye strålesporingsmodusen full banesporing til Night City-verdenen – og den ser utrolig ut. Det er også ekstremt krevende, og selv om det er noen argumenter for at de visuelle forbedringene er det verdt det, etter å ha testet det selv, føles ikke den nye strålesporingsmodusen som en grunn til å gå ut og kjøpe et nytt grafikkort.
Innhold
- Banesporing er ikke bare strålesporing
- Ikke alltid lett å få øye på
- Ingenting kommer gratis
Banesporing er i hovedsak den vanskelige måten å gjøre strålesporing på, og det er bare mulig nå med den enorme kraften til nåværende generasjons GPUer og noen smarte AI-rammegenerering. Så hvis du ikke har tilgang til det nyeste og beste, kan du ikke slå på funksjonen. Ikke vær bekymret, skjønt; for så imponerende som stisporing er på papiret, overhaler det ikke utseendet til Cyberpunk 2077 fullstendig.
Anbefalte videoer
Banesporing er ikke bare strålesporing
Cyberpunk 2077 | Ray Tracing: Overdrive Mode - 4K-teknologi forhåndsvisning avsløring
Det er viktig å sette scenen for hvor krevende stisporing egentlig er. Stisporing er strålesporing, men det er en mye mer anstrengende versjon av strålesporing enn det vi har sett i utallige spill de siste årene.
Under sin grunnleggende definisjon fungerer strålesporing ved å følge en stråle ut fra kameraet. Den strålen går gjennom scenen, spretter av objekter og sirkulerer rundt til den når den opprinnelige lyskilden.
Men her er trikset: Med strålesporingen du vanligvis ser i spill, er det bare noen av strålene som betyr noe. De er beregnet - spillet tar bare et utvalg av strålene for å beregne den endelige fargen på pikselen.
Banesporing er den vanskelige måten å gjøre ting på. Det kalles ofte full ray tracing fordi det tar hensyn til flere sprett og overflatenyanser som tradisjonell ray tracing ikke kan ta hensyn til. Utviklere finner ofte måter å spare på ytelsen med tradisjonell strålesporing også.
Som jeg beskrev i min disseksjon av Portal RTX, en strålesporet funksjon som lommelykten i Dying Light 2 sparer ytelse ved ikke å beregne skygger eller fargerefleksjonsegenskaper fra strålene.
Effektene av stisporing sammenlignet med strålesporing er ikke alltid merkbare, noe jeg skal grave nærmere i neste gang. Når effekten betyr noe, er det imidlertid egentlig saker. Et godt eksempel er noe som tåke, som kanskje ikke får fargeegenskaper i et spill med strålesporede refleksjoner og skygger. Med full banesporing vil lyset som spretter rundt i tåken få fargen fra kilder rundt det.
Før du går dypere, er det viktig å påpeke at den siste oppdateringen for Cyberpunk 2077 tilfører mye mer enn stisporing. Den ser introduksjonen av Nvidia Deep Learning Anti-Aliasing (DLAA), sammen med Intels XeSS Super Resolution-funksjon. Oppdateringen overhaler også benchmark-skjermen, og viser nå systemspesifikasjoner, driverversjon og mer.
Ikke alltid lett å få øye på
Det er ikke alltid lett å se forskjellene mellom strålesporing og stisporing. I en stor utendørsscene som den ovenfor, for eksempel, er det bare mindre forskjeller mellom strålesporede og stisporede versjoner.
I den stisporede versjonen (til venstre) er det litt mindre refleksjon av trærne over når sølepyttene kommer nærmere karakteren din. Sammenlign det med den strålesporede versjonen (midten) hvor du får den beryktede skinnende overflateeffekten.
Ved første øyekast ser bildet uten strålesporing (høyre) faktisk litt bedre ut - refleksjonene er skarpere og fargen er mer humørfylt. Det er imidlertid noen avveininger. I motsetning til de strålesporede og stisporede versjonene, er refleksjonene av trærne kuttet av fordi de ikke er synlige for kameraet, og det er ikke blomst fra de store lilla lysene.
Disse små forskjellene kan ha betydning, som det fremgår av sammenligningen ovenfor. Uten strålesporing (høyre), reflekterer ikke de store lysene til høyre fra steinsøylene. Det er noen andre bemerkelsesverdige forskjeller mellom stisporing og strålesporing også her.
Skyggen som kastes ved kanten over er mye mindre merkbar i den stisporede versjonen (til venstre). I stedet vasker den overveldende kraften til sterkt sollys ut skyggen som den ville gjort i den virkelige verden.
Og på samme måte, i scenen ovenfor, er skyggene mye mindre intense i den stisporede versjonen (til venstre). I stedet får gjenstander som benken mer naturlig skygge. Dette gjelder spesielt med lyset rett ved siden av benken. Uten strålesporing (til høyre) er det en sterk direkte refleksjon på benken. Med både strålesporing og banesporing blir refleksjonen imidlertid slukt av det mye sterkere lyset fra solen. Dette bildet er også en god illustrasjon på hva stisporing kan gjøre for skygger (se på trærne i bakgrunnen).
I min tid med den nye stisporingsmodusen stakk interiørscener seg ut mest. Det er her stisporing virkelig skinner over strålesporing. Sammenligner du de to, kan du se refleksjonen i taket knapt registreres med strålesporing, mens den nesten blåser ut scenen med stisporing.
På samme måte er refleksjonen fra bakken ikke til stede, og du får ikke den subtile blandingen av de hvite og røde lysene som blandes sammen på gulvet.
Hvis du ser på versjonen uten strålesporing (til høyre), får du mange av refleksjonene som er tilstede i den banesporede versjonen (venstre). Djevelen er i detaljene her. Benken tar ikke på seg noen av de røde refleksjonene fra bordet ved siden av, og bakveggen reflekterer ikke det store hvite lyset. I tillegg er disken dekket av skygge, i stedet for å bli opplyst av den åpne døråpningen som er like ved kameraet.
Det er kraften til stisporing. Det er bemerkelsesverdig når du kan se nyansene til lys i en scene og se hvordan denne dyre teknikken kan heve utseendet.
Det er imidlertid problemet; stisporing er dyrt. For så godt det kan se ut, forskjellene mellom stisporing og til og med tradisjonell skjermplass teknikker kan være vanskelig å få øye på i vanlig spilling, og å slå på stisporing kan redusere din betraktelig opptreden.
Ingenting kommer gratis
Du vil kanskje ikke slå på stisporing for ytelsestreffet, men det er en god del mennesker som rett og slett ikke bør slå på stisporing. Cyberpunk 2077sin stisporing fungerer best på RTX 40-serien grafikkort, så du bør ha minst en RTX 4070 Ti for å slå den på. Det fungerer teknisk sett også på RTX 3090, selv om utvikleren sier at du bør forvente at spillet kjører med 30 bilder per sekund (fps) ved 1080p. Med andre GPUer, lykke til.
Jeg testet stisporing ut med RTX 4090 og Intels Core i9-13900K, som er, etter nesten hvilken som helst beregning, den kraftigste spill-PC-en man kan kjøpe akkurat nå. Å gå fra den høyeste forhåndsinnstillingen uten strålesporing til banesporing reduserte bildefrekvensen min fra 118 fps til 31,4 fps - en 74 % dip.
Selv med den høyeste forhåndsinnstillingen for strålesporing, kan du komfortabelt spille spillet med 60 fps. Husk også at jeg testet på en Alienware 34 QD-OLED skjerm med en oppløsning på 3440 x 1440. På 4K er spillet enda mer krevende.
Du er ikke antatt for å bruke stisporing som dette. Det er en grunn til at du trenger en RTX 40-serie GPU, og det er det DLSS Frame Generation. Det er ingen tilfeldighet at DLSS Frame Generation øker ytelsen til omtrent samme nivå som den opprinnelige ytelsen uten strålesporing. Visst, å slå på DLSS uten ray tracing resulterer i enda høyere ytelse, men med rundt 120 fps? Det er ikke dårlig for et av de mest krevende spillene en PC kan kjøre akkurat nå.
Hvis du har et av de beste grafikkortene på markedet, Cyberpunk 2077's Overdrive-modus er en flott måte å heve utseendet til spillet. Som testene og bildene mine viser, er det imidlertid ikke en revolusjon. Det er fortsatt veldig krevende, og låser ute en stor del av ellers kraftig maskinvare, og selv om det ser best ut, er forskjellene noen ganger vanskelige å få øye på.
Så, slå på Overdrive hvis du kan. Men ikke bekymre deg hvis du ikke kan; du går ikke glipp av mye.
Redaktørenes anbefalinger
- Nvidia vil ikke at du skal vite om den kontroversielle nye GPUen
- Hvorfor Nvidia RTX 4060 Ti rett og slett ikke er nok for 2023
- Nvidia selger ikke grafikkort - det selger DLSS
- Den overraskende grunnen til at din kraftige PC fortsatt ikke kan håndtere de nyeste spillene
- 3 grunner til at du bør kjøpe en gaming-laptop i 2023
