Why Looper er en av de beste sci-fi-filmene de siste 10 årene

Mens Rian Johnson forbereder premieren Glass løk, hans etterlengtede oppfølging til 2019s overraskende hit Kniver ut, hans første store suksess, Looper, fyller 10 år. I en karriere full av kritiske og kommersielle hits har Johnson gjort seg bemerket som en innovativ og smart forfatter og en stilig og dyktig filmskaper. Resultatet er en historieforteller ulik noen annen i Hollywood, en mann som uanstrengt blander sjangre, stiler og temaer uten å gå på akkord med visjonen hans.

Hans plass i bransjen som en kronglete, men pålitelig auteur er takket være Looper. Science fiction-filmen med Bruce Willis, Joseph Gordon-Levitt og Emily Blunt i hovedrollene gjorde ham til en sensasjon over natten, den sjeldne Hollywood-talent som kunne levere et kommersielt levedyktig skue som både mainstream-publikum og kinoentusiaster kunne elske. Og som Looper når tiårsmilepælen, er det på tide å se tilbake på hva som gjorde det til en så uventet suksess.

Risikoen som lønnet seg

Looper følger et passende avtagende plot som tappert begir seg inn i et heftig sci-fi-territorium. Handlingen handler om Joe, som er en del av «looper»-organisasjonen, leiemordere som dreper ofre sendt fra fremtiden til fortiden. Når hans eldre jeg kommer tilbake for å prøve å endre livets kurs, må Joe alliere seg med en tøff enke og hennes mystiske sønn for å stoppe ham. Som med andre filmer i sci-fi-sjangeren, Looper krever en betydelig grad av oppmerksomhet for å forstå. Dens verdensbygging er avhengig av den nødvendige utstillingen for å utvikle premisset, men det er grunnleggende nok til å være velsmakende, men likevel forfriskende nok til å være fristende.

Likevel, i det minste plottmessig, Looper er ikke en skremmende, tankevekkende sci-fi-film à la Ankomst eller Donnie Darko. Faktisk, Looper har akkurat den rette mengden intelligens til å vekke og beholde publikums interesse uten å få dem til å føle seg dumme. Derimot, Looper var fortsatt et spill i det moderne, franchisedominerte kommersielle landskapet. Det var en original idé fra en regissør hvis første film, 2005-tallet Murstein, hadde vært en anstendig utøver. men hvem sin sekund, 2008-tallet Broren Bloom, var kritisk splittende og kommersielt mislykket. Når vi ser tilbake på Johnsons merittliste frem til det punktet, er det oppriktig overraskende at Tri-Star og fire andre produksjonsselskaper ble enige om å Looper's 30 millioner dollar budsjett.

Enda mer forvirrende var Johnsons valg for en ledende mann. I 2012 var Joseph Gordon-Levitt på toppen av karrieren. Etter et betydelig løft fra sleeper 2009-hiten (500 dager av sommerenGordon-Levitt var på nippet til å bli Hollywoods neste ledende mann, men han var ikke helt der ennå. Biroller i Christopher Nolans sci-fi-mesterverk fra 2010 Oppstart og 2012s splittelse Den mørke ridderen reiser seg gjorde ham til et kjent ansikt for publikum, men det er ikke som om han var noens førstevalg når han tenkte på en "actionmann".

Faktisk var han en merkelig sak, en annen type skuespiller som kunne spille dorky hotness som ingen andre. Nå er annerledes fint, men det er sikkert ikke pent - og vakkert er det det handler om. Og mens Gordon-Levitt ikke var varm nok til å få frem det ulmende bad boy-utseendet like godt som Ryan Gosling, han var kul nok til å overvinne sin sære begynnelse og prøve lykken i handlingen sjanger.

Så var det Bruce Willis, den ultimate actionmannen på 90-tallet som praktisk talt skapte sjangeren eksepsjonell-hverdagsmenneske-mot-verden. På et tidspunkt var Willis den største actionstjernen i verden, større enn Cruise og Schwarzenegger og før Dwayne Johnson og Statham. På 2010-tallet ble imidlertid Bruces karriere avtagende, etter en rekke nøysomme hits, inkludert Sin City og en annen Die Hard-film.

Emily Blunt rundet filmens hovedbesetning. Etter hennes gjennombrudd i 2006 Djevelen går i Prada, ble Blunt en av Hollywoods mest lovende stigende stjerner. Blunt tok avstand fra filmer og franchiser med stort budsjett, og tok flere inspirerte valg i de påfølgende årene - Sunshine Cleaning, Justervesenet, Din søsters søster. Looper var nok en inngang til en karriere som raskt ble blant de mest interessante av Hollywoods serie av 2000-talls breakouts, og sementerte henne som en av de mest allsidige skuespillerinnene i bransjen.

Med et så spennende ensemble foran og bak kameraet, Looper var en film mange hadde øynene opp for, men som få visste hva de kunne forvente av. Filmen tjente 176 millioner dollar over hele verden, noe som gjør den til en billettluke. Anmeldelser fablet om Johnsons regi og manus og berømmet prestasjonene til den sentrale trioen, selv om Blunts støttevending fikk betydelig mer oppmerksomhet.

Til slutt, Looper favoriserte Blunt og Johnson, men hadde en merkelig effekt på Willis og Gordon-Levitt. Johnson ble Hollywoods neste store ting, og LooperSuksessen førte direkte til at Lucasfilm stolte på ham Den siste Jedi. På sin side fikk Blunt oppmerksomhet fra mange kritikerorganisasjoner, inkludert Chicago Film Critics Association; i et varmt minutt fikk hun til og med Oscar-buzz, selv om det aldri ble noe av.

Ting var imidlertid ikke så bra for filmens ledende menn. På mange måter, Looper var Willis og Gordon-Levitts siste hurra. Willis fulgte den med en rekke stadig mer uinspirerte filmer, som kulminerte med hans nylige pensjonisttilværelse etter hans afasidiagnose. På samme måte brukte Gordon-Levitt sin post-Looper cache på sin regidebut, Don Jon, før hans voksende karriere ble avsporet et sted rundt midten av tiåret.

Det er fascinerende å analysere filmens effekter på de fire hovedspillerne. Gordon-Levitt sørger for en overbevisende Bruce Willis stand-in, men filmen behandler ham alltid som sådan. Looper sjonglerer med mange ting på en gang, og holder alltid øye med ballene; Men til slutt faller det en når det kommer til Gordon-Levitt, som aldri kommer frem som morgendagens actionstjerne.

Ironisk nok, mens Looper skulle være hans oppgradering til ledende mann-status, det endte opp med å bli hans slags svanesang. Når det gjelder Willis, aktet Johnson absolutt ham, men manuset ber ham ikke annet enn å være Bruce Willis. Mens Emily Blunt holder filmens bankende hjerte i sine skjelvende, men dyktige hender, spiller Willis og Gordon-Levitt to halvdeler av samme karakter, til deres ytterste skade.

Johnson, den kommersielle forfatteren

Til tross for all Blunts anerkjennelse og Gordon-Levitts korte øyeblikk under solen, var Johnson den som fikk mest mulig ut av Loopersin suksess. Jada, han fikk sjansen til å lede en romfilm med stort budsjett som lanserte tusen tenke- og hatbiter, hver mer kynisk enn den før. Derimot, LooperDen sanne gave til Johnson var prestisje og respekt, to ting Hollywood ikke bare deler ut. Takket være hans ambisiøse sci-fi-fil, m, ble Johnson den alltid unnvikende og mystifiserende kommersielle auteuren.

Filmbransjen belønner resultater, ikke ambisjoner eller store løfter. Selv de beste intensjoner kan resultere i kommersielle flopper, som forklarer hvorfor virksomheten er mest respektert forfattere har så vanskelig for å sikre finansiering for sine prosjekter. Få regissører kan blande skuespill med historiefortelling over gjennomsnittet, og færre har fortsatt lov til å gjøre det. Og med hvert studio som ønsker å finne sin Christopher Nolan etter Warner Bros. fikk tak i ham, ble Johnson en sensasjon over natten, en vare Hollywood sårt trengte.

Looper viste Johnsons styrker som historieforteller. Plottet er fartsfylt og spennende, og blander actionsekvenser med eksposisjon som aldri overvelder til tross for en overflod av ord. Actionsettene var friske og slående, og gjorde det beste ut av budsjettet på 30 millioner dollar uten å se billig ut, og Johnsons kjærlighet til håndverket kommer til syne i alle bilder. Looper er i utgangspunktet et kjærlighetsbrev til noir smurt inn med sci-fi-elementer for å skape en strålende chimera av stiler og ideer.

Fremfor alt, Looper viste Johnsons kjærlighet til lagdelte plott. Regissøren lager gåter og inviterer publikum til å løse dem sammen med ham, og tilbyr et oppsett som er for fristende til å ignorere. Ingen steder er denne tilnærmingen klarere enn i hans fargerike whodunit, Kniver ut, en film som trekker frem noen av de mest behagelig overraskende vendingene i moderne mystikk. Etter alt å dømme lykkes han igjen i årets Glass løk, som leverer en kollisjon av fakta, karakterer og tankesett som er vill, men aldri rotete.

Kanskje det er Johnsons ultimate gave. Han presenterer et forseggjort kledd bord før han trekker duken fra under den uten å søle en eneste dråpe vin. Filmene hans inviterer til kaos, men han har alltid kontroll, noe som er lettere sagt enn gjort. Enda viktigere, han mister aldri showmanshipet som gjorde ham til en stjerne. Johnson er ringleder i et sirkus av bilder, motiver, følelser og motiver, og han elsker rampelyset. Han er kanskje ikke med på kameraet, men skyggen hans er stor i hver scene.

Looper og den moderne sci-fi

Til tross for sin glans — ja, Johnson burde vært nominert til Oscar for beste originalmanus; nei, jeg vil ikke ta noen spørsmål om saken - LooperArven kan utgjøre noe mer enn "filmen som gjorde Rian Johnson til en etterspurt regissør." Og selv om det er et helt respektabelt rykte, Looper fortjener mye mer kjærlighet.

Sci-fi er vanskelig. Som sjanger er den kald og beregnende, leker med menns natur og følelse av hensikt. I motsetning til fantasiens blendende eskapisme, er sci-fi mer utilgivende og uten tvil mindre givende. Sjelden er sci-fi-filmen som gjør deg føle noe, men de som gjør det - Blade Runner, Romvesen, Ankomst,AI: Kunstig intelligens – bli hos deg for godt. Looper ligger et sted mellom denne mulighetens dal. Det er ikke fullt så påvirkende som Ankomst, men det er langt mer tungtveiende enn gjennomsnittlig Star Trek/Star Kriger by på. Den prøver å lokke, men går aldri så langt som å insistere. Den bryr seg for mye om sin brede appell til å være mer vågal med temaene, noe som gjør den til en mindre krevende sci-fi. men en mer tilfredsstillende film.

Og det var Johnsons hensikt. Med Looper, Johnson satte seg fore å lage en noir-thriller som vekket publikums interesse akkurat nok til å holde dem oppslukt uten å bombardere dem med selvforsterkende ideer. Som et puslespill som holder oppmerksomheten din i en time og etterlater deg med en klar følelse av tilfredshet, Looper stiller spørsmål, men sørger for å svare raskt. Noen vil kanskje si at Johnson til og med staver dem ut for seerne sine - faktisk har han en ganske in-your-face-tilnærming til sine dvelende temaer.

Looper ønsker å underholde, ikke slå deg over hodet med prekende sosiale kommentarer – et kompromiss hans fremtidige filmer ikke nødvendigvis deler. Likevel er Johnson en født entertainer som forstår verdien av et fornøyd publikum; han trykker på de riktige knappene for å vekke frustrasjon, belønner deg med et mysterium som er lett nok å forstå, og klapper deg på skulderen på vei ut av teatret.

Looper kommer aldri til å bli en av tidenes store sci-fi-filmer, men det burde den kanskje være. Det er mer konservativt og mindre blendende enn andre oppføringer i den ærverdige sjangeren, men det utgjør for det med hensikt, en overraskende mye hjerte, og akkurat passe mengde teater og kunstnerskap. Og er det ikke grunnen til at vi går på kino?

Looperstreames for øyeblikket Hulu.

Redaktørenes anbefalinger

• Danny Boyles Sunshine er den beste sci-fi-filmen du aldri har hørt om