Neil Youngs Pono Hi-Def MP3-spiller

Hvis du hadde fortalt oss for et år siden at en glorifisert iPod ville være en skål for teknologiverdenen i 2014, ville vi måtte kvele vantroens latter. Så mye som vi elsker trofastheten til HD-lyd, ville det ikke ha virket realistisk å få massene til å omfavne en klunkere form for musikk i Spotifys tidsalder. Likevel er det akkurat det Neil Young har gjort med sin Pono Music-spiller på $399, som blåste forbi sin ambisiøst $800 000 Kickstarter-innsamlingsmål, skaffet over $2,5 millioner i løfter på rundt 60 timer.

I dagene som fulgte har HD-lyd gått fra en uklarhet blant lydguruer til forside nyheter, invitere til både ros og kritikk, stimulere til debatt og generere mye feilinformasjon om HD lyd. Er Neil Young en audiofil messias eller bare en klok markedsfører? Er HD-lyd verdt kostnaden? Kan du høre forskjellen? Kast på litt vinyl og ta et glass Scotch, vi er her for å få deg oppdatert på lydtrenden du aldri hadde forventet.

Hva er poenget med Pono?

Neil Young begynte med alle disse Pono-greiene for nesten tre år siden, men emnet fikk et stort bevissthetsløft da han dukket opp på

CBS’ David Letterman Show, hvor han viste frem en prototype av spilleren og forklarte hva han prøvde å gjøre. I et nøtteskall har Neil Young som mål å snu digital musikk ved å få musikkelskere og lyttere nærmere kvaliteten på musikken slik den ble skapt av artisten. Han påpeker at selv CD-en er en fordummet versjon av de originale masteropptakene, blottet for sine dynamikk og detaljer, bry deg ikke om en MP3, som kan ha så lite som 5 prosent av originalen informasjon.

Hvordan ble det så ille?

Med et ord: bekvemmelighet. Muligheten til å laste hundrevis til til og med tusenvis av sanger inn i enheten du kunne stikke i den lille jeanslommen var unektelig kul – og praktisk. Folk så på digital musikk som en måte å frigjøre seg fra CD-er og alt bryet med å lagre og ta vare på dem. Digitale filer gjorde også musikk bærbar igjen – ikke mer klumpete Discman, jeg tar denne iPoden, takk!

Dessverre var lagringsplass ikke billig den gang, slik den gjør nå. For å få digitale musikkfiler til å fungere, måtte de presses ned til en brøkdel av den opprinnelige størrelsen. MP3-komprimeringsordningen var veldig effektiv til å gjøre denne jobben, og den satte en presedens som har vært vanskelig for tilhengere av HD-lyd å snu: kvantitet fremfor kvalitet. Selv om lagringsplass er billig nå, og nyere kodeker tillater mindre filstørrelser uten tap av kvalitet, har folk blitt vant til status quo. Kanskje det er grunnen til at HD-lydspillerne og HD-musikkbutikkene som kom før Pono har møtt en oppoverbakke kamp for anerkjennelse de siste par årene.

Hvordan er Pono annerledes?

Vi har sett mye forvirring og flat-out feilinformasjon som blir slått om i offentlige diskusjoner som forsøker å svare på dette spørsmålet. Referanser til spillerens evne til å spille av FLAC-filer (gratis tapsfri lydkodek) blir ofte hyllet som en viktig differensierende faktor, men det er svært misvisende. Det som gjør Pono-prosjektet til en potensiell spillskifter innen lyd er faktisk en kombinasjon av flere faktorer: høykvalitets filtyper, forbedret filoppløsning, re-mastering av musikk, førsteklasses elektronikk og et grensesnitt kan bruke. La oss grave i hver av disse for en bedre forklaring.

Bedre musikkfiler

PonoPlayer vil faktisk kunne spille noen lydfiltype. Kanskje grunnen til at evnen til å spille av FLAC-filer får så mye oppmerksomhet er at FLAC filer blir ofte diskutert som overlegne MP3, og det er derfor et tilgjengelig punkt for diskusjon. Men FLAC-avspilling er ikke akkurat et nytt triks for bærbare medieenheter, Android 3.1-enheter og bedre kan alle spille av FLAC-filer, det samme kan den bærbare HiFiMan-spilleren, flere iRiver-enheter (som f.eks. Astell og Kern-serien), pluss noen få andre du sannsynligvis ikke har hørt om.

Andre utmerkede lydfilformater inkluderer AIFF, ALAC og WAV, og Pono vil også kunne spille av disse. Men filtypen er egentlig ikke det som er viktig her. Det er samplingshastigheten og bitdybden som disse filene ble opprettet med.

Bedre oppløsning

For å sette ting i perspektiv, har en CD en samplingsfrekvens på 44,1 kHz og en bitdybde på 16. Premium, "HD"-lydfiler som selges gjennom nettbutikker som HDTracks kan gå så høyt som 192kHz/24-bit. Det er en betydelig høyere samplingsfrekvens og litt høyere bitdybde. Men hva i helvete betyr det egentlig?

Svært generelt sett, høyere bitdybde = høyere detaljnivå; 16 bit er bedre enn 8 bit, og 24 bit er bedre enn 16 bit. For å forstå hva ulike nivåer av bitdybde gjør for lyd, hjelper det å se på hva bitdybde gjør for et digitalt bilde, slik at vi kan se forskjellen. Nedenfor er et 8-bits bilde ved siden av en 4-bits versjon av det samme bildet. Tapet av detaljer i denne illustrasjonen er tydelig fordi det er nede i et område hvor tap av informasjon er godt innenfor det visuelle området – forskjellen mellom 8 bit og 16 bit er fortsatt merkbar, men mindre åpenbar. Dette stiller spørsmål ved om forskjellen mellom 16-bit og 24-bit lyd er så viktig.

I mellomtiden er samplingshastigheten antall ganger en sample (et lydbilde, om du vil) tas av et lydsignal per sekund. Jo flere ganger du sampler et lydsignal, jo mer informasjon ender du opp med. Sample et lydsignal er som å ta opp en video av et objekt i rask bevegelse. Jo høyere bildefrekvens (sampling rate) jo mer dybde og detaljer kan du fange og jo jevnere blir sluttproduktet. La oss si at du tar opp en video av en gepard som løper over savannen. Med 24 bilder per sekund vil du fortsatt kunne se at det er en gepard, men detaljene går tapt i uskarphet. Med 1000 bilder per sekund kan du imidlertid se alle gepardens værhår, telle flekkene og legge merke til at halen er litt bøyd mot slutten. Igjen handler det om mer dybde og detaljer.

Re-mastre musikk slik artister (ikke platemoguler) vil at du skal høre den

Noen hevder at ingen av disse høyoppløselige tingene gjør en liten forskjell hvis kilden ikke er bra til å begynne med - det er det gamle "du kan ikke polere en dritt"-argumentet. Hvis alt som skjedde med HD-lyd var en "høykvalitets" tilpasning av et eksisterende produkt, kan vi ha en tendens til å være enige. Det er ikke alle det skjer skjønt. Mange av menneskene som produserer disse HD-lydfilene skaffer seg re-mastrede versjoner av originalen, råopptak eller re-mastre originalene selv. Ved re-mastering kan de utelate mye av den dynamiske komprimeringen som har gitt næring til det audiofile liker å kalle "Loudness Wars." I musikk refererer dynamikk vanligvis til de brede svingningene i lydstyrken, fra veldig mykt til veldig høyt. Dynamisk komprimering er en prosess som tar dynamikken ut av bildet. Det gjør nesten alt du hører til samme volumnivå. Deretter kan hele nivået av innspillingen skyves langt opp, og skape en veldig høy plate der klumpet på en gitar er like høyt som et fingerknips.

Dynamikk er en stor del av det som får en livekonsert til å høres ut som en liveopptreden. Ved å la mer av dynamikken være på plass, hevder mestringsingeniører at det bringer lytteren nærmere forestillingen. Og det er et veldig overbevisende argument.

Premium elektronikk

Her er et nøkternt faktum: Ingenting av arbeidet som gjøres for å få digital musikk til å høres bedre ut betyr noe med mindre maskinvaren som brukes til å spille den av, også er av høy kvalitet. Det er den siste biten i dette Pono-puslespillet: Inne i den Toblerone-formede stangen er en mengde førsteklasses tarm.

De to mest kritiske komponentene for lydgjengivelse i en bærbar musikkspiller er dens DAC (digital til analog omformer) og hodetelefonutgangstrinnet, som forsterker signalet for å drive de små høyttalerne inni hodetelefoner. PonoPlayer er ment å ha svært god kvalitetsversjoner av begge. Faktisk sier folkene bak Pono at formen delvis er et resultat av behovet for nok plass til å plassere kvalitetskomponentene på de riktige stedene. Siden Pono-teamet gikk sammen med premium lydselskapet Ayre Acoustics for å utvikle maskinvaren, har vi all grunn til å tro at den vil levere på denne fronten. Vi vet det med sikkerhet når PonoPlayer begynner å sendes.

Ponos fantastiske Kickstarter-suksess

Ingen – sannsynligvis ikke engang Neil Young selv – forventet at Pono-prosjektet skulle gjøre det så bra, og så raskt, på Kickstarter. Hvordan i all verden fikk en nerdete, audiofil-rettet bærbar mediespiller 1 million dollar i løfter på mindre enn 24 timer? Og hvordan gikk det rett forbi det til 2,5 millioner dollar på bare et par dager til?

Markedsføring har sannsynligvis mye å gjøre med det. Neil Young gjorde sannsynligvis ikke dette på egen hånd (selv om vi er sikre på at han tok med seg en haug med kanadiere til kampanjen), men kastet inn en haug med tungvektere som Sting, Marc Ford, Eddie Vedder, Rick Rubin, Jack White og Arcade Fire, alle entusiastisk synger produktets ros, og du kommer til å få noen trekkraft.

Men vi tror at en viss ære bør gå til forestillingen om at PonoPlayer kan være den rette blandingen av høy kvalitet, portabilitet, rimelighet og tilgjengelighet som entusiastiske lyttere har ventet på til. Hva hjelper en høyoppløselig lydspiller hvis du ikke liker å bruke den? Og hvem kommer til å blåse en boliglånsbetaling i kontanter på elektronikk som aldri vil forlate huset ditt? Kanskje PonoPlayer bare er det første audiofile-produktet som virkelig snakket til et bredt spekter av mennesker, og de bestemte seg for å stemme med lommeboken.

En ting er sikkert: Pono-prosjektet har fått en veldig sterk start, og hvis ryktet sprer seg er det det så bra som det er hypet opp til å være, kan det være game changer-tilhengerne av HD Audio har lett til. Tenk om Pono gjør for HD Audio det Beats gjorde for hodetelefoner; vi kan se på fødselen av en helt ny æra.