Vi er avhengige av at politiet holder oss trygge, beskytter oss mot vold og beskytter eiendommen vår. Vi aksepterer også at et visst nivå av kriminalitet er uunngåelig — det kan være teknisk mulig å utrydde kriminalitet, men kostnadene ved en dystopisk politistat er for høye.
Innhold
- Du blir tatt opp
- Øye i himmelen
- Hvem ser på vekterne?
- Gå en tur i politiets sko
- En balansegang
Etter hvert som teknologien skrider frem, endres grensen mellom personvern og sikkerhet.
Anbefalte videoer
George Orwells visjon om masseovervåking i Nitten åtti fire virket som science fiction da den ble publisert i 1949, og selv da 1984 rullet rundt. I dag virker mange av dens langsøkte konsepter uhyggelig nær virkeligheten. Teknologi har en verdifull rolle å spille for å aktivere politiet, men den reiser også alvorlige juridiske, etiske og moralske spørsmål.
Telefonen, fingeravtrykk, polygrafer og toveis radioer har alle fremmet årsaken til kriminalitetsoppdagelse og forebygging. Det universelle nødnummeret, 911, ble etablert i 1968. De neste tre tiårene så fremveksten av samfunnspoliti, databehandling og DNA-teknologi. Siden århundreskiftet har kameraer rullet ut overalt, og nå er det håp om at big data-analyse vil bringe nye kriminalitetsforebyggende strategier gjennom prediktiv politiarbeid.
Vil disse nye teknologiene gjøre oss tryggere enn noen gang, eller bare gi Big Brother et nytt sett med øyne?
Du blir tatt opp
Overvåkingen har økt dramatisk de siste årene. Det var 245 millioner videoovervåkingskameraer i bruk i 2014, ifølge IHS-forskning. Kameraer er allestedsnærværende nå, fra lukket krets-TV (CCTV) og dashbordkameraer, til smarttelefoner og kroppsbårne kameraer. De blir til og med montert på ubemannede luftfartøyer (UAV) eller droner. Det kan vi også være spores gjennom telefonene våre Til og med skannet for våpen Fra avstand.
Virkningen av all denne overvåkingen er ikke klar. CCTV har i økende grad blitt tatt i bruk i USA og enda mer i Storbritannia. De British Security Industry Association anslår at det er mellom 4 og 5,9 millioner CCTV-overvåkingskameraer i Storbritannia som dekker en befolkning på rundt 65 millioner, men forskning på effektiviteten i å forebygge kriminalitet er skuffende.
"Resultatene viser at når det gjelder vold og aggresjon, er det faktisk ingen effekt på kriminalitet eller kriminalitet oppførsel," sa Dr. Barak Ariel, foreleser og analytiker i eksperimentell kriminologi ved Cambridge University til Digital Trender. "Hvis du er en erfaren lovbryter, vet du stort sett allerede at hvis du setter på panseret, er CCTV nesten ubrukelig i etterforskning."
Det finnes unntak. For eksempel var det CCTV-opptak som hjalp politiet med å fange gjerningsmennene fra Boston Marathon. Kameraer av god kvalitet kan fange ansikter i godt opplyste omgivelser når folk ikke beveger seg mye. Kameraer på parkeringsplasser med begrenset tilgang kan bidra til å redusere biltyveri. Transportpolitiet har høstet gode resultater med fotobokser, og kameraer på rulletrapper eller kollektivtransport.
Øye i himmelen
I 2012 ga Federal Aviation Administration (FAA) godkjenning til ulike rettshåndhevelsesbyråer for å trene operatører i bruk av droner. Det er mange potensielle fremtidige applikasjoner, fra serveringsordrer til å utstyre droner med sjokkpistoler, men for øyeblikket ubemannede droner tilbyr primært luftovervåking i situasjoner der et bemannet helikopter vil være for dyrt eller farlig.
Flere politiavdelinger [n1] bruker nå droner, inkludert Little Rock, Arkansas, Miami-Dade, Florida og Arlington, Texas. Mens noen er begrenset til biljakt og beleiringssituasjoner, brukes andre til generell overvåking. De kan fylle ut hull i CCTV-dekning og tilby politiet større kapasitet til å spore folk.
"Vil vi leve i et land der alle er i systemet?"
Alvorlige personvernhensyn har bremset adopsjonen. Etter et offentlig tilbakeslag, droppet Seattle droneprogrammet sitt før det kom fra bakken. Noen stater, inkludert Florida, Texas, Idaho, Iowa og Utah, har vedtatt lovgivning som krever at politimyndigheter skal innhente en arrestordre før de bruker droner, men det er fortsatt ingen nasjonal lovgivning.
Det er et annet problem hvis politiet ønsker å spore mistenkte på tvers av byer – gjennomgang av videoopptak er en stor belastning og få politiavdelinger har ressursene.
Ulike selskaper, som SeeQuestor, prøver å løse dette problemet ved å tilby programvare som muliggjør rettshåndhevelse for å raskt gjennomgå personer og ansikter i video, men det krever fortsatt en gjennomgang av et menneske å være. Ansiktsgjenkjenningsprogramvare er ennå ikke opp til oppgaven.
"Jeg har sett fire demoer om ansiktsgjenkjenning, og jeg ble ikke imponert," sier Ariel. "Teknologien er ikke veldig god til å plukke ut mennesker eller gjenkjenne ansikter, spesielt når de beveger seg og oppløsningen ikke er veldig høy. Den gjenkjenner også bare personer som er i systemet, så det hjelper ikke med førstegangsforbrytere.»
FBI har allerede en database med mer enn 30 millioner krusbilder, og den kan også få tilgang til førerkortbilder fra mange stater og passbilder fra utenriksdepartementet. Men det er en stor forskjell mellom å matche to mugshots og å matche et mugshot med kornete CCTV-opptak.
Rettshåndhevelse kan etter hvert dra nytte av arbeidet som teknologigigantene liker Facebook, Google og Microsoft gjør på dette området. Ingen av problemene med ansiktsgjenkjenning er uoverkommelige - det er rett og slett ikke pålitelig nok ennå.
For at denne typen teknologi skal fungere bra, trenger du en database med hver persons ansikt i landet og en enorm mengde prosessorkraft for å gjøre et søk raskt nok. Det vil også uunngåelig være mange falske positiver, og det er alvorlige personvernproblemer rundt samtykke.
"Hvis du tenker på å ha denne teknologien, er det en kostnad ved det," sier Ariel. "Vil vi leve i et land der alle er i systemet?"
Hvem ser på vekterne?
Det er ikke bare publikum som er under større gransking. I kjølvannet av høyprofilerte hendelser i Baltimore, South Carolina, Ferguson, Missouri og andre steder i USA, har det blitt reist alvorlige bekymringer om politiets uredelighet og til og med brutalitet.
Dette har drevet en bevegelse av bekymrede borgere til å gå ut i gatene for å prøve å dokumentere og avsløre uprofesjonell politiatferd. Det er Cop Watch-organisasjoner i mange byer, inkludert New York, Los Angeles, Berkeley, California og Portland, Oregon. De gir råd om hvordan du trygt kan ta opp politiet uten å bli arrestert og deler opptak og bilder på sosiale medier.
Denne krisen i forholdet mellom politi og lokalsamfunn har drevet den raske bruken av kroppsbårne kameraer for politifolk.
Utover denne typen organisert aktivitet har alle en smarttelefon med et kamera i lommen nå, og det er enkelt å ta opp en hendelse og laste opp direkte til sosiale medier for å dele den.
Mobilapper kan også brukes av publikum til å spore politi og til og med kriminalitet, men ikke uten mye kontrovers. En app kalt Vigilante, designet for å varsle brukere i nærheten om forbrytelser som nylig ble rapportert til 911 i området, ble nylig kastet ut av App Store av Apple.
Nextdoor-appen, som noen brukere har tatt i bruk som en slags nabolagsvakt, skapte overskrifter fordi brukere fortsatte å dele rapporter om antatt skisseaktige karakterer i nærheten. Dessverre var det ofte hudfargen som satte dem under mistanke, noe som fikk produsentene til å redesigne rapporteringsgrensesnittet for å bekjempe raseprofilering.
Rettshåndhevelse har gjentatte ganger hevdet at politiets sporing i Waze-appen bør slås av fordi det setter tjenestemenn i fare, men så langt har ikke Google fulgt opp. Det har aldri vært enklere for folk å dele informasjon om kriminalitet og politi.
Noen politifolk er misfornøyde med den økte kontrollen. St Louis politisjef Sam Dotson laget begrepet «Ferguson-effekten», noe som tyder på at en reduksjon i offentlig tillit til politiet etter skytingen i Ferguson i 2014, der en ubevæpnet 18 år gammel svart mann ble dødelig skutt av en hvit politimann, [E1] har ført til et hopp i drapsraten i store U.S.A. byer.
Tanken er at politifolk er mer forsiktige og er motvillige til å foreta de samme arrestasjonene som de ville ha gjort tidligere, noe som oppmuntrer kriminelle. Det er et konsept som mange skeptikere avviser, men det er fortsatt gjenstand for heftig debatt.
Det som ikke kan argumenteres er det faktum at denne krisen i forholdet mellom politi og lokalsamfunn har drevet den raske bruken av kroppsbårne kameraer for politifolk.
"Alle kjøper dem, alle ønsker å implementere dem," sier Ariel. "Generelt sett ser kroppsbårne kameraer ut som en effektiv teknologi. Det er sterke bevis fra mange av eksperimentene vi kjørte på at offiserer er mye mindre sannsynlighet for å få en klage mot dem for uredelig oppførsel eller bruk av makt."
En årelang studie av nesten 2000 offiserer over hele britiske og amerikanske politistyrker viste en nedgang på 93 prosent i klager mot politiet av publikum. Kan dette være den teknologiske løsningen som gjenoppretter tilliten til politiets legitimitet? Mange høyere strafferettslige tjenestemenn synes å mene det.
Fra august 2016 har 43 av de 68 store byens politiavdelinger i USA tatt i bruk kroppsbårne kameraprogrammer. Imidlertid er det mye som gjenstår å finne ut. Selv den positive effekten de har er ikke fullt ut forstått.
Det var mye mer sannsynlig at afroamerikanske menn ble stoppet, satt i håndjern og ransaket enn hvite menn.
"Spørsmålet er fortsatt åpent på hvem de har effekten," forklarer Ariel. "Er det betjenten som bruker kameraet eller den mistenkte som ser kameraet?"
Det er også en stor variasjon i hvordan kameraene brukes, som et målkort fra The Leadership Conference nylig illustrerte. Retningslinjer for hvor mye betjentens skjønn er involvert, og hva som skjer med opptakene er fortsatt under utvikling.
"Jeg er en fan av kroppsbårne kameraer, og hvis jeg fortsatt var politimann i dag, ville jeg ønsket meg et, men kroppskameraer er et rettshåndhevelsesverktøy, ikke et universalmiddel," sa Dr. Tod Burke, professor i strafferettspleie ved Radford University og en tidligere politimann i Maryland, til Digital Trender. "Mye av fokuset var post-Ferguson. Folk trodde at hvis politiet hadde kroppskameraer, ville dette ha løst problemet, og derfor ble de kastet over på politifolk uten at en skikkelig politikk ble implementert.»
Kanskje er det ikke overraskende at det har vært en viss motstand fra politifolk på gaten. Ideen om å bli tatt opp når du gjør jobben din, er ikke særlig tiltalende.
"En av frykten politifolk har er om hvem som skal få tilgang til denne videoen," forklarer Burke. «Skal interne anliggender få tilgang? Skal den brukes som en del av en evaluering? Skal den brukes som en del av en treningsvideo?»
Det er potensial for kroppsbårne kameraopptak for å hjelpe politiet med å endre oppførselen sin og bekjempe skjevheter gjennom analyser og opplæring. Stanford-forskning utført med Oakland Police Department på trafikkstopp involverte beregningsmessig analyse av språklige data fra kroppsbårne kameraer.
Den toårige studien fant et vedvarende mønster av raseforskjeller. Det var mye mer sannsynlig at afroamerikanske menn ble stoppet, satt i håndjern og ransaket enn hvite menn. Forskerne undersøkte også de spesifikke språk- og toneoffiserene som ble brukt under stopp. De avdekket ikke åpenbar rasisme, men det var et subtilt partiskhetsproblem. Forskere håper at ved å samle inn og analysere data som dette, kan opplæringen forbedres og offiserer kan være i stand til å selvrevidere rasistisk belastede opptak. Tanken er at gjennomgang av videoer av anspente situasjoner, for eksempel et medlem av offentligheten som kaller en politimann rasist, er en mulighet til å lære og utvikle beste praksis.
"Det er også personvernproblemer med kroppsbårne kameraer," sier Burke. – Politiet reagerer ofte på svært sensitive hendelser. Tenk på tilskuere i bakgrunnen eller barn i hjemmet, bør de registreres? Det kan også fraråde folk fra å gi informasjon til politiet.»
Det er også teknologiske utfordringer. Hvordan blir opptakene lagret? Hvem vil ha tilgang til det? Hvordan analyseres og redigeres det? Hvordan er det knyttet til samtaler og kriminalitetsrapporter?
Gå en tur i politiets sko
Den ledende leverandøren av kroppskameraer, Taser International, tror den kan svare på disse spørsmålene. Det står for mer enn 75 prosent av markedet akkurat nå, og det tilbyr Axon-serien av kroppskameraer som kobles til et backend-system kalt Evidence.com.
Selskapets interesse for kameraer vokste ut av et ønske om å gjøre bruk av Taser-våpen mer gjennomsiktig. Tasere er ansatt av mer enn 18 000 politiavdelinger over hele USA i dag. I møte med klager på misbruk, jobbet Taser med måter å gjøre dem mer gjennomsiktige. De nyeste elektriske våpnene fra Taser har interne logger som sporer våpenbruk, så det er mulig å se når den ble brukt, hvor mange ganger den ble brukt, og se nøyaktig hvor mye elektrisk strøm var levert.
Tasere er ansatt av mer enn 18 000 politiavdelinger over hele USA.
I 2006 la selskapet til Taser Cam, som utløses for å registrere hendelsen hver gang en Taser ble brukt. I gjennomsnitt bruker offiserer bare sin Taser to ganger i året, så selskapet begynte å vurdere et kamera som kan brukes hele tiden. Det førte til et kameradesign på størrelse med leppestift som Taser utviklet i samarbeid med Oakley, og tenkte at solbriller ville være det ideelle festet for en politibetjents synspunkt.
Det nye kameraet ble utgitt i 2009, men det var problemer med det opprinnelige designet. Den hadde en dedikert opptaker festet med en berøringsskjerm for avspilling, innebygd GPS og en stor strømpakke.
"Størrelse, ledninger og komfort var de tre største klagene," forklarte Steve Tuttle, Taser Internationals visepresident for Strategic Communications, til Digital Trends. "Offiserer hatet det, men ingen hatet konseptet, så vi gikk tilbake til tegnebrettet."
Den redesignede Axon-serien med kameraer er det de kommer opp med. Det finnes en rekke forskjellige monteringsalternativer, slik at de kan festes til en enhetlig lomme eller festes til briller. I stedet for å ha opptaksenheter eller berøringsskjermer koblet til, kobler de seg til offiserens smarttelefon.
Disse kameraene er på kontinuerlig under et skift, men som en innrømmelse til politiets bekymringer over å være konstant overvåket, sparer de bare de siste 30 sekundene med opptak. Dette reduserer også mengden video som må lagres og analyseres.
Det er en stor rund hendelsesknapp som offiserer dobbelttrykker for å ta opp en hendelse. Den lagrer de bufrede 30 sekundene, uten lyd, men tar opp fra da av, med lyd, til betjenten holder nede knappen i fem sekunder for å slå den av igjen.
Avdelingens retningslinjer dikterer når offiserer må utløse en hendelsesvideo. Det kan være når de får en radiosamtale, når de ser en forbrytelse pågår, eller når de har interaksjon med publikum.
Den medfølgende smarttelefonappen kan legge til metadata og GPS-informasjon, og den lar også offiserer se gjennom videoen og legge til notater. De kan ikke slette videoer, og alt opptak er kryptert. På slutten av skiftet dokker de kameraet tilbake på stasjonen, hvor det lades opp og sikkert laster opp alt.
Hver avdeling kan bestemme hvem som har tilgang til opptakene. Det betyr at video av et drap, for eksempel, kan være begrenset til sjefen og tildelte drapsdetektiver, og den vil bli oppbevart permanent, så den kan ikke slettes.
Hvis avdelinger registrerer all interaksjon med publikum, kan de markere noen møter som ufarlige, slik at videoen kan merkes for sletting etter 60 dager, eller når den passerer foreldelsesfristen hvis ingen klage har blitt sendt laget.
Avdelingens retningslinjer dikterer når offiserer må utløse en hendelsesvideo.
Taser prøver også å knytte alle bevisene sammen digitalt på baksiden med Evidence.com. Ulike saker kan omfatte kroppskamera og CCTV-opptak, bilder fra åstedet og rapporter, og de kan deles digitalt med distriktsadvokaten. Dette avhenger selvfølgelig av at avdelinger og påtalemyndigheter lisensierer programvaren, som koster mellom $15 pr måned per bruker og $79 per måned per bruker, avhengig av hvilke funksjoner du trenger og om du vil ha Axon kameraer.
Det høres kanskje dyrt ut, men det viser seg å være veldig populært. Taser rapporterer at salget av kroppskameraer og den relaterte programvaren nå overgår salget av sjokkpistoler.
Den siste funksjonen for Tasers Axon-kameralinje er Wi-Fi-tilkobling, så opptak og data fra kroppsbårne kameraer kan snart rulle direkte inn i databaser.
"Vi forbereder oss på fremtiden, slik at du kan ta dataene og bruke algoritmer og maskinlæring for å bruke dem effektivt til å bekjempe kriminalitet og avdekke trender," sier Tuttle.
Prediktivt politiarbeid
Opptak fra kroppskameraer kan ha en viktig rolle å spille i ansiktsgjenkjenning og sporing av personer. De teknologiske barrierene for sanntidsstrømming er på vei ned. Det er rom for å binde sammen alle disse dataene og kameraopptakene til et sanntidssystem for å hjelpe politimannen på gaten.
Domain Awareness System, utviklet av Microsoft og New York City Police Department (NYPD), ser ut som et skritt i denne retningen. Ifølge tidligere ordfører Michael Bloomberg tillater det politiet å «få tilgang til relevant informasjon samlet fra eksisterende kameraer, 911-anrop, tidligere kriminalitetsrapporter og andre eksisterende verktøy og teknologi."
Alle disse dataene og opptakene kan også potensielt mates inn i modeller som informerer distribusjon og søker å identifisere når og hvor forbrytelser vil skje, og til og med hvem som kan være involvert i dem.
"Ideen med prediktiv politiarbeid er å bringe systematisk etterretning til bruk for politiarbeid som går utover bare å svare på samtaler," sa professor Peter Manning, leder ved School of Criminology and Criminal Justice ved Northeastern University, til Digital Trender.
Teorien og forskningen bak dette går tilbake til 1970-tallet. Enkelt sagt handlet det om å registrere hvor kriminalitet skjedde og bruke den informasjonen til å forutsi hvor det kan skje neste gang.
"Da jeg var politimann, hadde vi noe som heter nålekart," sier Burke. "Vi hadde et kart på stasjonshuset og vi satte en liten blå nål, rød nål, gul nål avhengig av forbrytelsen uansett hvor det skjedde, så etter en stund ser vi hvor disse små klyngene er og sier: 'Ok, det er der vi må fokusere Merk følgende.'"
Etter hvert som datakraften økte og postene ble bedre, begynte mange politiavdelinger å produsere kriminalitetskart (som ser ut som varmekart) som fremhever hot spots for kriminalitet, og noen ganger til og med varmelister over personer som sannsynligvis vil begå eller bli offer for forbrytelser.
Prediktiv politiarbeid har utviklet seg fra kriminalitetskartlegging, som Manning studerte og skrev om i sin 2008 bok, The Technology of Policing: Crime Mapping, Information Technology, and the Rationality of Crime Kontroll. Han fant at positive påstander om virkningen av kriminalitetskartlegging og CompStat (forkortelse for datamaskin og statistikk) programmer i stor grad ble overvurdert.
"Alle mindre enn 100 prosent forpliktet til å begå kriminalitet kan bli avskrekket."
"Det er absolutt ingen bevis for at noen har vist at [S1] teknologien for kartlegging og analyse har noen betydning for politiets praksis," forklarer Manning. "Faktisk viser all forskning at den ikke har noen."
Problemet er ikke nødvendigvis ideene eller analysen, det er implementeringen.
"Med mindre politiet endrer utplasseringsmønsteret, spiller det ingen rolle hvilken informasjon de har," sier Manning. «Mitt argument er at teknologiene som har blitt tatt i bruk av politiet historisk sett alltid har vært innpasset i dagens struktur eller praksis, de har ikke endret praksisen mye, og de har ikke endret strukturen på hvordan politiet utføres, med noen unntak."
Noen studier viser at politiarbeid har en positiv innvirkning på kriminalitetsreduksjon, sammenlignet med rutinemessige patruljer uten kobling til data og distribusjon av kriminalitet. Men det kan virke som sunn fornuft å si at å sette inn mer politi i små geografiske områder med høy kriminalitet vil redusere kriminalitet.
Denne typen analyser og kartlegging har blitt mer sofistikert de siste årene, og har gitt opphav til begrepet prediktivt politiarbeid.
"Raskere og mer regelmessig datainnsamling av politiet det siste tiåret og økt datakraft gjør oss i stand til å se på, ikke bare hvor kriminalitet har skjedd i fortiden, men hvor den sannsynligvis vil være i fremtiden, sa Jeffrey Brantingham, professor i antropologi ved UCLA, til Digital Trender.
"Vår artikkel publisert på slutten av 2015 om randomiserte kontrollerte eksperimenter vi kjørte i LA antydet positive effekter. Ikke bare var det økninger i brøkdelene av kriminalitet som du kan forutsi, men også, når du legger det i politibetjentens hender, har det en slags dobling av effekten av kriminalitetsforebygging.»
Brantingham er også en av grunnleggerne av PredPol, som leverer prediktiv politiprogramvare til flere politiavdelinger, inkludert Los Angeles og Atlanta.
PredPol ser strengt på når og hvor kriminalitet kan skje, og den trekker kun på tidligere dokumenter om når og hvor kriminalitet har skjedd. Forutsigelser dekker 500 x 500 fots bokser, omtrent på størrelse med en byblokk, og de gjøres på skift-for-skift-basis.
"Vi kunne forutsi i finere skalaer og i sanntid, men vi ser etter den skalaen som er mest passende for måten politiet gjør jobben sin på," sier Brantingham. "Sannheten er at ingen algoritme noen gang kommer til å komme seg ut av bilen og overvåke problemet."
I forsøket på å bygge en matematisk modell som kan forutse og forutsi kriminalitet, kan algoritmer vekte svært kortsiktig kriminalitetsmønstre tyngre, men langsiktige historiske data og strukturelle trekk ved miljøet må også ansett. Hvis det skjer et innbrudd i et hus, kan det skyldes at en tilstøtende parkeringsplass er lett tilgjengelig, eller kanskje der var et vellykket innbrudd ved siden av en dag eller to tidligere, og dette hjemmet har samme planløsning, noe som gjør det mykere mål.
Men hvis du avverger en forbrytelse på ett sted, går forbryteren bare rundt hjørnet?
"Studier tyder på at det motsatte er sant," forklarer Brantingham. "Du setter politifolk på et bestemt sted og ikke bare går kriminaliteten til null på det stedet, kriminalitet reduseres faktisk over et mye større område."
Dette er kjent som spredning av fordeler. Teorien er at du skyver lovbrytere ut av komfortsonen deres. De forstår målene og hvordan de skal lykkes på dette området, så ting vil ikke være fullt så lett hvis de må gå rundt hjørnet. I det minste noen av tiden vil de treffe vippepunktet der de veier ting opp og bestemmer seg for ikke å begå en forbrytelse i det hele tatt.
"Du vil ikke gjøre dette til Minoritetsrapport, hvilke personvernrettigheter er vi villige til å gi fra oss for sikkerhet?»
"Hollywood har fått oss til å tenke på kriminelle som vandrebomber som ønsker å begå en forbrytelse hele tiden, men de fleste lovbrytere er faktisk ikke så forpliktet til det de gjør," forklarer Brantingham. "Alle mindre enn 100 prosent forpliktet til å begå kriminalitet kan bli avskrekket."
Ikke alle er enige om at prediktivt politi er effektivt. En studie utført av Rand Corporation av en syv måneder lang feltforsøk med prediktivt politiarbeid i Shreveport, Louisiana, fant at det ikke var noen statistisk signifikant reduksjon i eiendomskriminalitet.
"Det var ingen effekter," sa Jessica Saunders, senior kriminolog ved Rand, til Digital Trends. "Det vi så der var at mange mennesker allerede bruker hot spot-kartlegging, og det er bare en marginal økning i nøyaktigheten ved å bruke en prediktiv modell."
Det ser ut til at det ikke er noen stor forskjell mellom nymerkede prediktiv politiarbeid og hva politiavdelinger allerede gjør. Det kan også være en frakobling mellom den øverste messingen og offiserene på beaten.
"Vi har en gruppe virkelig profesjonelle, fremtidsrettede, moderne politimestre," sier Saunders. "Men vi trenger også innkjøp fra personer på lavere nivå i avdelingen som faktisk er ment å utføre disse spådommene."
Med andre ord, hva gjør de når politiet har dataene? Dette er vanskeligere å svare på når du prøver å forutsi hvem som kommer til å være involvert i kriminalitet, i stedet for hvor og når det kan skje.
"I Chicago spådde de folk som hadde høyere risiko for å bli drapsofre, men de visste virkelig ikke hva de skulle gjøre med den informasjonen," forklarer Saunders. "Vi blir bedre til å forutsi, men inntil vi vet hva vi skal gjøre med disse spådommene, vi kommer faktisk ikke til å oppfylle oppdraget, som hindrer forbrytelsene fra å skje."
Chicago "heat list" brukte en algoritme for å lage en liste over mer enn 400 personer som antas å ha størst risiko for våpenvold i byen. Da Rand undersøkte virkningen, fant studien at det var en mangel på klarhet om hvordan man bruker spådommer, og enda verre, at noen offiserer kan ha brukt listen som ledetråd for avsluttende skyting saker. Til syvende og sist var det ingen reduksjon i kriminalitet.
En del av problemet er at vi ikke har samme dybde på data om hvem som begår kriminalitet som vi har om hvor og når det skjer. Folk beveger seg rundt, livene deres kan være kaotiske, og mange forbrytelser blir uløste.
Den beste prediktoren for fremtidig atferd er tidligere atferd, men det er ikke nok alene. Bekymringer om raseprofilering må tas opp, men å presse skjevheten ut av modeller er lettere sagt enn gjort. Å plugge inn mer data kan forbedre prediktiv nøyaktighet, men hvor langt går du?
En balansegang
Potensialet for teknologi for å hjelpe politiet har aldri vært større, men den grunnleggende dragkampen mellom sikkerhet og borgerfrihet eksisterer fortsatt. Å opprettholde denne balansen i møte med den nåværende krisen i forholdet mellom politi og lokalsamfunn i USA ser ut til å drive teknologien fremover i noen tilfeller, og holde den tilbake i andre.
"Du vil ikke gjøre dette til Minoritetsrapport", sier Burke. «Hvilke personvernrettigheter er vi villige til å gi fra oss for sikkerhet? Du kan klappe alle som går nedover gaten, og du vil sannsynligvis finne våpen og stoppe kriminalitet, men til hvilken pris?»
Ettersom teknologien fortsetter å gi rettshåndhevelse nye verktøy for politiarbeid, er det samfunnet – ikke ingeniører – som må finne ut av det.
