Jeg fikk min første flatskjerm-TV i 2006, en 37-tommers Vizio. Jeg satte den opp og installerte den selv, noe som er ganske glatt med tanke på at det tok tre karer for å hente ut det 95-lb., 32-tommers JVC-rør-TV-monsteret det erstattet. Jeg følte at jeg var på kanten av teknologien da, møtt med tøffe beslutninger fra den første verden som om jeg skulle se Kontoret eller Dexter i HD på kabel, om Netflix skal levere to eller tre DVDer til postkassen min på bare to dager, om jeg skal snappe opp Nacho Libre på HD-DVD eller Blu-ray-plate.
Innhold
- Bitter rivalisering, strålende innovasjon
- Kampen for smartere TV
- 4K Ultra HD
- Fremtidens TV: VR?
- Holografisk TV
- TV-en forblir – og endres helt?
- 8K TV
- QLED TV
Det er nesten komisk, er det ikke? Vi har kommet så langt siden den gang. I dag debatterer jeg internt streaming Game of Thrones eller De vandrende døde, OLED vs. Quantum Dots, HDR10 vs. Dolby Vision, og om du skal omfavne Ultra HD Blu-ray eller bank på Netflix og Amazon.
Anbefalte videoer
Om et tiår kommer vi til å humre av hvor datert 2016s toppmoderne var. Fremtidige vil vi lure på hvorfor vi motsto VR så lenge, hvordan vi ikke så holografisk TV komme, og hvorfor vi motsto 4K med 8K som allerede infiltrerte hjemmene våre. Men for å se hvordan vi kommer dit, er det viktig å se tilbake på hvor vi har vært og hvordan vi kom hit, en verden med underholdning Wonderland vi kaller TV forandrer seg rundt oss – så grundig at vi må lære oss å kalle det noe helt annet.
I slekt
- Samsungs CES 2023 TV-er blir tynnere, lysere, sunnere og bedre for spilling
- Amazon Fire TV Stick 4K Max pakker enda mer kraft for bare $55
- Ny Apple TV 4K får mer kraft, ny Siri-fjernkontroll
Bitter rivalisering, strålende innovasjon
TV-en du kjøper i 2016 er langt lysere, tynnere, billigere og mer fargerik enn noe du kunne ha håpet å finne 10 år siden, pluss at den vil spille av et enormt bibliotek med filmer og hele sesonger med TV-serier ganske enkelt ved å koble til Internett. Det startet med en hard konkurranse - og kjæresten til å ta et stort skritt bakover før de gikk videre.
Sørkoreanske rivaler Samsung og LG var ikke alltid kjente navn. I likhet med de koreanske bilprodusentene Kia og Hyundai, måtte Samsung og LG ikke bare konkurrere mot japanere titaner som Sony og Panasonic måtte de også konkurrere mot hverandre om merkevaregjenkjenning og salg. Og det finnes ikke noe bedre offentlig utstillingsvindu for den kampen enn CES forbrukerelektronikk show, holdt i Las Vegas hver januar.
LG og Samsung hadde noe helt nytt i ermet: OLED-TV.
På showet, selv den dag i dag, er det ikke uvanlig at de bak kulissene ser begge selskapene kjempe for å sette sammen noen topphemmelige, blødende TV-timer timer før showet åpner. Utbetalingen er alltid verdt kampen; det er ikke uvanlig å gå forbi Samsung eller LGs visningsområde og se hundrevis av mennesker om gangen samlet rundt den siste innovasjonen. Og det hele startet med å sette en overlegen TV-teknologi til hvile slik at de kunne konsentrere seg om å forbedre en dårligere.
I 2006, og i åtte år etter det, hadde plasma-TVer en synlig overlegen bildekvalitet. Plasmaer hadde langt bedre svartnivåer - det grunnleggende grunnlaget for kontrast og et viktig element for bildekvalitet. Til sammenligning så LCD-TV-er grå og melkeaktige ut. Men like viktig som bildekvalitet er for en TV, viser det seg at andre elementer var viktigere for TV-kjøpere.
Plasma-TV-er var tunge, tungvinte, energi-hogging, varmegenererende beist; de kunne ikke bli veldig lyse, og de slet med å prestere bra i dagslys. De jobbet for videofile, men i en tid da kjærlighetsforholdet til flatskjermen var over og kjøpere ønsket mer futuristisk utseende TVer, hadde LCD-TVer langt mer potensial.
For ti år siden var LCD-TV-er allerede tynnere og lettere og lysere enn plasmaer, men nylige gjennombrudd innen LED-teknologi kan ta LCD-TV-er til neste nivå. Plasma ble til slutt lagt til hvile da merker presset på for å lage en bedre LCD-TV.
Det som tok LCD-TV til neste nivå var LED. Disse bittesmå, skarpe lysdiodene erstattet de kompakte fluorescerende pærene som ble brukt som bakgrunnsbelysning i TV-er ganske raskt, og innen 2010 var hver TV en "LED-TV". Selv om disse fortsatt bare var LCD-TV-er, om enn mer jevnt lyssterke, brukte markedsføringsveiviserne dette til sin fordel for å skape begeistring for den nye rase.
OLED-TV-er er umulig tynne, strålende fargerike og rett og slett fascinerende å se.
Med LED-er som nå er de facto-standarden innen TV-teknologi, følte produsenter press fra anmeldere og videofile om å forlate tynt-er-i kjepphest, og gå tilbake til bildekvalitet. Alle bemerkelsesverdige navn i bransjen gikk på jobb for å få deres premium LED-TVer til å etterligne utseendet og følelsen av plasma, og noen ville se suksess. Men LG og Samsung hadde noe helt nytt i ermet: OLED-TV.
Å stikke en "O" foran LED høres ut som enda mer markedsføringshype, men faktisk står det for noe veldig viktig. Organiske lysdioder er ingenting som deres konvensjonelle uorganiske brødre. Tenk på dem som små celler fylt med organiske forbindelser som lyser når elektrisitet påføres. Disse cellene er så små at de kan fungere som piksler helt alene, og fordi de slutter å lyse når de slås av, blir de helt, helt svarte. Og siden de lyser av seg selv, trenger ikke OLED-TV-er bakgrunnsbelysning i det hele tatt. De er umulig tynne, strålende fargerike og rett og slett fascinerende å se. Mange anmeldere har sluttet seg til meg og kalt dem de beste TV-ene som noen gang er laget.
Dessverre er OLED-TV-er vanskelig å lage, og det er grunnen til at Samsung og Sony bestemte seg for å unnlate å produsere dem på ubestemt tid. I mellomtiden presset LG fremover med sin egen teknologi, og siden den gang har det vært LG og dens OLED-TVer mot alle andre og deres stadig mer strålende LED/LCD-TVer. Det er ikke akkurat en rettferdig kamp.
Kampen for smartere TV
Da Netflix lanserte strømmetjenesten sin i 2007, viste det seg at TV-er måtte bli smartere. De ville trenge å oppføre seg mer som datamaskiner og mindre som dumme terminaler. Løpet var i gang for å lage en smartere TV som kunne kjøre apper akkurat som smarttelefoner og nettbrett kunne. I dag har vi et ubegrenset antall filmer og TV-serier for hånden – ingen plate, kabel eller satellitt kreves, bare en internettforbindelse.
«Da flere og flere forbrukere henvendte seg til sekundære enheter som nettbrett for å se innhold, visste vi at vi trengte det skape en lignende opplevelse på TV-ene, sier Dave Das, senior visepresident for hjemmeunderholdning ved Samsung. «Forbrukernes vaner har endret seg, og det ble raskt viktig å gjøre det enklere for dem å dele innhold på flere enheter for sømløst å gå fra en personlig seeropplevelse på nettbrettet til en delt opplevelse på TV, for eksempel, eller for å starte innhold fra én enhet og fortsette å se på en annen."
"Du kan til og med snakke med TV-en din i dag i stedet for å hakke ut karakterer på et virtuelt tastatur."
«Samsung var den første som tilbød Netflix via Blu-ray-spillerne våre i 2008, men for oss ga Smart TV så mye mer potensial. Samme år var vi de første til å tilby en tjeneste kalt InfoLink, som var en RSS-tjeneste som leverte vær, nyheter og aksjekurser, sa Das.
Takket være all den datakraften blir TV-er enklere å bruke, noen ganger gjenkjenner de komponenter som er koblet til dem automatisk, med muligheten til å kontrollere dem alle med bare én fjernkontroll. De kan til og med gi anbefalinger om hva du kan se basert på seervaner, og gi søkeresultater basert på skuespillere, sjangere og tidsperioder. Du kan til og med snakke med TV-en din i dag i stedet for å hakke ut karakterer på et virtuelt tastatur.
Mens TV-industrien så ut til å være fokusert på inkrementelle maskinvare- og programvareforbedringer, hadde den i all hemmelighet en fullstendig nytt TV-format putrer på bakbrenneren, og i november 2012 ble det servert til amerikanske forbrukere på et massivt fat: 4K TV.
4K Ultra HD
4K Ultra HD TV ble opprinnelig definert til å ha fire ganger så høy oppløsning – eller pikseltetthet – av 1080p HD. Tenk deg at for en gitt skjermstørrelse, der det bare var én piksel, var det nå fire. Det høres ut som et kvantesprang fremover, og det så sikkert slik ut i begynnelsen. Det var også en enkel måte å flytte produkter på, forklarer Geoff Morrison, en respektert anmelder, teknisk forfatter og bokforfatter.
"Oppløsning, det vil si flere piksler, var alltid den enkleste ruten for TV-produsenter. Ikke bare var det enklere enn for eksempel større kontrast eller bedre farger, men det var også lett å selge markedsføringsmessig. 4K er større enn 1080p, og derfor bedre! Solgt, sier Morrison til Digital Trends.
LG var den første til å sette en
Det hele var veldig spennende på den tiden. Så store TV-er hadde aldri sett så bra ut, delvis fordi det er lett å se piksler i den skalaen, men også fordi slike uberørte 4K-opptak aldri hadde blitt vist for publikum på en kommersiell TV før, enn si en så stor. Til slutt ville magien imidlertid forsvinne. Jo mindre skjermen ble, jo mindre
HDR og WCG representerer et betydelig sprang fremover for 4K Ultra HDs bildekvalitet.
"Jeg var en av de mest vokale 4K TV-kritikerne, en paria til en viss grad, svartelistet fra anmeldelser og lammet på nettet," sa Morrison. "Det frustrerende er at posisjonen min vanligvis ble feilsitert. Jeg sa aldri
Utover det var standardproblemet. Det var fortsatt mye igjen å finne ut om 4K, men i hastverk med å tilby noe nytt, være den første og gjøre det større og bedre enn den andre fyren, kastet TV-produsentene ut
Ultra HD Alliance, et konsortium av produsenter, innholdsskapere og andre bransjefolk, har laget en standard for premium
Samsung lanserte en 85-tommers 4K-TV på CES 2013 til en verdi av $40 000. (Kreditt: Bill Roberson/Digital Trends)
Bredt fargespekter er litt mindre åpenbart, men det har fortsatt stor innvirkning. Til nå har TV-er egentlig malt med en boks med fargestifter, en av de små pakkene med 16 teller. Modern Ultra HD jobber med en av disse megapakkene, med flere nyanser enn du vet hva du skal gjøre med. Antall farger vokste med millioner og nådde nå mer enn 1 milliard fargetoner - farger som rett og slett ikke var mulig før.
Hvorfor var ikke alt dette inkludert med de første 4K-TV-ene? Teknologien var bare ikke der ennå. OLED-TV-er var klare, men LED/LCD-TV-er var det ikke. Ikke før kvanteprikker kom.
Hvordan kvanteprikker fungerer er en årelang vitenskapelig leksjon for seg selv – med mindre du leser vår primer her. Det er nok å si at kvanteprikker hjelper LED/LCD-TV-er til å gjøre en mer effektiv jobb, slik at de kan produsere mye lysere bilder, med mye mer fargevolum også. Aldri før har LED/LCD-TV-er vært i stand til å konkurrere så tett med OLED-TV-er.
TV-maskinvareteknologier – det som utgjør et TV-apparat i seg selv – har en rekke interessante veier å følge. Men sannheten er at det vi er vant til å kalle TV kan endre seg så mye at vi egentlig ikke kan kalle det TV i det hele tatt. Det er fordi folk i økende grad ikke ser på TV på TV.
Fremtidens TV: VR?
Virtual Reality (VR) er ikke bare for å reise til eksotiske steder eller skyte romvesener i verdensrommet, det kan være den neste grensen for å se filmer, episoder av favorittprogrammene dine og andre typer video.
Netflix og Hulu hver lanserte VR-apper for å falle sammen med Samsung Gear VR-headsettet, Oculus-butikken har en rekke filmer å se i VR, og da Google introduserte sine Daydream VR-headset nylig gjorde selskapet det klart at det å nyte videoinnhold fra Google Play Store, YouTube og Netflix var en stor del av det anke. Og selv om Sony ikke har kunngjort noen offisielle planer, er det ikke vanskelig å forestille seg at den nylig utgitte PlayStation VR kan fås til å fungere med Sonys PlayStation Vue online TV-tjeneste.
"Vi innså at du kunne fortelle historier, du kunne gjøre lengre form, du kunne gjøre noe enkelt. Du kan kutte hvert åttende sekund, som du gjør på TV, sa Jeff Marsillo, NBAs visepresident for Global Media Distribution, til Digital Trends forrige måned.
AR virker mindre sannsynlig å erstatte TV enn det gjør en forbedring.
Jada, det er vanskelig å forestille seg at VR noen gang kan erstatte TV-en helt – det er et sosialt aspekt ved å se på TV som VR ønsker, og har ikke helt fått det ennå. Men den oppslukende følelsen som VR gir kan ikke diskonteres, og med så mange yngre seere som tar til små, personlige skjermer i stedet for TV-er, virker VR som et naturlig neste skritt.
Utfordringene med å implementere VR bredt for video er ubetydelige... men å gjøre det bra er en helt annen sak. TV-er bruker avansert prosessering for å lage vakre bilder med realistiske farger og naturlig bevegelse. Den maskinvaren kan ikke stappes inn i et par VR-briller ennå. TV-er har fortsatt problemer med å vise 24 bilder per sekund (fps) filminnhold jevnt – en anomali kalt judder introduseres i prosessen med å konvertere en 24 fps-kilde til å fungere på en maskin som kjører med 30 fps, noe som får bildet til å hakke langs. Dette er allerede merkbart på en TV, og det er enda lettere å se når du ser på et VR-bilde som vises rett foran øynene dine. Dette kan imidlertid ikke utgjøre et problem for massene; folk har vist at de vil velge bekvemmelighet fremfor kvalitet oftere enn ikke. Bare se på MP3-er.
Hvis VR har som mål å ta deg bort til et annet sted, har utvidet virkelighet (AR) til hensikt å holde deg akkurat der du er, og forbedre ting med overliggende grafikk og informasjon. Mens VR kan få deg til å se en film i et simulert teatermiljø, vil AR la deg se som om videoen ble spilt av på hvilken som helst overflate du ville.
La oss si at du prøvde å installere et skjermkort i en PC og trengte litt hjelp – AR ville tillate deg å se en fremgangsmåte-video mens du ser rett på innsiden av datamaskinen. Med andre ord, videoen spilles på toppen av virkeligheten din i stedet for å erstatte den.
AR virker mindre sannsynlig å erstatte TV enn det gjør en forbedring. Man kan bruke AR ikke bare for å se videoinnhold, men også for å lære mer om det. På samme måte som musikkappen Shazam er i stand til å gjenkjenne en sang ved å analysere en kort lydbit, kan AR-apper være utviklet for å gjenkjenne et TV-program eller en film fra bare et raskt klipp og vise informasjon om skuespillere, regissører og til og med opptak steder. AR kan også forbedre TV-titting ytterligere ved å la seere delta i direkte sosiale medier-samtaler om en sesongpremiereepisode, for eksempel.
"Vi er spente på potensialet til blandet virkelighet for å forbedre livene våre på forskjellige måter, inkludert måten der vi ser på TV, sier Craig Cincotta, kommunikasjonsdirektør, Mixed Reality på Microsoft. Selskapet har ikke spesifikke planer for øyeblikket, men løftet disse plattformene holder er klart, bemerket han. "Vi er entusiastiske over de ubegrensede mulighetene for HoloLens."
Selv om det er tvilsomt at AR noen gang vil erstatte TV helt, har den absolutt mye potensial til å forbedre TV-seeropplevelsen ved å gjøre den mer interaktiv.
Holografisk TV
Science fiction-filmer og TV har posisjonert hologrammer som det ultimate innen futuristisk bildebehandling i flere tiår. Hvem kan glemme R2-D2s ikoniske projeksjon av prinsesse Leia på 1977-tallet Star Wars: Episode IV – Et nytt håp, eller scenen når et gigantisk hologram av den store hvithaien i den fiktive Jaws 19 dykker ned på Marty McFly inn Tilbake til fremtiden del II? Dessverre er state of the art innen holografi langt unna en slik tiår gammel filmmagi.
Den kanskje mest brukte teknologien som best etterligner holografi er bruken av tåkeprojeksjon, også kjent som vannprojeksjon eller tåkeprojeksjon. Denne tilnærmingen bruker en konvensjonell projektor med høy ytelse som reflekterer mot en fin tåke eller tåke i stedet for en ugjennomsiktig skjerm. Du vil se teknologien i arbeid i Pirates of the Caribbean tur på Disneyland, og den ble brukt i 2011 som et stunt for å hjelpe lanser Nikes Jordan Melo M8-sko.
Andre projeksjonsteknologier, som den som kjente brakte Tupac Shakur tilbake til livet for musikkfestivalen Coachella i 2012, bruk nøye plasserte speil og mylarskjermer for å få frem illusjonene.
Men ingen av disse applikasjonene passer til den tekniske definisjonen av et hologram, og de er heller ikke godt egnet for å se på TV. Et ekte hologram lages ved hjelp av et lysfelt, ikke en linse, og er et 360-graders bilde, ikke et flatt.
Holografi kan være greit for fornøyelsesparkturer, men de er ikke gode nok til å erstatte TV.
Teknologien som kanskje er nærmest å lage et ekte hologram kalles volumetrisk display. Disse skjermene sies å være autostereoskopiske, noe som betyr at de ser 3D ut for det blotte øye – ingen briller kreves. Det mest lovende eksemplet på en volumetrisk skjerm ble nylig avslørt for publikum via en Kickstarter-kampanje. De Holovect beskrives som en holografisk vektorskjerm, og den lager bilder i luften ved hjelp av lasere og en liten boks som forstyrrer luften på en slik måte at laserlys brytes, reflekteres og spres for å lage en 3D bilde.
BBC eksperimenterte nylig med holografi av en annen type; nettverket brukte en akrylpyramide for å skape en illusjon av holografi. Jada, det var tøft, men det kan være fremtiden.
"Eksperimentet vårt var ganske forenklet, men de nye teknologiene i horisonten har potensial til å fullstendig endre måten publikum opplever medieinnhold på i fremtiden," skrev Cyrus Saihan, leder for Digitale partnerskap. «Se for deg en verden der de i stedet for å se en filmstjerne bli intervjuet på sofaen i et TV-chatprogram, føles som om de sitter rett ved siden av deg på din egen sofa i stua, eller hvor det i stedet for å se på et 2D-bilde av Mount Everest, ser ut som om snøen på fjelltoppen faller rundt du."
Dette er alle veldig spennende teknologier, men kan noen av dem erstatte konvensjonell TV når som helst snart? Det er høyst usannsynlig. I de fleste tilfeller er luftforstyrrelser involvert i opprettelsen av disse bildene, og det resulterer i skimrende, risting bilder. Det kan være greit for grunnleggende former og strukturer, fornøyelsesparkturer og engasjerende markedsføringsapplikasjoner, men det er ikke godt nok til å erstatte TV – absolutt ikke i løpet av de neste 10 årene.
TV-en forblir – og endres helt?
Hvis vi aksepterer forestillingen om at det ikke er noen overhengende trussel mot konvensjonell TV, hvor vil TV-ene gå i fremtiden? I noen tilfeller vil vi se utviklingen av eksisterende teknologi, men i andre vil vi se på helt nye skjermtyper.
Hvis brillene vi måtte bruke for å få 3D ble fjernet fra ligningen, kunne 3D ha en sjanse til å få trekkraft i hjemmet? Hvis folk på Stream TV-nettverk har noe å si om det, kan svaret være ja.
De siste seks årene har vi sett selskapet og en håndfull andre gjøre gradvise forbedringer av brillefri 3D-TV. Inntil bare i fjor ble Stream TVs teknologi avvist av mange som "gimmicky", men på CES 2016 tidligere i år debuterte selskapets Ultra-D TV, og tilskuerne ble imponert.
"I Kina utgis ikke filmer engang i 2D lenger - alt er 3D."
Ultra-D bruker en kombinasjon av lysfelt, en parallaksebarriere og programvare for å lage et ganske overbevisende 3D-bilde uten briller. Den kan legges til hvilken som helst TV på produksjonsnivå, og fungerer med 4K-oppløsning. Teknologien lover ikke bare å dekode 3D-filmer laget for TV-er som krever briller, men også å behandle 2D-bilder til 3D. Ultra-Ds kanskje største triks er at 3D-effekten holder seg godt mens du beveger deg gjennom forskjellige visningssteder – tidligere former for brillefri 3D fungerte bare for én bruker om gangen.
"Faktum er at folk bruker penger på å se 3D-filmer. I Kina utgis ikke filmer engang i 2D lenger – alt er 3D, sa Stream TV Networks CEO Mathu Rajan til Digital Trends. "Hvis du ser på de beste filmutgivelsene gjennom tidene på Box Office Mojo, ble de aller fleste enten laget i eller konvertert til 3D. Til nå har barrieren for vellykket 3D i hjemmet vært å måtte bruke briller – noe ingen ønsker å gjøre – og nå med Ultra-D trenger de ikke det.»
Brillefri 3D eliminerer potensialet for kvalme/svimmelhet, fungerer for alle som har synskorreksjon (dvs. briller eller kontakter), dimmer ikke et bilde vesentlig, og er ganske effektiv til å levere en realistisk 3D effekt. Teknologien har sikkert hoppet over mange hindringer, men ønsker seerne denne typen opplevelse hele tiden? Svaret er sannsynligvis år unna, og med 8K på vei, kan det uansett bli en diskusjon.
8K TV
Med
De Japan Broadcast Corporation, bedre kjent som NHK, har jobbet med 4K- og 8K-kringkasting i tandem. Selskapet har allerede gjennomført testsendinger, inkludert åpningsseremonien for OL 2016 i Rio de Janeiro, Brasil, og sier at den vil begynne offentlig kringkasting av begge formatene i 2018, slik at den kan bli populær i tide til OL i Tokyo i 2020 Spill.
Samsung 110" 8K 3D SUHD TV på CES 2015
Japan har alltid vært litt foran kurven, men TV-produsenter ruster seg allerede for neste generasjon med 8K TV-prototyper. Sharp har vist en 8K-TV på CES i fire år på rad, og begynte å selge en 8K-forbrukermodell med en oppløsning på hele 7680 x 4320 piksler for $133.000 i oktober i fjor. I mellomtiden har Samsung, LG og mange merker som ikke er like kjente i det amerikanske markedet vist frem sine egne 8K-prototyper.
Jeg har brukt timer på å undersøke flere 8K-skjermer nøye, og selv om det er ekte oppløsning, vil det være greit mest verdsatt i større skjermer på 85 tommer og oppover, effekten det har på et bildes realisme er betydelig. Gang på gang har jeg hørt og snakket med tilskuere som alle kom med den samme kommentaren: Det ser så ekte ut, det er nesten som 3D.
Overgangen til 8K er kanskje ikke så utfordrende som vi skulle tro.
Jeg vedder på at det er bedre enn 3D. Det er en viss type oppslukende opplevelse som finner sted når du blir overveldet av skalaen til en 98-tommers diagonal skjerm som spiller ukomprimert 8K-innhold. Det er nesten som om du er det i bildet.
Med dobbel oppløsning på
Satellittselskaper som DirecTV og Dish Network er imidlertid i en litt bedre posisjon. Begge har satellitter som håndterer direkte 4K-sendinger nå, selv om programmeringen fortsatt er begrenset. Men Dish Network forteller til Digital Trends at overgangen til 8K kanskje ikke er så utfordrende som vi skulle tro.
QLED TV
Hvis 8K er fremtiden for TV-oppløsning, hva er i vente for selve skjermteknologien? Vi er ganske kjent med LCD og OLED nå. Hva blir neste, om noe? Vel, hvis Samsung har noe å si om det - og som verdens nummer én LCD-TV-produsent i 8 år på rad, vil vi si at den gjør det – den neste store tingen i TV vil hete QLED, og det kan bare slå OLED ned noen hakk.
"Q" i QLED er forkortelse for kvanteprikker, og selv om de allerede brukes i Samsungs SUHD-skjermer, QLED vil bruke dem på en helt annen måte.
Kvanteprikker er bittesmå partikler, som lyser når du skinner lys på dem. For tiden brukes kvanteprikker for å få eksisterende LED/LCD-TVer til å fungere bedre ved å forbedre bakgrunnsbelysningssystemene deres. Du skjønner, lysdioder er ikke så gode til å produsere hvitt lys, som fargefiltrene til en LCD-TV trenger for å lage nøyaktige, lyse farger. Så et filmark lagdelt med kvanteprikker brukes til å forvandle de gulhvite LED-bakgrunnsbelysningene i en TV til en renere form for hvitt lys. Voila! Fargefiltrene kan nå analysere rødt, grønt og blått lettere, noe som resulterer i et lysere og mer nøyaktig bilde.
QLED-TV-er vil droppe hele fargefiltreringslaget. I stedet for å gå gjennom den ineffektive prosessen med å skjære ut rødt, blått og grønt fra hvitt lys, vil QLED-TVer erstatte fargefiltre med pikselstore stabler av kvanteprikker som lyser rødt, grønt og blått når du skinner blå LED på dem. Et LCD-panel vil fortsatt være på plass for å fungere som en lukker, i hovedsak blokkerer lyset for å lage svarte farger. Men de blå LED-baklysene på jobben vil være mye vanskeligere å oppdage av det menneskelige øyet, så det vil være mindre glorier rundt lyse gjenstander på mørk bakgrunn, mindre blødning av lys fra kantene, og bedre jevnhet over skjerm. I tillegg, fordi så mye energi ikke lenger vil gå tapt til fargefiltre, vil disse TV-ene kunne bli lysere enn noen annen TV-teknologi vi har sett ennå. Vi blir også fortalt at når produksjonsprosessene er på plass, vil det være relativt enkelt å skalere opp produksjonen, og det betyr at disse nye QLED-TV-ene blir billigere og raskere.
Det høres ut som stor konkurranse for OLED. Noe som bringer oss full sirkel: Så lenge det er en sunn konkurranseånd blant TV-produsenter, filmstudioer, innholdsskapere og
Redaktørenes anbefalinger
- Samsung tar fatt på TCL med 98-tommers 4K-TV som koster bare 8000 dollar
- Få mest mulig ut av din Apple TV 4K (2022) med disse tipsene og triksene
- Fire år senere er Apple TV 4K fortsatt kun for Apple-fans
- LGs rimeligste OLED-TV-er i A1-serien starter på $1300
- På CES 2021 varslet TCL alle andre TV-produsenter: Vi er bare i gang
