8K-kameraer kommer. Men ikke fall for hypen.

Når Canon avduket flere detaljer om det kommende EOS R5 speilløse kameraet i dag, presenterte det en over-the-top 8K-videomodus. Jeg forventer at R5 vil være et imponerende kamera som kanskje bare tar Canons EOS R-serie foran Nikon, Sony og Panasonic i det speilløse fullformatspillet, men Canon har ennå ikke detaljert stillbildet sitt evner. I stedet er all oppmerksomhet fokusert på det buzzworthy begrepet, 8K.

Det hele er hype.

Ja, R5 er et profesjonelt kamera, men dets ankomst vil innlede en ny æra for videoinnhold. Det vil ikke vare lenge før Costco og Walmart har hyller med lavere nivåer utsmykket med en 8K-logo.

Ikke misforstå meg. Jeg er ikke anti-8K. Jeg tror det er et sted for 8K-skjermer. Disse skjermene, når de kombineres med

HDR (høyt dynamisk område), ville være et utmerket medium for å vise bilder - kanskje enda bedre enn print.

Jeg synes bare ikke at et 8K-videokamera gir mye mening. Ikke for den gjennomsnittlige personen, og ikke engang den gjennomsnittlige profesjonelle videografen.

Å se er å tro

Hvorvidt det menneskelige øyet kan se 8K-forskjellen eller ikke, kan diskuteres. Noen vitenskapelige tester sier det kan, men denne testen ble utført med statiske objekter på skjermen. Forskning peker også på menneskesynets evne til å oppfatte skannelinjene i en 4K visning, i stedet for pikselering i selve innholdet.

Du kan kanskje se en lignende effekt i en kino med digital projektor, hvor pikselnettet kan bli synlig. Vanligvis vil filmen maskere dette, men du kan fortsatt legge merke til det i store, lyse områder, spesielt hvis du er nærmere skjermen. Jeg la sist merke til dette under en IMAX-visning av Avengers: Endgame.

Dette ser ut til å være en begrunnelse for 8K - men det er en misforståelse. Problemet er ikke oppløsningen til innholdet, men snarere visningsmediet. Pikselnettet vil være synlig selv om det ikke vises noe innhold og projektoren projiserer hvitt lys. En projektor med høyere oppløsning kan løse problemet, men du trenger ikke nødvendigvis en kopi av filmen med høyere oppløsning.

Faktisk, Sluttspill, som de fleste filmer, ble mestret i 2K.

Hvorfor er det sånn? Filmer, spesielt de som er tunge med spesialeffekter, vil ta mye lengre tid å fullføre hvis de mestres 4K, enn si 8K. En gjengivelsestid på noen uker vil bli noen måneder, noe som øker kostnadene etter produksjon dramatisk. Mens noen filmer blir mestret inn 4K, de fleste er oppskalert fra 2K.

Oppløsning ≠ bildekvalitet

Det er en informativ og underholdende sammenligning på pro-video YouTube-kanalen Extrashot med tittelen "Kan 4K være bedre enn 8K?For videonerder er det absolutt verdt å se, enten det er for vertens varme, Bob Ross-aktige leveringsstil, eller bare for å se to middelaldrende menn bli helt svimmel over tynnheten til et OLED-panel.

Jeg skal oppsummere: I en blindtest valgte de to seerne en 4K OLED-TV over en 8K QLED-TV.

I dette tilfellet var det skjermteknologien – ikke antall piksler – som hadde størst innvirkning på bildekvaliteten. OLED, med sine rene svarte farger, har et bredere effektivt dynamisk område og bedre kontrastmodulering, noe som faktisk kan gjøre den skarpere enn en 8K-TV.

Dette gjelder også i kameraer. Et kamera med en bedre sensor som fanger opp mer dynamisk område – eller et som gir deg en robust videofiltype som holder mer av det dynamiske området intakt – vil gi et bedre bilde. Men dynamisk rekkevidde er en vanskelig ting å markedsføre, og en enda vanskeligere ting for innholdsskapere å mestre, så mange kunder legger ikke merke til det.

Du kan skyte HDR innhold på mange mellomtonekameraer i dag. Bare se etter en modell med 10-biters video og logg gamma, velg deretter Rec. 2020-fargerom i NLE-en din og ranger opptakene på en 10-biters referansemonitor.

Hadde du problemer med å følge noe av det? Det er derfor markedsførere ønsker å holde seg til 8K.

Tenk også på at mye innhold forbrukes på mobile enheter. Selv når en 8K smarttelefon blir virkelighet, det er ingen måte du vil kunne sette pris på den ekstra skarpheten (men du kan allerede sette pris på HDR på mange telefoner). Dette er grunnen til at fotografene Tony og Chelsea Northrup rygget fra 4K til Full HD på deres populære YouTube-kanal, og seerne deres så ikke ut til å legge merke til det.

Mens 8K objektivt sett har fire ganger så mange piksler som 4K, ikke ta det som at du får fire ganger så høy bildekvalitet, eller til og med fire ganger den tilsynelatende oppløsningen. Det er mer enn det.

Bekymringer om båndbredde og komprimering

Det er alvorlige tekniske hindringer for å gjøre utbredt 8K til virkelighet, nettverksbåndbredde er en av dem. Allerede har økt internettbruk som følge av sosial distansering under COVID-19-pandemien ført til at innholdsleverandører redusere strømmekvaliteten. Med 8K som potensielt krever fire ganger båndbredden av 4K, vi trenger en ny løsning.

Svaret vil sannsynligvis komme i form av mer effektive komprimeringsalgoritmer, kanskje de bygget på maskinlæring. Utover internett er dette også viktig når det kommer til hvordan video er kodet i kamera. Mens Canon EOS R5 vil tilby RAW 8K, vil ikke en slik filtype med høy båndbredde fungere for alle i amatørområdet som ikke har bøttevis med penger å bruke på harddisker.

Toppen 4K speilløse kameraer i dag tar opp komprimert video med 400 megabit per sekund, noe som allerede krever et raskt minnekort. Uten fremskritt innen komprimering ville 8K-video med samme kvalitet per piksel kreve 1600 megabit per sekund, eller 200 megabyte per sekund.

Eventuelle fremskritt innen komprimering kan også brukes på 4K og Full HD-innhold også, enten for å gjøre disse filene enda mindre, eller for å opprettholde en høyere kvalitetsstandard med samme filstørrelse som et tilsvarende 8K-klipp. Hvis det er en målbithastighet, bruk den til å forbedre 4K, i stedet for å redusere filstørrelsen på 8K, kan ha større innvirkning på bildekvaliteten.

Nyskapende er ikke alltid best

Likevel er 8K her. Til slutt vil du ende opp med å kjøpe et 8K-kompatibelt kamera, kanskje uten å være klar over det. Det vil bli den nye normalen.

Men 8K burde ikke være grunnen til at du kjøper et kamera - i hvert fall ikke for de aller fleste av oss. Det er nok et buzzword for markedsføring som forvirrer sannheten om hva som virkelig betyr noe for bildekvaliteten.

Hvis du er seriøs med å produsere video av høy kvalitet, vil jeg hevde at du kan ignorere romlig oppløsning helt. I årevis var det beste digitale kinokameraet i Hollywood Arri Alexa, med en oppløsning på 2,8K. Se i stedet etter større bitdybde (10 bit versus 8 bit) og fargeoppløsning (4:2:2 versus 4:2:0).

Eller, du vet, bare fortell en god historie.

Redaktørenes anbefalinger

• Blackmagic Designs nye 12K kinokamera kan faktisk være fornuftig
• Ikke oppgrader kameraet ditt. Det vil ikke gjøre deg til en bedre fotograf
• Canon EOS Rebel T8i bringer 4K til et budsjett DSLR på $750
• QooCam, det første lommevennlige 8K 360-kameraet, skjuler noen store funksjoner
• Fremtiden til 8K TV-er handler om spill. Vi skal fortelle deg hvorfor