Intel XeSS vs. Nvidia DLSS vs. AMD FSR: hvilken er best?

Dynamisk oppskalering er en viktig komponent i moderne spill og de nyeste og beste grafikkort, men det er forskjellige moduser og modeller å velge mellom. Intels Xe Super Sampling (XeSS), Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS) og AMD-er Fidelity FX Super Sampling (FSR) alle gjør ting på sin egen måte og er ikke alltid de samme når det gjelder ytelse, visuell kvalitet, spillstøtte og maskinvarestøtte.

Selv om det er et argument for å bare slå på hva maskinvaren og spillene dine støtter, hvis du har valget mellom dem eller vurderer forskjellige grafikkort basert på deres XeSS-, DLSS- og FSR-støtte, er det viktig å vite forskjellene mellom dem. Her er en nøkkeloversikt over disse supersamplingalgoritmene og hvilken som kan passe best for deg.

Bildekvalitet

Generelt sett leder DLSS flokken i bildekvalitet takket være AI-tilnærmingen, men det er ikke klart leder lenger på grunn av FSR 2.0. Den opprinnelige implementeringen av FSR var ganske middelmådig, men ny

2.0-oppdateringen setter den på nesten lik linje med DLSS. Vi liker virkelig FSR 2.0 for maskinvarestøtten, siden den har fungert på nesten alle GPUer laget i løpet av de siste fem årene.

XeSS er litt annerledes. I motsetning til DLSS og FSR, er det ikke en definitiv versjon. I stedet er det en Intel Arc-eksklusiv versjon av XeSS som drar fordel av XMX-kjernene på Arc GPUer, og også en leverandøragnostisk versjon av XeSS. Det kan virke som FSR, men det er ikke tilfelle. Den leverandøragnostiske versjonen bruker faktisk AI gjennom DP4a-instruksjoner. Nyere GPUer er i stand til å håndtere disse AI-beregningene, men de har ikke så mye gjennomstrømning som dedikerte XMX- eller Tensor-kjerner. Så DP4a-versjonen bruker AI, men ikke i den grad den fulle XMX-versjonen gjør.

Denne DP4a-versjonen er ganske mye bak DLSS når det gjelder bildekvalitet, selv om det er gitt, er det ikke en en-til-en sammenligning. Det kan du se i Shadow of the Tomb Raider nedenfor, der det ser ut til at XeSS ganske enkelt kjører med en lavere oppløsning. FSR 2.0, til tross for at den ikke bruker AI, er litt lenger foran enn DP4a-versjonen av XeSS når det gjelder bildekvalitet.

For detaljerte bilder, ta en titt på vår Shadow of the Tomb Raider XeSS Ytelsessammenligning (klikk, dra, endre størrelse).

Den fullstendige XMX-versjonen er litt bedre, men den mister fortsatt litt bildekvalitet. Det kan du se i Hitman 3 under hvor bladene vaskes ut ved de ulike kvalitetsmodusene.

For detaljerte bilder, ta en titt på vår Hitman 3 XeSS sammenligning (klikk, dra, endre størrelse).

Opptreden

Ytelse er den andre siden av oppskaleringsmynten fordi det ikke er verdt større ytelse hvis det ser forferdelig ut, men da må det ha en innvirkning på fps. Ellers kan du like godt bli innfødt. Det kommer i bunn og grunn til hvor mye bildekvalitet det er verdt å ofre for en høyere bildefrekvens, som er hvorfor alle disse oppskalere tilbyr forskjellige moduser slik at du kan tilpasse kvalitet og ytelse til din smaker.

I vår Intel Arc A770 og A750 anmeldelse, testet vi RTX 3060 i Shadow of the Tomb Raider og Hitman 3 bruker alle tilgjengelige kvalitetsmoduser for XeSS og DLSS, og resultatene er ganske avgjørende.

I Shadow of the Tomb Raider, XeSS var i stand til å forbedre ytelsen med opptil 43 % ved å bruke ytelsesmodusen, men DLSS var i stand til å få en 67 % økning i bildefrekvensen med sin egen ytelsesmodus. I Ultra Performance-modus var DLSS i stand til å doble bildefrekvensen, en mye større forbedring enn XeSS var i stand til å levere.

Det er en lignende historie i Hitman 3. Marginene her er stort sett de samme som i Gravrøver bortsett fra DLSSs Ultra Performance-modus, som ikke kunne doble bildefrekvensen. Selv uten Ultra Performance er DLSS fortsatt den klare vinneren når det kommer til ytelse.

Overraskende nok skalerer ikke XeSS med en skikkelig Intel Arc GPU like høyt som DP4a-versjonen når det gjelder ytelse. Vår testing viste omtrent 31 % økning i Hitman 3 med balansert modus med en Intel Arc A750. Med RTX 3060 og DP4a-versjonen så vi omtrent 35 % økning i denne modusen.

Vi bør også merke oss at DLSS kommer til å bli enda raskere med den kommende 3.0-versjonen, som bringer AI-genererte rammer i spill. Nvidia lover store ytelsesgevinster med DLSS 3, men spillstøtte vil være begrenset en stund, og bildekvaliteten får et merkbart slag fra vår testing med RTX 4090. DLSS 3 er ikke en eksistensiell trussel mot XeSS for øyeblikket, men det er ikke bra for Intel å mangle en funksjon som kan være mer nyttig i fremtiden.

Når det gjelder FSR 2.0, er den vanligvis omtrent på nivå med DLSSs ytelse, så selv om vi ikke har testet den direkte mot XeSS er det ganske sannsynlig at vi vil se FSR i ledelsen og XeSS litt bak, slik vi gjør med XeSS versus DLSS. FSR har imidlertid ikke AI-genererte rammer som DLSS 3, og det er ikke klart hvordan AMD vil bygge bro over dette gapet i fremtiden siden GPUene ikke har AI-maskinvare. i hvert fall for nå.

Likevel var FSR 2.0 god nok ved lanseringen til at vi begynte å vurdere om DLSS var nødvendig lenger. DLSS 3 kan endre det hvis du har råd til et grafikkort i RTX 4000-serien, men med tanke på at de fleste ikke kan det, kan det forlate FSR som oppskaleringskongen på lang sikt.

Spillstøtte

DLSS er den eldste av de tre oppskaleringsteknologiene, og ikke overraskende støtter den flest spill. Den er tilgjengelig i dusinvis av titler, inkludert Cyberpunk 2077, Marvels Avengers, og Outriders, og Nvidia legger stadig til støtte for nye spill. Det er imidlertid lagdelt med det største antallet spill som støtter DLSS 1 og 2, med DLSS 3-støtte fortsatt begrenset foreløpig.

FSR er mye nyere, men det har ikke holdt den tilbake fra å vokse en imponerende liste over støttede titler. På publiseringstidspunktet er de tunge slagerne krigsgud, Deathloop, og Red Dead Redemption II. FSR 2.0-støtte er også planlagt for Hitman 3, Microsoft Flight Simulator, og kommende spill som Forlatt og ikke kartlagtsin PC-port.

Generelt sett, hvis et spill har FSR, vil det ha DLSS, og omvendt, selv om eldre titler som kom ut før DLSS ofte bare vil ha DLSS. Det virker som om vi vil se en lignende trend med XeSS, ettersom flere spill som har XeSS eller vil støtte det i i nær fremtid har også DLSS og FSR 2.0. For eksempel begge spillene vi testet for bildekvalitet Brukerstøtte (Shadow of the Tomb Raider og Hitman 3) støtter DLSS og XeSS.

Maskinvarestøtte

Den største forskjellen mellom DLSS, FSR og XeSS er maskinvarestøtte - og det kan være forskjellen som definerer hvilket som er det beste oppskaleringsalternativet. DLSS krever et Nvidia RTX-grafikkort. Ikke bare er funksjonen begrenset til Nvidia-maskinvare, men den er også begrenset til de siste generasjonene av Nvidia-maskinvare: spesifikt trenger du minst et RTX 2000-kort for å bruke DLSS i det hele tatt og et RTX 4000 for å bruke DLSS 3.

Det er fordi DLSS krever Tensor-kjernene på nylige Nvidia-grafikkort, som håndterer AI-beregningene. FSR bruker ikke AI, så det krever ingen spesiell maskinvare. De styrken til FSRer det ikke at mange spill støtter det eller at det har bedre bildekvalitet sammenlignet med DLSS, fordi det ikke har noen av disse; det er at hvem som helst kan bruke det.

Utenom grafikkort fra AMD og Nvidia fungerer FSR også på integrert grafikk, APU-er og grafikkort som er eldre enn et par generasjoner. Det er en kvalitetsavveining, men de fleste spillere har ikke et nylig Nvidia-grafikkort. De fleste bruker fortsatt eldre GPUer, et AMD-kort eller integrert grafikk.

XeSS har et fint kompromiss mellom de to. I likhet med DLSS bruker XeSS dedikerte kjerner – kalt XMX-kjerner på Intel-grafikkort – for å håndtere AI-beregningene. XeSS krever at disse kjernene fungerer, så fullversjonen av XeSS vil kun fungere på Intel-grafikkort. Men Intel lager to versjoner.

Dette er noe vi ønsket å se ut av DLSS. I hovedsak tilbyr Intel utviklere to forskjellige versjoner av XeSS: en som krever de dedikerte XMX-kjernene og en annen som er en generell løsning for et "bredt spekter av maskinvare." Den andre versjonen bruker AI, men den håndterer i stedet beregningene med DP4a instruksjoner, som vanligvis støttes på nyere GPUer. Denne versjonen bruker en enklere oppskaleringsmodell, men den lar fortsatt XeSS fungere på en bredt utvalg av maskinvare.

Redaktørenes anbefalinger

• Hvordan vi tester PC-komponenter og maskinvare
• De beste prosessorene for spill: AMD og Intel møter hverandre
• AMDs Ryzen 9 7950X3D-priser holder presset på Intel
• Endelig bringer Intel XeSS-oppskalering til integrert grafikk på CES 2023
• Vår AMD RX 7900 XTX vs. Nvidia RTX 4080-sammenligning har en klar vinner