AptX Adaptive vs. aptX HD vs. LDAC: Hvilken kodek er best?

Når det gjelder Bluetooth-kodeker, mest trådløse ørepropper og hodetelefoner vil støtte AAC og/eller aptX (i tillegg til standard SBC-kodeken som alle enheter støtter). Disse tre kodekene er forskjellige i hvordan de komprimerer lyden som går fra telefonen til hodetelefonene, men de har alle én ting til felles: De støtter bare en bitdybde på 16 biter. Det er nok oppløsning for de fleste typer lyd, og mange eksperter mener det er nok, punktum.

Ikke alle er overbevist om det høyoppløselig lyd høres faktisk bedre ut, men hvis du har tilgang til en kilde til tapsfri 24-bits musikk, enten fra dine egne personlige filer eller fra en musikktjeneste for strømme, kan det være lurt å vurdere å kjøpe et sett med knopper eller hodetelefoner som kan støtte en Bluetooth-kodek designet for å levere det ekstra detaljnivået. De tre vanligste 24-bits kompatible kodekene er aptX HD, aptX Adaptive og LDAC.

Qualcomm, som designer brikker for mobiltelefoner og andre trådløse enheter, er drivkraften bak aptX-familien av kodeker. Sony opprettet LDAC, og du vil oppdage at selskapet bruker det mye på sine egne produkter.

Men hvilken av disse kodekene er best? Det avhenger av mange faktorer, så la oss starte med begynnelsen.

Kompatibilitet og tilgjengelighet

Det første du bør vite om disse tre kodekene er at ingen for øyeblikket støttes av Apple på enhetene deres. Hvis du eier en iPhone eller iPad, eller til og med en Mac, er du mest sannsynlig begrenset til 16-bit AAC-kodeken. På noen eldre Mac-er som kjører macOS-versjoner tidligere enn Catalina, er det mulig – med litt arbeid – å få aptX-støtte, men selv da er du fortsatt begrenset til 16-bits lyd.

AptX HD og LDAC ble begge lagt til av Google Android 8.0, lar evt Androidsmarttelefon produsenten dra nytte av dem. Hvis telefonen er på Android 8.0 eller høyere (og så lenge telefonens produsent ikke med vilje har deaktivert en eller begge), bør du kunne bruke dem med et kompatibelt sett med ørepropper eller hodetelefoner.

AptX Adaptive er den nyeste av de tre kodekene, og mens den også kjører på Android enheter, er det ikke innebygd i Android operativsystem. Bare Android telefoner som bruker Qualcomms lydbrikkesett kan støtte aptX Adaptive. Likevel, hvis vi snakker om Android telefoner som har blitt utgitt siden ca. 2020, aptX Adaptive-støtte er veldig bra på tvers av alle de store merker og mange mindre - med ett svært bemerkelsesverdig unntak: Ingen Google Pixel-telefoner støtter for øyeblikket aptX Adaptiv.

Noen trådløse hodetelefoner eller øreplugger som støtter aptX Adaptive må også bruke Qualcomms brikker. Fra et kompatibilitets- og tilgjengelighetssynspunkt setter dette aptX Adaptive litt av en ulempe.

AptX HD har også begrensninger, men i dette tilfellet er det strengt tatt på hodetelefoner siden av ligningen. Av grunner vi skal komme inn på snart, brukes aptX HD først og fremst til trådløst hodetelefoner, ikke trådløse ørepropper. Det er noen unntak - som Bowers & Wilkins PI7 - men de er veldig sjeldne. Hvis du kjøper trådløse ørepropper, vil de sannsynligvis tilby aptX eller aptX Adaptive, men ikke aptX HD.

LDAC har ingen reelle begrensninger på hver side av Bluetooth-ligningen. Det virker på hodetelefoner og øreplugger, og selv om kodeken eies og er lisensiert av Sony, trenger ikke en produsent å bruke Sonys brikker for å legge til LDAC-støtte til produktene deres - det kan implementeres ved hjelp av programvare på en rekke behandlinger plattformer. Dette gjør LDAC til den enkle vinneren for kompatibilitet.

Tilgjengelighet er en litt annen historie. Ikke mange produsenter har valgt å ta i bruk LDAC. Annet enn Sony selv, inkluderer listen 1More, Anker Soundcore, Soundpeats, Shure, Audio-Technica, Technics, Edifier, Ausounds, Ankbit og Philips. I mellomtiden har aptX HD blitt brukt av mer enn 30 hodetelefonprodusenter, og aptX Adaptive har blitt brukt av enda flere selskaper når du teller både hodetelefoner og øreplugger.

I teorien, med LDACs evne til å kjøre på hodetelefoner og øreplugger, og dens programvarebaserte implementering, bør det være den mest brukte av 24-bits kodekene. Det er imidlertid ikke slik det har spilt ut - i hvert fall så langt.

Vinner: aptX Adaptive

Lydkvalitet del 1: oppløsning og frekvens

Lydkvalitet er et svært subjektivt tema og kan påvirkes av en rekke faktorer. For eksempel hvis du bruker et sett med budsjett hodetelefoner for å lytte til komprimert musikk, vil ditt valg av Bluetooth-kodek sannsynligvis ikke gjøre noen forskjell for hva du hører. På grunn av dette vil vi unngå å foreta noen vurderinger av hvilken kodek som høres best ut. La oss i stedet ta en titt på potensialet til hver kodek basert på teknologien og spesifikasjonene.

Når en kodek brukes til å overføre lyd trådløst, koder den lyden med en bestemt oppløsning (bitdybde) og en bestemt samplingsfrekvens (kHz). Generelt sett, jo høyere disse tallene er, jo mer informasjon vil bli bevart, og jo bedre lyd har potensialet til å høres ut.

AptX HD opererer med 24 biter og opptil 48kHz. Etter alle standarder burde det være mer enn nok til å fange opp og overføre lyd av meget høy kvalitet. For å teknisk sett anses som "hi-res", må en kodek imidlertid støtte samplingsfrekvenser over 48kHz. LDAC og aptX Adaptive begge oppfyller disse kriteriene, med en toppkvalitet på 24-bit/96kHz. Hvorvidt du kan høre den forskjellen eller ikke kan diskuteres, men hvis du lytter til 24-bit/96kHz eller bedre lyd og ønsker å bevare så mye av signalet som mulig, LDAC og aptX Adaptive er veien å gå.

Vinner: Toveis kobling mellom LDAC og aptX Adaptive

Lydkvalitet del 2: bithastighet og skalerbarhet

Nerdene der ute roper sannsynligvis på meg akkurat nå, for selv om oppløsning og samplingsfrekvens kan være avgjørende for lydkvalitet når håndtere høyoppløselige lydfiler, i det øyeblikket Bluetooth blir involvert, må du også ta hensyn til hvordan en kodek håndterer seg selv under svært variabel trådløs forhold.

Vi snakker om bithastighet, eller mengden data en kodek bruker for å sende informasjon over en Bluetooth-tilkobling. Jo høyere bithastighet, jo mer informasjon kan sendes, og dermed bedre lydkvalitet.

Noen kodeker har faste bithastigheter, noe som betyr at de ikke kan reagere på endringer i kvaliteten på en trådløs kobling. AptX HD er en kodek med fast bithastighet, og den krever en konstant hastighet på 576 Kbps når du bruker en 48 kHz samplingsfrekvens. Så lenge tilkoblingen din kan håndtere denne hastigheten, bør aptX HD kunne levere full kvalitet. Men hvis kvaliteten på tilkoblingen din faller under den hastigheten, noe som kan skje når du er for langt fra telefonen eller det er mye trådløs forstyrrelse, vil lyden begynne å bryte opp. Det er et alt-eller-ingenting-forslag.

LDAC og aptX Adaptive er skalerbare kodeker – de kan justere mengden båndbredde de bruker som svar på Bluetooth-tilkoblingen din. Forskjellen mellom dem er at LDAC går mellom tre spesifikke hastigheter: 330Kbps, 660Kbps og 990Kbps, uten mellom trinnene, mens aptX Adaptive dynamisk kan justere hastigheten fra så lavt som 110Kbps og så høyt som 620Kbps i 10Kbps trinn.

Det er sjelden at en Bluetooth-tilkobling kan opprettholdes ved LDACs topphastighet på 990 Kbps - dette krever virkelig ideelle forhold. Med mindre du tvinger telefonen til kun å bruke 990 Kbps-hastigheten (som er mulig ved å bruke de valgfrie utviklerinnstillingene), vil LDAC vanligvis kjøre på 660, og selv det kan være vanskelig å opprettholde.

AptX Adaptives evne til jevn skalering i stedet for å tråkke i så store trinn, og dets lavere generelle hastighetskrav betyr at den vil være i stand til å koble til med toppkvalitet mer av tiden, samtidig som det gir en langt mindre merkbar overgang når den trenger å øke hastigheten nedover.

På papiret er LDACs 990 Kbps bitrate klart den beste av de tre, med nesten dobbelt så mye data som overføres per sekund enn aptX HD og nesten 50 % mer enn aptX Adaptive. Det er imidlertid ikke mye vits i å kunne oppnå 990 Kbps hvis forholdene nesten aldri tillater det å skje. Og som vi vil se om et øyeblikk, er hva du gjør med den bithastigheten like viktig.

Vinner: aptX Adaptive

Lydkvalitet del 3: effektivitet

Som den nyeste av de tre kodekene, forventer du at aptX Adaptive skal være den mest effektive (evnen til å opprettholde størst mengde detaljer med minst mulig overførte data), og det er det. På noen måter er det ikke engang en rettferdig sammenligning. Ikke bare er aptX Adaptive nyere når det gjelder koden, den kjører bare på Qualcomms brikker, noe som gir den en fordel på hjemmebane.

Qualcomm hevder at aptX Adaptive kan levere samme lydkvalitet som aptX HD (576 Kbps) med bare 420 Kbps. Og selv om Qualcomm ikke kommer med noen direkte påstander om LDAC, vet vi at aptX Adaptive kan levere samme 24-bit/96kHz-modus som LDACs 990Kbps med bare 660Kbps.

Vi har ikke klart å finne et vitenskapelig sett med målinger som tydelig viser hvordan LDAC og aptX Adaptive presterer på deres respektive toppbit priser, men det er verdt å gjenta: Hvis en kodek ikke kan levere sitt høyeste kvalitetsnivå uten en svært vanskelig å nå bithastighet, spiller det egentlig noen rolle?

Vinner: aptX Adaptive

Ventetid

Latens er tiden det tar før du hører en lyd etter at den er opprettet av enheten din. For vanlig musikklytting spiller latens ingen stor rolle, men hvis du spiller eller ser på noen form for video med dialog, vil du at tiden skal være så kort som mulig. Den generelle konsensus i spillfellesskapet er det noe lavere enn 32ms er rask nok til å sammenlignes med bruk av et kablet headset.

Flere faktorer kan påvirke Bluetooth-lydforsinkelse, men kodeker er en viktig ingrediens. AptX HD har en rapportert ventetid på hvor som helst mellom 200ms og 300ms. LDAC kan vise tilsvarende lange ettersleptider.

AptX Adaptive, derimot, kan justere ytelsen basert på hva slags lyd du streamer. Hvis den oppdager at du spiller, ringer eller gjør noe annet som kan kreve lav ventetid over høy oppløsning, kan den operere så lavt som 80 ms.

Det er nok til å vinne det i latenskategorien, men det kan bli enda bedre. Qualcomm sier at hvis du bruker en telefon og trådløst hodetelefoner som begge er sertifisert under dens Snapdragon-lyd program, ventetid så lav som 40ms – samme ytelse som aptX Low Latency-kodeken – kan være mulig.

Vinner: aptX Adaptive

Strømforbruk

En ting vil vi sannsynligvis aldri få nok av når det gjelder trådløst hodetelefoner og øreplugger er batterilevetid. Ingen liker å lade opp, så jo sjeldnere vi trenger å gjøre det, jo bedre.

For LDAC utgjør dette en utfordring. Kjører LDAC på et sett med ørepropper eller hodetelefoner kan bety en målbar reduksjon i spilletid. På Anker Soundcore er nylig utgitt Liberty 4 ørepluggerVed å koble til LDAC-kodeken reduseres spilletid fra ni timer per lading til bare seks timer.

aptX-familien av kodeker har alltid vært mer effektiv enn sine rivaler, og det gjelder både aptX HD og aptX Adaptive. Lavt strømforbruk er ikke en nøkkelfunksjon ved Adaptive, men Qualcomm sier at den bruker mindre strøm for å levere samme ytelse som aptX HD. Disse effektivitetene vil sannsynligvis bli bedre over tid takket være forbedringer i Qualcomms brikker.

Vinner: aptX Adaptive

Konklusjon

På noen måter var ikke dette en rettferdig sammenligning. Som den nyeste av de tre kodekene har AptX Adaptive flere fordeler som LDAC og aptX HD rett og slett ikke kan matche. Det fungerer på øreplugger og hodetelefoner likeså krever den ikke en nesten perfekt trådløs tilkobling for å levere 24-bit/96kHz lyd, og den kan reagere på stadig skiftende forhold raskt og sømløst slik at du alltid kan høre melodiene dine. Det krever ikke mye ekstra kraft, og selv om det kanskje ikke er standardutstyr innenfor Android operativsystem, kan du finne tonnevis av smarttelefoner og trådløse lydenheter som støtter det.

Vår sammenlagtvinner: aptX Adaptive

Redaktørenes anbefalinger

• Bluetooth Multipoint kommer endelig på Sonys beste trådløse ørepropper
• MQair er den nye høyoppløselige Bluetooth-lydkodeken for fans av MQA
• Tapsfri Bluetooth-lyd? Qualcomm sier det kommer i 2022
• Sony WH-1000XM4 vs. Bose Noise Cancelling Headphones 700: Battle of the best
• Sony WH-1000XM4 Vs. WH-1000XM3: Hva er forskjellen og hvilken bør du kjøpe?