AMD Radeon RX 6600 anmeldelse: Overpriset er fortsatt en god avtale

Det er uheldig, men GPU mangel har gjort det nesten umulig å handle for en god grafikkortavtale. Sammenlignet med beste grafikkort, AMDs nye RX 6600 er ikke fantastisk, og listeprisen klarer så vidt å være akseptabel. Men i en tid hvor prisene på grafikkort er diktert av mangel og scalpers, kan RX 6600 være avtalen PC-spillere ser etter.

Det er et lite kort rettet mot 1080p-spillere, og basert på testene mine, treffer det det merket godt nok. Listeprisen er høyere enn den burde være, men bruktmarkedet priser generelt Nvidia-kort høyere. Du vil sannsynligvis kunne kjøpe RX 6600 for mindre enn Nvidia RTX 3060, som er kortet AMDs siste utgivelse konkurrerer direkte med.

Når støvet har lagt seg på mangelen, kan du imidlertid sitte igjen med et kort som underpresterer sammenlignet med konkurrentene. Og med funksjoner som bedre strålesporing og A.I.-assistert oppskalering på Nvidia-kort, er RX 6600 et tøft salg.

Design

Akkurat som RX 6600 XT, AMD slipper ikke en referansemodell for RX 6600. I stedet vil du bare kunne kjøpe add-in board partner (AIB)-modeller - og AIB-er har skjemmet oss bort med alternativer. Fra design med enkelt vifte til trippel vifte, det er ingen mangel på kort å velge mellom.

AMD sendte meg trippelviften Gigabyte Eagle, som ser ut og føles mye mer imponerende enn RX 6600 har noen rett til. Skallet er ferdig med et matt belegg, og kortet så utmerket ut på innsiden av min Lian Li PC-011 Dynamic. Selv om en av de lengre modellene er tilgjengelig på 11 tommer, holder Eagle seg fortsatt til designen med to spor til de andre AIB-modellene.

De tre fansen er imidlertid kun for estetiske poeng. Som jeg skal grave inn i neste avsnitt, har RX 6600 bare en styreeffekt på 132 watt, og den blir ikke for varm under belastning. ASRock var i stand til å presse kortet inn i en enkeltvifte-design, og jeg tror ikke det vil slite for mye med varme. Likevel har du mange alternativer for AIB-modeller, selv om de er mer for utseende enn praktiske forskjeller.

For porter kommer Gigabyte Eagle med to DisplayPort 1.4a-tilkoblinger og to HDMI 2.1-tilkoblinger. Jeg ville ha foretrukket en tredje DisplayPort-tilkobling fremfor den andre HDMI - selv med HDMI 2.1 øker oppdateringsfrekvensen, er det fornuftig å ha tre av én tilkoblingstype for trippelmonitor-oppsett i stedet for å dele dem. RX 6600 er imidlertid mindre enn prisen på mange skjermer, så dette er sannsynligvis et kantdeksel.

Når jeg ser gjennom bilder av lanseringsmodeller levert av AMD, er jeg en fan av Gigabyte Eagle og XFX Swift. For det meste ble imidlertid ikke AIB-er gale med designene sine. PowerColor Hellhound går litt lenger med LED-vifter, men de fleste produsenter holder seg til en tradisjonell svart design med to vifter.

Spesifikasjoner

RX 6600 er den svakeste av AMDs RDNA 2-serie. Den har 12 % færre dataenheter enn RX 6600 XT for et prisfall på 13 %, men ellers er kortene veldig like. De kommer begge med 8 GB GDDR6-minne på en 128-bits buss, selv om RX 6600 har lavere klokkehastighet totalt sett.

RX 6600 skal være omtrent 15 % under XT-modellen, men testingen min viser et gap nærmere 20 %. Denne forskjellen er sannsynligvis på baksiden av klokkehastigheten, som vil redusere bildefrekvensen din. Den lavere hastigheten hjalp imidlertid AMD med å oppnå en korteffekt på bare 132W, slik at du kan bruke RX 6600 med så lite som en 450W strømforsyning.

Nvidia anbefaler kun en 450W strømforsyning for RTX 3060, og den har samme listepris som RX 6600. AMD understreker sin ytelse-per-watt-fordel i forhold til RTX 3060 her, med RX 6600 som tilbyr opptil 1,5x økning til metrikken i forhold til RTX 3060. Det gjør ikke en stor forskjell for disse typene wattstyrker, spesielt for en effektiv spill-PC.

Enkelt sagt er RX 6600 for dyr. Den trekker mindre strøm enn RTX 3060, selvfølgelig, men den er heller ikke like kraftig. Det er en lignende situasjon som RX 6600 XT og RTX 3060 Ti. Du betaler omtrent samme listepris, men med en betydelig ytelsesfordel i Nvidias hjørne.

Som GPU-mangelen har lært alle, betyr imidlertid ikke listeprisen noe. Den gode nyheten er at AMD-kort tradisjonelt selger for mindre enn Nvidia-kort på bruktmarkedet, og RX 6600 burde ikke være annerledes. Det trekker tjenesten tilbake i AMDs hjørne. RX 6600 XT er kanskje ikke like kraftig som RTX 3060 Ti, men den selges for nesten 200 dollar mindre på bruktmarkedet. Jeg vil satse på at noe lignende vil skje med RX 6600 og RTX 3060 noen uker etter lansering.

Gaming

RX 6600 er vanskelig å måle. AMD har sammenlignet den med RTX 3060, men selskapet sammenlignet også RX 6600 XT med RTX 3060. Basert på min testing på 1080p, sitter RX 6600 faktisk under RTX 3060, kort av en kraftig utflukt i Assassin's Creed Valhalla. I virkeligheten er RX 6600 nærmere RTX 2060 Super.

Du kan se resultatene mine nedenfor. Jeg kjørte tester fra 1080p til 4K på tvers av Medium og Ultra forhåndsinnstillinger, men resultatene nedenfor er for 1080p med Ultra-innstillinger. Jeg kjørte alle testene mine fra en Crucial MX500 2TB SSD inne i en PC med en Intel Core i9-10900K og 32 GB RAM.

Den mest enkle kampen er den DirectX 12-baserte 3DMark Time Spy, som viste noen betydelige forskjeller for RX 6600. XT-modellen er omtrent 20 % raskere, mens RTX 3060 har et solid forsprang på 7 %. Syntetiske benchmarks er ikke spill, men Time Spy viser forskjellene i kort tydelig - og RX 6600 er nederst i bunken.

Det var imidlertid ikke sant i alle spill. Assassin's Creed Valhalla er ett eksempel der RX 6600 viste omtrent 11 % forbedring i forhold til RTX 3060. XT-modellen ledet fortsatt, men Valhall ser ut til å favorisere AMD-kort mer. Dessverre var det ikke sant i andre titler. I Red Dead Redemption 2, for eksempel var RTX 3060 omtrent 10 % raskere enn RX 6600.

Hvis vi tar 1080p Ultra-resultatene sammen, er RTX 3060 omtrent 8 % raskere mens RX 6600 XT er omtrent 21 % raskere. RX 6600 har samme pris (teoretisk) som RTX 3060, noe som viser at AMD igjen presser på fordelen med GPU-mangelen. For å være klar, er det en tyveri til $329 sammenlignet med hva RTX 3060 selger for. Og gitt hva RX 6600 XT selger for, vil ikke-XT-modellen sannsynligvis gå for mindre enn RTX 3060 på bruktmarkedet.

Selv om jeg listet opp 1080p Ultra-resultatene mine, kan optimalisering av noen få innstillinger representere store økninger i bildefrekvensen. RX 6600 hoppet til 83 bilder per sekund (fps) inn Assassin's Creed Valhalla med den høye nåtid, for eksempel, og Battlefield V produserte 158 fps med forhåndsinnstillingen Medium.

Det burde ikke komme som en overraskelse at oppløsningen er morderen, selv om RX 6600 kan prestere i noen spill på 1440p. Den stilte klarte 55 fps inn Red Dead Redemption på 1440p, noe som er imponerende med tanke på hvor krevende spillet er. I en mindre krevende tittel som Civilization VI, RX 6600 var i stand til å presse ut over 100 fps, og den klarte til og med å gå over 60 fps ved 4K.

Sivilisasjon VI var det eneste spillet jeg klarte på 4K. Kortet produserte ynkelige 26 fps inn Red Dead Redemption 2 og kunne ikke knekke 30 fps-merket inn Fortnite. Uten hjelp av FidelityFX Super Resolution (FSR), 4K er uaktuelt for RX 6600. Mens 1440p er håndterbart, er dette et kort som retter seg rett mot 1080p og klarer å treffe blink.

Oppretting av innhold

AMD-kort gir generelt dårligere ytelse sammenlignet med Nvidia-kort når det gjelder arbeidsbelastninger for innholdsskaping – og RX 6600 endrer ikke på det. Dette er et 1080p-spillkort, men resultatene mine (spesielt i Blender) viser at du kan bruke det til å lage innhold, og noen ganger til og med med en fordel i forhold til Nvidia.

I to av de tre Blender-gjengivelsene jeg testet, klarte RX 6600 å slå RTX 3060 og RTX 2060 Super (selv om disse kortene slo RX 6600 i BMW-gjengivelsen med en betydelig margin). Men vi sammenligner epler med appelsiner her. Blender er i stand til å bruke CUDA eller OptiX for GPU-gjengivelse. AMD-kort er begrenset til OpenCL.

OptiX gir en urettferdig fordel for Nvidia. Det er bare mye raskere enn OpenCL, og gir til og med en betydelig fordel fremfor CUDA-gjengivelse. Selv om resultatene mine favoriserer RX 6600, forteller de ikke hele historien. Hvis Blender er et program du planlegger å bruke mye, er det best å holde seg til et Nvidia-kort.

PugetBench illustrerer Nvidias ledelse innen innholdsskaping mer. Her overgår RTX 3060 RX 6600 med omtrent 16 %, medregnet alle komponentene i maskinen. RX 6600 er i stand til å kjøre disse programmene, men du vil investere i en solid CPU og RAM-sett for å få best mulig ytelse.

Super oppløsning og strålesporing

Som andre RX 6000-kort kommer RX 6600 med to utmerkede funksjoner - AMD superoppløsning og maskinvareakselerert strålesporing. Akkurat som sine RDNA 2-søsken, håndterer ikke RX 6600 strålesporing med ynde. Det kommer ned til en designforskjell mellom AMD- og Nvidia-kort som favoriserer Team Green mye mer.

Min gjennomsnittlige bildefrekvens falt med nesten 60 % Kontroll og hele 78 % inn Cyberpunk 2077 med ray tracing på. Jeg kjørte alle disse testene på 1080p med forhåndsinnstillingen av høyeste kvalitet, og kontrollerte spesifikt for strålesporing. Det betyr at jeg ikke brukte Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS). Resultatene ovenfor er ren strålesporingsytelse.

Og AMD ser ikke bra ut. RX 6600 har noen store fall, som jeg forventet. Du kan se fra mine RX 6600 XT-resultater at dette er en trend for AMD. Det er fordi Nvidia-kort bruker en dedikert strålesporingsprosessor, mens AMD-kort inkluderer en akselerator i hver dataenhet. Mine RTX 3060 og RTX 2060 Super-resultater viser hvor stor forskjell den designendringen utgjør.

Uansett er ingen av resultatene ovenfor spillbare med ray tracing på. Du trenger en oppskaleringsfunksjon for å dra nytte av den krevende gjengivelsen. AMD tilbyr Super Resolution, som kan øke bildefrekvensene mye. Ta nylig Tilbake 4 Blod, som viste en økning på opptil 116 % i den aggressive ytelsesmodusen.

FSR kan øke bildefrekvensene dine, men det ser ikke like bra ut som Nvidia-eksklusive DLSS. I tillegg følger ikke alltid FSR med strålesporing i spill. Kontroll og Cyberpunk 2077 er to gode eksempler. Begge spillene støtter ray tracing og DLSS - som du vanligvis finner sammen - men ingen av dem støtter FSR.

Super Resolution er en flott funksjon, men det er ikke en grunn til å kjøpe RX 6600. Funksjonen er tilgjengelig på stort sett alle grafikkort. DLSS er En grunn til å kjøpe et Nvidia-kort, skjønt, som er det store løft i ray tracing-ytelse.

Etter å følge i fotsporene til RDNA 2-kortene som kom før, ser ikke RX 6600 sterk ut her.

Vår oppfatning

AMD RX 6600 er like dyr som RTX 3060 mens den ikke yter like bra, og den mangler funksjoner som kvalitetsstrålesporing og DLSS. Den største faktoren i dens favør er at AMD-kort selges for mindre enn Nvidia-kort på bruktmarkedet. Den klarer fortsatt jevn 1080p-spilling i de fleste spill, selv om den ikke klarer Nvidia-konkurransen.

Akkurat nå er det et tidsproblem. Hvis du trenge et grafikkort, vil RX 6600 sannsynligvis være et av de billigste alternativene fra de siste par generasjonene. Hvis du kan ta en ved lansering, er det ingen konkurranse. Men RTX 3060 er raskere, og selv siste generasjons RTX 2060 Super har et ben opp i noen titler. Det er ikke å nevne RTX 3060 Ti, som enkelt er det beste 1080p grafikkort på markedet.

Jeg er nesten forpliktet til å anbefale RX 6600 fordi det er en sjanse for at du kan kjøpe en til listepris. Det betyr ikke at det er et flott grafikkort sammenlignet med konkurrentene. Hvis markedsforholdene var annerledes, kan jeg bare lure på hvordan AMD ville priset dette kortet - og jeg tviler på at det ville være $329.

Finnes det et bedre alternativ?

Ja. RTX 3060 er omtrent 8 % raskere og har samme listepris, og RX 6600 XT er over 20 % raskere for bare $50 mer.

Hvor lenge vil det vare?

RX 6600 sliter allerede med å opprettholde 60 fps i krevende titler som Red Dead Redemption 2 på 1080p. Hvis du ønsker å spille de nyeste spillene med innstillingene skrudd opp, vil RX 6600 begynne å føle seg underkraftig i løpet av et par år. Hvis du er fokusert på e-sport og mindre krevende spill, vil det vare i mange år fremover.

Bør du kjøpe det?

Til listepris, ja, men forstå at du kjøper det nest beste alternativet. RTX 3060 er allerede ikke et flott grafikkort med tanke på prisen, men det er fortsatt raskere enn RX 6600. I en ideell verden vil jeg anbefale å plukke opp en RTX 3060 Ti. Men det er ikke mulig for de fleste med tanke på hvor dyre de er på bruktmarkedet.

Redaktørenes anbefalinger

• AMD kan knuse Nvidia med sine bærbare GPU-er - men den er stille på skrivebordsfronten
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: en nær samtale
• Nvidia RTX 4070 Ti vs. AMD RX 7900 XT: To merkelige valg for din neste GPU
• AMD RX 7900 XTX vs. Nvidia RTX 4090: den ultimate flaggskip-GPU-kampen
• Radeon RX 7900 XTX vs. RX 7900 XT: AMDs monster-GPUer, sammenlignet