James Bond markerte mange milepæler med Ingen tid til å dø, den 25. filmen i franchisen under produsent Eon Productions og den femte og siste forestilling av Daniel Craig som den hemmelige agenten med lisens til å drepe. Craigs avskjedsopptreden som den ikoniske spionen mottok en trio av nominasjoner til Oscar-utdelingen, og filmen fikk bare den tredje nominasjonen for visuelle effekter i franchisens lange historie.
Under regi av filmskaper Cary Joji Fukunaga, VFX-teamet for Ingen tid til å dø ble ledet av overordnet veileder Charlie Noble, og inkluderte to ganger (og nå tre ganger) nominert Jonathan Fawkner (Galaksens voktere, Guardians of the Galaxy Vol. 2), som fungerte som veileder for VFX-studio Framestore på filmen. Digital Trends snakket med Fawkner om den unike opplevelsen av å jobbe med en James Bond-film, de usynlige effektene vevd inn i Ingen tid til å dø, og den unike rollen han befant seg i som tidsbegrensninger og en global pandemi lukket inn rundt filmens kreative team.
Anbefalte videoer
Denne artikkelen er en del av Oscar-effekter – en 5-delt serie som setter søkelyset på hver av de fem filmene som ble nominert til «Beste visuelle effekter» ved den 94. Oscar-utdelingen. Serien utforsker de fantastiske triksene filmskapere og deres effektteam brukte for å få hver av disse filmene til å skille seg ut som visuelle briller.
Digitale trender: Gratulerer med Oscar-nominasjonen! James Bond-filmer er vanligvis ikke nominert for sine visuelle effekter, så ble du overrasket?
Jonathan Fawkner: Takk skal du ha! Det er faktisk en overraskelse, fordi det ikke er den mest prangende VFX-filmen på listen i år.
Når det gjelder å jobbe med en franchise som dette som ikke går for prangende visuelle effekter, hva slags retning får du?
Den generelle tilnærmingen var "Ikke legg noen visuelle effekter i den blodige filmen min!" men til slutt var det: "Ok, den delen kommer til å være deg [teamet for visuelle effekter]. Og det blir deg også. Og det kan vi ikke at, så det blir deg også.» Det var imidlertid denne filmens natur: Å alltid spille catch-up. Den første regissøren [Danny Boyle] dro, og så gikk den til en ny regissør. Alle raste rundt og skrev like fort som de skyter, så uunngåelig ender mer og mer arbeid med å bli lagt til side for å tenke på senere.
Men likevel var mantraet å skyte så mye som mulig i kameraet. De fotograferer virkelig mye, og det gjør arbeidet mye, mye enklere når du har god referanse til hvordan ting skal se ut. Cary Fukunaga ønsket ikke å lage en film med visuelle effekter. Han er veldig detaljorientert med det han filmet, så han er også veldig detaljorientert med de visuelle effektene også. Men det var ikke så mye oppoverbakke som jeg trodde det kunne være. Noen mennesker kan ikke bli plaget med VFX-prosessen, men han var veldig engasjert, til tross for at han var litt... forsiktig.
Det er en så unik stemning rundt Bond-filmer som er forskjellig fra andre franchisetakere. På din side, er opplevelsen annerledes enn med andre franchisetakere?
Jeg håpet det ville være det, og i utgangspunktet var det ikke det, men i det siste var det det. La meg forklare: Det var mange hemmeligheter rundt denne filmen. Mer enn noen annen Bond-film. Så vi så ikke mye manus, og ble holdt på en armlengdes avstand som leverandører av visuelle effekter. Hvis det var noen hemmelige plotpunkter involvert i en scene, holdt de sirkelen veldig tett. Så til å begynne med følte jeg at "Jeg er involvert, men de er egentlig ikke veldig kommunikative ..." og jeg følte meg litt usikker på det. I naturen av å gjøre dette arbeidet, må du imidlertid forstå mer om hva som skjer, og det skjedde over tid.
På slutten tilbrakte jeg halve dagene mine på postproduksjonskontoret deres og halve dagene mine på Framestore. Charlie [Noble] og jeg endte opp med å dele det postproduksjonsansvaret i å prøve å få filmen gjennom døren på 11 uker eller hva den endte opp med å bli. Det var fryktelig kort tid. Så vi jobbet side om side. […] Jeg var i redigeringsrommene, og det var en mye bedre opplevelse å kunne gå direkte til filmens redaktører. Når jeg hadde et spørsmål, kunne jeg gå rett til redaktøren eller Cary, for han var alltid i nærheten.
Wow. Det må ha vært mye mer effektivt!
Ja, det ville vanligvis bare vært Charlie som hadde håndtert alt, men det var mye å gjøre, så vi bare presset gjennom sammen. Og når du kan WhatsApp-bilder fra skjermen din og sende dem direkte til regissøren, er det ganske nyttig.
Framestore jobbet med filmens åpningssekvens, som utspiller seg på et avsidesliggende, frossent område i Norge nær en innsjø. Hva var involvert i å bygge den scenen?
Vel, de dro til Norge i februar og så seg rundt og sa: «Oh! Det hele er skummelt og skummelt og veldig Cary Fukunaga! Det er dette vi ønsker!» Det var tåke overalt og frosne trær, og så videre. Men så kom de tilbake to måneder senere, og det så ikke det samme ut. Norge i april ser ganske annerledes ut enn Norge i februar. Det er fortsatt snø på gulvet. Innsjøen er fortsatt islagt. Men all snøen i trærne er borte.
Men de dro likevel til Norge. Virkelig, de kunne ha filmet det på en parkeringsplass, fordi vi byttet ut isen, vi byttet ut bakgrunnen... Vi endret til og med klokkeslettet. Så vi sa: "Ok, vi må erstatte mye av det, men det kan ikke se ut som vi har erstattet noe av det, for det er den geografien Cary ønsker. Vi vil beholde det på alle måter." Så vi bygde en CG-versjon av det hele.
Så det var mest CG?
Interessant nok, nei. Det endte ikke som det siste skuddet. Vi bygde CG-versjonen og jobbet med den, og i en ramme i et bilde vi laget, var Cary som: "Det er det! det er belysningen jeg liker!" Det var ett skudd av dem alle. Så vi tok den rammen og sa: "Hvis den belysningen skulle eksistere på alle de andre bildene de filmet, hvordan ville alle de andre bildene se ut?" Vi brukte vårt CG-lysmiljø for å finne ut hvordan himmelen ville se ut med denne luminansen mot denne mengden is og så videre, og vi brukte den rammen til å gradere hver eneste sekvens sammen de tok og sørget for at det hele så bare ut Ikke sant.
Så du bygde hele miljøet digitalt, men brukte det CG-miljøet for å finne det riktige lysmålet Cary ønsket, og brukte det så på det som faktisk ble filmet?
Nettopp. Og da vi gikk opp til et høyt, bredt skudd, visste vi til og med nivået på atmosfæren som måtte ut i det fjerne, fordi vi bygget 40 kvadratkilometer med CG-miljøer å sammenligne det med. Det var en veldig, veldig dyr gjengivelse å bruke som referanse, men det fungerte.
Endte du opp med å bruke noen fullstendig CG-skudd?
Vi tok et fullstendig CG-skudd når de løper over isen og det sprekker, når du kan se alle de vakre sprekkene og denne glassaktige overflaten. Vi var på en ekte issjø, men det var bare ikke den rette typen iskvalitet. De skjøt under vann med ekte IMAX-kameraer i den scenen også, bokstavelig talt under isen, men det var ganske mørkt og var ikke helt vakkert nok. De gjorde imidlertid bryet med å gjøre det. Det var derfor, når de så på det ferdige, litt mer forskjønnede, CG-skuddet, ble de ikke gale av det. De hadde et reelt grunnlag i fotografering som hjelper med subjektivitet i ting som dette.
En av de store scenene teamet ditt jobbet med var den episke jakten med Bond som kjørte en eldre Land Cruiser, og ble jaget av avanserte Land Rovers. Hvordan var arbeidet ditt på den sekvensen?
Så den scenen ble satt i Norge, filmet i Skottland, og da Skottland ble regnet ut og de ikke kunne skyte lenger, filmet de den i Salisbury og prøvde å finne en bakke som omtrent stemte overens. Det vi måtte gjøre var å feste alt dette sammen. De kuttet senere ut en stor del i midten også, noe som betydde at all kontinuiteten til kjøretøyplasseringene og alt annet i utgangspunktet var borte.
Det er der du kommer inn.
Nøyaktig. De gikk og skjøt alt, men bakken ble tygget opp ved å gjøre det. I stedet for å se ut som en vakker norsk åsside, var det bare gjørme. De hadde ramper og alt mulig for motorsyklene å hoppe over, som var i seksjonen de kuttet ut, så vi måtte kvitte oss med alt det. Til syvende og sist betydde det for oss at vi bygde om fryktelig mye gress. Vi hadde god referanse for det, men bare fra første opptak. Etter det 19. opptaket så det ikke så bra ut. Så vi bygde opp igjen gress, la til spor og skitt som skulle være der, fjernet andre og fylte ut der den redaksjonelle retningen hadde endret seg for scenen. Det var deler da vi hadde en-til-en-erstatning, og satte Land Cruiser et annet sted den trengte å være, men også legge til to Land Rovers i et skudd, eller tre Land Rovers der det pleide å være en sykkel, og så på.
Det høres ut som du hadde mye filmet materiale å jobbe med, og så måtte du gjøre mye sammen for kontinuitet basert på hvordan historien utviklet seg. Er det tilfellet?
Det var det, men det er Bond-måten: Å kaste så mye tid og energi på å skyte alt de kan. Vi var imidlertid fordelene av det, fordi vi hadde så mye referanse. Og det stoppet dem ikke fra å ta full-CG-skudd midt i det. Redaksjonelt må vi koble alt sammen. Vi trenger at publikum skal vite hvor Bond er samtidig som skurkene, så vi tok sannsynligvis tre eller fire full-CG-skudd i hele den sekvensen, som du ikke ville vite, for igjen, de baserte den på eksisterende opptak vi hadde som henvisning.
La oss for eksempel si at det var et fast kamera på en Land Rover som kjørte ned Salisbury Plain. Problemet var at det reflekterte Salisbury, ikke Skottland. Så du tar ut Land Rover. Men bakken var gjørme, så du tar bakken ut også. Og så sier de: "La oss også ha en motorsykkel forbi, for det setter sykkelen inn i historien." Så det går også inn, basert på referansematerialet. Du ville ikke engang vite at de tok disse valgene senere redaksjonelt, og at vi byttet ut hele greia.
Hvilke andre scener jobbet teamet ditt mye med?
Vel, kort tid etter den jakten, da de gikk i skogen, var det et stort skudd som var en flott crossover med spesialeffekter, da de snudde en Land Rover opp ned. For det skuddet løper Daniel gjennom og ser på hvor Land Roveren skal være, og løper deretter nedover bakken og skyter på hvor den ville ende opp. I det andre passet kjører den ekte Land Rover gjennom og de snur den opp ned. Men da den ble skutt, gikk Land Rover opp, og deretter landet på bevegelseskontrollenheten [et filmverktøy for å gjenskape nøyaktig samme kamerabevegelse over flere bilder]. Så, første omgang var bra, men andre omgang? Ikke så mye.
Det endte opp med å bli en overtakelse i luften for VFX med det bildet. Vi brukte en A.I. systemet og sa at vi vil at [bilen] skal gå rundt ett punkt og skli, så gjør dette snu og land opp ned, glir ned bakken og krasjet inn i et tre. Vi hadde ikke referanse for den siste delen, så alt var animasjon. Den scenen avsluttes med at Bond trakk ned bilen, men de filmet ikke noe på det tidspunktet, fordi de ikke hadde funnet ut nøyaktig hva de ville gjøre. De sa: "Ok, så hva er det egentlig bilen støtter seg på?" […] Til slutt sa de at det kommer til å lene seg på en råtten trestamme, så jeg gikk inn og filmet en trestamme i Windsor Great Park med tillatelse fra parkfolket. Jeg filmet den på iPhonen min i sakte film mens parkfyren nettopp sparket over et tre, og det er det som står i filmen.
Framestore jobbet med åpningstittelen og pistolløpsekvensen for filmen. Disse elementene er så ikoniske i Bond-filmer. Hva slags veiledning får du for å sikre at de er unike for filmen, men i Bond-tradisjonen?
Vel, det er mye av Framestore-arven der. Vi har gjort alle unntatt én av dem siden Gull øye. Danny Kleinman er designeren av det og har en enorm mengde input til alle disse tingene. Cary ga noen stilistiske innspill, men så handler det egentlig om Danny og hans stilistiske valg - hvilke øyeblikk i filmen han skal bringe gjennom, og så videre. Det er på ham. Når det kommer til å skyte det, blir hele laget veldig involvert, fordi disse elementene kan være morsomme å skyte. I disse dager er de litt mer politisk korrekte enn de pleide å være. [Ler] Jeg er bare glad for at jeg faktisk ikke trengte å gjøre akkurat det arbeidet, for å høre på den samme sangen om og om igjen i flere måneder i strekk ville sannsynligvis gjøre meg gal.
Vel, gratulerer med å være en del av James Bonds arv!
Takk skal du ha! Jeg er en massiv Bond-fan. Jeg var super, superfornøyd med å ha vært involvert i denne filmen. Det er en ambisjon som er oppfylt, for jeg har gjort denne jobben i 20 år, og det har alltid vært Bond i periferien. Og for at dette skal bli gjenkjent som det er, synes jeg er veldig fint.
68 %
7.3/10
s.-13 163m
Sjanger Eventyr, action, thriller
Stjerner Daniel Craig, Léa Seydoux, Rami Malek
I regi av Cary Joji Fukunaga
INGEN TID Å DØ | Siste amerikanske trailer
Regissert av Cary Joji Fukunaga, Ingen tid til å dø er for øyeblikket tilgjengelig via on-demand streaming.
Denne artikkelen er en del av Oscar-effekter – en 5-delt serie som setter søkelyset på hver av de fem filmene som ble nominert til «Beste visuelle effekter» ved den 94. Oscar-utdelingen. Serien utforsker de fantastiske triksene filmskapere og deres effektteam brukte for å få hver av disse filmene til å skille seg ut som visuelle briller.
Redaktørenes anbefalinger
- 10 beste James Bond-filmer noensinne, rangert
- Hvordan maneter og Neon Genesis Evangelion formet VFX til Jordan Peeles Nope
- Hvordan Thanos VFX-teamet vekket The Quarrys karakterer til live (og deretter drepte dem)
- Hvordan VFX drev Spider-Man: No Way Homes skurkelag
- Hvordan visuelle effekter formet Free Guys GTA-inspirerte verden
