5 måter Google Stadia kan mislykkes på

Googles Stadia drømmer stort. Den ønsker å forstyrre måten vi spiller spill på. Dagene med å kjøpe spill for en lokal enhet vil være borte, erstattet av umiddelbar tilgang til en omfattende katalog med titler, alle like spillbare på en TV, nettbrett, smarttelefon og alt i mellom.

Det er et spennende mål, men det er ikke lett å imponere spillere. Google må unngå en fangehulls verdi av fallgruver og feller for å ha noe håp om suksess. Det er mange måter Stadia kan mislykkes på, men disse fem problemene er de mest alvorlige.

Hvis det ikke fungerer "i skala"

Dette, av alle grunnene, er den mest urovekkende.

Du vil støte på uttrykket "i skala" gjentatte ganger hvis du blar gjennom uttalelsene i intervjuer eller ser på spillpresentasjonene på Google I/O 2019. Denne setningen, som alle som er kjent med Silicon Valley kan fortelle deg, er ikke eksklusiv for Stadia. Det har blitt brukt i årevis for å beskrive teknologi som kan håndtere massiv vekst nesten umiddelbart. Hver virksomhet i Silicon Valley, fra Uber til WeWork, er bygd for å forstyrre det som gikk før den og, i løpet av bare noen få år, bli den nye normalen.

Det kan føre til massiv suksess, men det fører også til massiv risiko. Google – eller kanskje enda viktigere, Alphabet, konglomeratet født fra Google – har ikke angitt hva det forventer av Stadia, eller hvor mye penger det har investert så langt, men gjør ingen feil. Forventningene er store.

Alphabets inntekter var over 136 milliarder dollar i 2018. Det er det forresten bare to milliarder dollar mindre enn inntektene fra hele videospillindustrien i fjor. En liten suksess holder bare ikke fordi Google har liten tid til bedrifter som tjener mindre enn en milliard dollar per år.

Hva selskapet ønsker – til og med behov – er ny virksomhet som kan bringe inn titalls milliarder hvert år. Det trenger det fordi, til tross for anstrengelser for å diversifisere, kommer det meste av Googles penger fortsatt fra annonsering, noe som gjør det bekymrende sårbart for endringer i den virksomheten. Stadia handler egentlig ikke om spill. Det er ikke et lidenskapsprosjekt til Googles administrerende direktør, Sundar Pichai, eller noen andre høyt i Googles bedriftsstruktur. Stadia handler om penger. Det er en ny virksomhet for Google som bruker sin eksisterende ekspertise innen skyinfrastruktur.

Bare spør Nexus Player, som kan brukes til å spille Android spill på TV-en din, eller YouTube Gaming, som nettopp mottok øksen etter nesten fire år i kamp mot Twitch. Google forventer massiv suksess. Google har drept 167 produkter i sin historie. Alt som ikke fungerer innen et par år vil neppe se sin femte bursdag.

Den største trusselen mot Stadia er Googles høye standard for suksess.

Hvis utviklere nekter å samarbeide

Og det vet alle.

Stadia har en flott pitch for utviklere – en som jeg tror kan appellere mest til små indiestudioer. Det kan tilby en ekte en-størrelse-passer-alle-løsning for spill. Lansering på Stadia betyr at et studio kan startes på alle tilgjengelige PCer, mobiltelefoner og nettbrett, alt på en gang og uten de vanlige QA-problemene. Google lover også enkel tilgang til spillere gjennom Play Now, en funksjon som lar Stadia-spillere hoppe inn i et spill bare ved å klikke på en lenke.

Men Googles vilje til raskt å droppe prosjekter motvirker denne styrken. Utviklere ser potensialet, men de er også skeptiske til å målrette mot en plattform som helt sikkert vil forsvinne hvis den ikke klarer å høste fortjeneste "i stor skala" som forventet. Hvis Stadia blir mørkt, vil også utviklerens spill og hvilken fortjeneste det genererer.

Verre, utvikleren kan se tilbakeslag fra spillere. Vil spillerne som har kjøpt og/eller spilte spillet på Stadia være sinte på utvikleren fordi de ikke lenger har tilgang til spillet? Sannsynligvis. Det er en hodepine som venter på å skje.

Google må gå en tynn linje. Stadia kan gjøre lanseringsproblemer til fortiden, men utviklere må stole på Google som partner. Jeg tror ikke den tilliten eksisterer ennå, og hvis ikke, vil ikke Stadia ha spillene den trenger for å lokke spillere.

Hvis kvaliteten bare ikke er god nok

På en måte har Stadia et lanseringsspill. Assassin's Creed Odyssey ble tilgjengelig for strømming i fjor (gratis, ikke mindre!) gjennom det som den gang ble kalt Google Project Stream. Det er et godt valg for et grafisk utstillingsvindu. Odyssey har en massiv, tett befolket, rett og slett nydelig spillverden som kan ydmyke en mellomtone spill-PC.

Spillet føltes flytende og responsivt, men bildekvaliteten var ikke det Googles pressemeldinger fikk meg til å forvente. Odyssey så myk og uskarp ut på Project Stream, ettersom oppløsningen ble ofret for å jevne ut rammeleveringen. Jeg la også merke til båndartefakter i spillets blå himmel og tykke makroblokkerende artefakter under rask bevegelse. Å spille spillet over skyen var ikke så gøy som på en avansert PC, eller til og med en PlayStation 4 Pro.

Det er ikke dermed sagt at demoen var en total skuffelse. Jeg spilte via Chrome på en bærbar datamaskin som vanligvis sliter med å spille Fortnite, så Project Stream låste opp et helt nytt ytelsesnivå for systemet. Gitt valget, men jeg vil mye heller sette meg ned og nyte spillet på en PlayStation, og jeg tror mange spillere vil være enige.

Jeg er en krevende spiller. Jeg har en tendens til å legge merke til små mangler fordi, vel, det er jobben min. Men spillere som gruppe er ingenting om ikke fanatiske og de største fansen krever høyeste kvalitet. Google må levere toppkvalitet uten unnskyldninger. Tiden jeg hadde med Project Stream overbeviste meg ikke om at den kan levere.

Hvis prisen er for høy

Googles motsetning til klager på kvalitet vil selvfølgelig fokusere på hvordan Stadia bringer spill til så mange enheter samtidig. Det er ikke bare den bærbare datamaskinen med Chrome. Det er også en lavspesifikasjon smarttelefon, en Chomecast-aktivert TV, eller til og med et iPad-nettbrett. Alt som kan kjøre en app for streaming av video er et mål for Stadia.

Bare fordi en enhet kan kjøre Stadia, betyr det imidlertid ikke at spilleren som eier enheten betaler for den. Google har ikke annonsert hvor mye Stadia vil koste. $10 per måned? Nesten absolutt ikke. $20 per måned? Det er det laveste jeg tror realistisk (det er hvor mye Sony tar for PlayStation nå). $30 per måned? Jeg vet det høres høyt ut, men jeg ville ikke bli overrasket.

Det er mulig at Google, i et smart grep, vil finne måter å ompakke prisen slik at den ikke er rettet mot forbrukeren. Kanskje Stadia vil operere på en digital butikkmodell, som er hentet fra hvert salg. Kanskje vi ser en kombinasjon av forretningsmodeller. Alt som senker prisen for spillere vil hjelpe Stadia i den kommende kampen om hjerter og sinn.

Uansett hva Google slår seg på, må det løse det første problemet jeg påpekte. Stadia må tjene mye penger. Hvis Stadia lager det fra spillere direkte, vil prisen være for høy. Hvis Stadia lager det fra utviklere i stedet, vil de være mindre tilbøyelige til å bringe spill til plattformen.

Pris vil være et vanskelig problem. Jeg har et håp om at Google vil imponere med en uventet rimelig forretningsmodell, men jeg har vanskelig for å se hvordan Stadia vil få det til.

Hvis noen andre gjør det bedre

Stadia sugde oksygenet ut av skyspilling i måneden etter kunngjøringen. Det er ingen overraskelse. Det er nyheter når et selskap på størrelse med Google albuer inn på et sted hvor det tradisjonelt har manglet tilstedeværelse. Den første glansen begynner imidlertid å falme allerede, ettersom konkurrentene gjør sine egne grep. Sony snakket mye om skyspill på sitt siste investormøte, og minner alle om at den har sin egen skyspilltjeneste kalt PlayStation Now. Mens Googles Stadia ikke har informasjon om priser eller spillbibliotek, er PlayStation Now tilgjengelig akkurat nå for $20 per måned og tilbyr hundrevis av spill.

Microsoft kommer til å lage sin egen pitch på E3. Amazon har ikke sagt mye om emnet, men selskapet eier flere studioer, har en spillmotor som heter Lumberyard, og har helt klart den infrastrukturen som trengs for å lansere en konkurrent. Nvidia, Shadow og Vortex avrunder alternativene.

Selve volumet av Googles kunngjøring skapte illusjonen om at skyspilling er eksotisk. I sannhet er det allerede lett tilgjengelig, og det er i ferd med å bli vanlig. Stadia vil ha mye konkurranse på dette området. Noen konkurrenter eksisterer allerede, og andre ser ut til å lanseres senest i slutten av 2020.

Microsoft og Sony er de mest bekymringsfulle. Google kan bringe sin robuste skyinfrastruktur til Stadia, men som jeg har sagt før, det er ikke mye verdt hvis det ikke er noe å spille. Microsoft og Sony eier begge original, gjenkjennelig IP. De har også erfaring med å jobbe direkte med utviklere for å sikre nye, eksklusive partnerskap. Et bedre bibliotek kommer til å slå overlegen teknisk utførelse ni av 10 ganger.

Det er selvfølgelig plass til flere skyspilltjenester. Men det er vanskelig å forestille seg en verden der Stadia eksisterer som et også-drevet i mer enn et par år. Google er med for å vinne den. Hvis de ikke kan vinne den, synker Stadias sjanse for å overleve.

En utfordring venter

Googles Stadia viser lovende, men som disse fem punktene beviser, møter den også alvorlige hindringer. Spillere kommer ikke til å hoppe om bord bare fordi Google sier de skal. De må overbevises. Det er ikke umulig. Valve gjorde det med Steam. Microsoft og Sony gjorde det med Xbox Live og PlayStation Now. Men de fleste selskaper som prøver å forstyrre spill mislykkes. Bare tiden vil vise om Stadia kan slutte seg til de få vinnerne eller vil bli kjent som en annen god idé som ikke overlevde.

Redaktørenes anbefalinger

• Microsoft, vær så snill å ikke ødelegge Asus ROG Ally
• Slik flytter du Elder Scroll Online Stadia-fremgangen til PC gratis
• Gylt, Google Stadias første eksklusive, kommer til andre plattformer
• Ubisoft og mer tilbyr måter å spille kjøpte Google Stadia-spill andre steder
• Denne trådløse løsningen vil gi Google Stadia-kontrolleren nytt liv