Det er et par store saker som involverer de to selskapene, men dagens avgjørelse er i forhold til en kjennelse fra mai 2014 at Samsung krenket Apples patenter som involverer skyve for å låse opp, autokorrigering og autolink egenskaper. Apple var tildelt 120 millioner dollar, men den amerikanske distriktsdommeren Lucy Koh avviste et påbud i august 2014 som ville stoppe Samsung fra å selge produkter som bruker funksjonene. Hennes begrunnelse var at oppgjøret på 120 millioner dollar var godt nok. Apple anket og hevdet at Samsung stjal disse funksjonene, og derfor ikke hadde rett til å fortsette å bruke dem.
Anbefalte videoer
Spol frem til i dag, og en amerikansk lagmannsrett sa at en forføyning burde blitt tildelt, og underretten misbrukte sitt skjønn ved å unnlate å gjøre det. Dessverre for Apple betyr ikke dette at selskapet faktisk ble tildelt en forføyning i dag. Det betyr bare at denne saken vil bli sendt tilbake til U.S. District Court som nektet å gi påbud om å revurdere sin kjennelse.
I slekt
- Samsung og Apple dominerte smarttelefonmarkedet i 2021
- Apple Watch Series 7 vs. Samsung Galaxy Watch 4 Classic
- Sammen kan Google og Samsung bare ha en sjanse til å slå Apple Watch
Lagmannsretten sa i sin 2-1-avgjørelse: «Retten til å utelukke konkurrenter fra å bruke ens eiendomsrett er viktig, og rett til å opprettholde eksklusivitet - et kjennetegn og avgjørende garanti for patentrettigheter som stammer fra grunnloven selv - er likeledes viktig."
Samsung hadde støtte fra Google, HTC, LG og Rackspace Hosting, men det var ikke godt nok. Selskapene hevdet at en Apple-seier kan tillate en patenteier å "urettferdig utnytte patentet sitt for konkurransedyktig gevinst."
Videre sa Samsung til lagmannsretten at ingen av de nåværende modellene bruker skyve-for-å-låse opp eller autokorrigering, og bare ett produkt bruker autolink-funksjonen.
Så hvorfor bruker Apple alle slags penger for å holde denne i live? En seier vil sannsynligvis ikke tvinge Samsung til å gjøre mange endringer, men det kan skape presedens for fremtidige patenter som Apple eier. Mange mener at selskaper ikke bør få lov til å patentere sunne programvarefunksjoner. Å tildele for mange patenter kan føre til at unødvendige ressurser blir brukt i rettssystemet i stedet for på innovasjon.
La oss heller ikke glemme at Apple og Samsung har en annen storfilmsak pågående. Apple vant allerede den i 2012 da en domstol avgjorde at Samsung kopierte designet til iPhone. Apple ble tildelt 1 milliard dollar, men Federal Circuit reduserte den til 548 millioner dollar i mai. Det endelige beløpet må imidlertid fortsatt fastsettes ved en rettssak begrenset til erstatningsspørsmålet.
Redaktørenes anbefalinger
- Apple vs. Samsung: Hvem har den beste tilpasningen av låseskjermen i 2022?
- iPhone 13 og Z Flip 3 holder Apple- og Samsung-salget sterkt i USA og Europa
- Å bruke en Apple Watch viser hvordan Google og Samsung har blitt liggende i støvet
- Apple iPhone 11 Pro Max vs. Samsung Galaxy Note 10 Plus
- Samsung Galaxy S21 vs. iPhone 12: Kan Samsung ta en bit av Apple?
Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.
