Det er ikke hver dag du kommer til å bringe jorden til randen av ødeleggelse, men det er akkurat det regissør Roland Emmerich satte seg for å gjøre i sin siste film, Månefall.
Filmen er regissert og co-skrevet av Emmerich, og følger et par tidligere astronauter og en konspirasjon teoretiker tvunget til å foreta en farlig reise til månen for å hindre den fra å krasje inn Jord. Hvorfor månen plutselig ble slått ut av sin bane – og hvordan man får den tilbake dit – er mysterier som står overfor karakterene i film, men de var også et problem å løse for teamet som hadde i oppgave å jorde filmens kosmiske katastrofe i massevis av veldig ekte fysikk.
Anbefalte videoer
“Visuelle effekter veileder Peter Travers, som tidligere jobbet med Emmerich på 2019-tallet Midtveis og tjente en lignende rolle Galaksens voktere, Vaktmenn, og andre filmer, tok snart et dypdykk i astrofysikk og konseptuell matematikk for å lage Månefall leve opp til tittelen. Han snakket med Digital Trends om prosessen med å skape et realistisk, katastrofalt møte mellom jorden og månen, i tillegg til å utvikle utseendet og designen til de mystiske enhetene som er ansvarlige for det katastrofale scenario.
(Merk: Følgende intervju inkluderer en diskusjon av plottpunkter fra filmen.)
Digitale trender: Hva går gjennom hodet ditt når du først blir spurt om hvordan et prosjekt kan skildre månen som flyr ut av bane og potensielt krasjer inn i jorden?
Peter Travers: Det er virkelig, til syvende og sist, den aller første diskusjonen også - for hvor setter du kameraet ditt med noe så stort? Hvis du legger det ut i verdensrommet, vil det være omfattende, men det er ikke et kamera [perspektiv] vi er vant til, så det kan ta deg ut av øyeblikket. Det er derfor, hver sjanse vi fikk, prøvde vi å sette kameraet i øyehøyde på jorden, fordi det er det mest virkningsfulle kameraet.
Tidlig gjorde vi noen simuleringer og oppsett, og en ting vi innså er at hvis månen er bare en mil eller to opp i verdensrommet, kommer den til å fylle hele himmelen. Så skala og nøyaktighet var også veldig viktig for å finne ut hvordan det ville se ut og hvor fremmed det ville se ut for publikum. Det er alltid en balanse du må finne, for hvis det ser for abstrakt og rart ut, er det vanskelig for publikum og artistene som jobber med det å opprettholde noen forankring i virkeligheten. Hvis hver piksel er fremmed for deg, vil det være vanskelig å føle virkningen av det du ser.
Mer om Moonfall
- Månefallsanmeldelse: Verdens ende føles bra
- Roland Emmerich om vitenskap, streaming og Moonfalls opprinnelse
- Moonfall-trailer viser Jorden på randen av utslettelse i sci-fi-katastrofefilm
Du nevnte å jorde den i virkeligheten, og filmen hadde en haug med forskere og astronauter som ble kreditert for å ha konsultert om den. Hvilken form tok deres innspill?
Vel, vi gjorde faktisk våre egne simuleringer i utgangspunktet og holdt tett kontakt med NASA. jeg brukte Maya, som er standard CG-programvare for de fleste av effektene vi gjør. De fleste innser ikke at Maya faktisk er en fysikksimulator i kjernen. Jeg startet med å stille Roland noen spørsmål som: "Hvor lenge vil du at filmen skal vare?" og «Hvor lang tid tar det må månen falle?" eller "Hvor mange baner gjør den før den faktisk treffer jorden?" På den måten hadde vi noe grunnleggende begrensninger. Han ville at månen skulle dreie rundt jorden fire ganger før den endelig treffer, og han ville at det skulle skje innen en måned.
Så i Maya laget jeg en nøyaktig, volumskala-hastighetsmodell av et mini-solsystem av Jorden, månen og solen. Det er mange rare ting med månen - dens tetthet, omløpshastighet og at den faktisk er fem grader på skrå, for eksempel. Så jeg begynte akkurat å koble til alt dette, og ved å bruke newtonsk fysikk fikk jeg en simulert måne til å snurre med riktig hastighet rundt jorden. Så begynte vi å rote med det, prøve ting for å få månen til å falle slik vi trenger den.
Du utnyttet virkelig all astrofysikkkunnskap du har samlet!
Nøyaktig! Og vi oppdaget til slutt at svaret var å injisere månen med ganske mye mer masse enn hva den har i dag. Vi startet med å skru opp månens masse i simuleringen og se den falle mot jorden. Det var en iterativ prosess, for til å begynne med ble månen på en måte skutt ut av bane, og så på den andre siden av triksingen vi gjorde, dundret den inn i jorden på bare én dag. Jeg injiserte til slutt akkurat nok masse inn i månen til at den kolliderte med jorden etter fire omdreininger, over omtrent tre uker, fra et settpunkt i dens opprinnelige bane. Det endte opp med å ta en ekstra masse tilsvarende omtrent en tredjedel av jordens masse.
Og du følte tilfredsstillelsen som følger med å skape en utryddelseshendelse.
Ikke sant? Det som var veldig bra med det er at Roland også ønsket mange gravitasjonseffekter på jorden for alle mennesker som løp rundt, og ved å injisere månen med masse, skapte den faktisk gravitasjonskraften forvrengninger. På det tidspunktet i simuleringen, når månen er på sitt absolutte nærmeste, skapte den 3G [aka tre ganger tyngdekraften på jorden] av gravitasjonskraft mot månen. Det er en hel biljakt på slutten av filmen der de kjører og månen stiger, og akkurat på det punktet, basert på matematikk i modellen vår, ville månen virkelig trekke karakterene i historien og alle objektene rundt dem sidelengs med 3G makt.
Så det var bare en lykkelig tilfeldighet at regnestykket fungerte? Informerte det om hva som skjedde i filmen, eller var disse scenene alltid en del av planen?
Vel, det var en betingelse i begynnelsen, og det var tilfeldigvis noe simuleringen forsterket, så de tok det og løp med det. Tyngdekraftens retning var interessant fordi når månen stiger, er tyngdekraften ikke rett opp, den trekker seg sidelengs. Så du fikk denne rare skjæreeffekten på jorden. Det fysikkelementet til Maya og modellen vi laget kom virkelig inn i bildet. Biler gled, og fløt deretter oppover i vinkel, og alt den slags ting. Det var et første håp om at vi ville ha denne typen gravitasjonseffekter å leke med, og simuleringen ga denne ekstra bonusen med å fortelle oss, "Ja, fysikken i denne overnaturlige tilstanden skaper disse gravitasjonseffektene," som er det Roland håpet vi ville ha i historie.
Hvordan reagerte de rådgivende forskerne på arbeidet du gjorde med å lage disse simuleringene og modellene? Var det noe press for å få deres godkjenning?
Jeg vet at dette høres merkelig ut, men denne typen newtonsk fysikk er faktisk enkle beregninger når du har et lite antall gravitasjonsobjekter. Når du kommer inn i et stort antall gravitasjonsobjekter, blir det veldig komplisert. Betingelsene for det er "Two-Body Problem" og "Three-Body Problem", basert på hvor mange objekter du har å gjøre med. Jeg måtte bare gjøre det med månen og jorden, så jeg kunne holde den nede, men NASA så på modellen og sa: "Ja, det stemmer nok!"
Og så blir trikset med filmen: "Så hvordan skjer egentlig alt dette?"
Så hvordan skjedde det? Har nanosvermen og utseendet utviklet seg basert på modellen, eller var designet planlagt hele tiden?
Vel, alt skjer sammen. Det er dette vanvittige virvar når vi kommer i gang. Men nanosvermen – eller The Anomaly, som vi kaller det – var alltid mekanismen som fikk månen til å gjøre det den gjør. Hvordan det så ut startet med at Roland viste meg en Mandelbulb — et 3D-plott av en Mandelbrot-ligning. Roland så denne tingen som så ut, mens den utviklet seg og ligningen fortsatte å løpe, svelget den seg selv. Den var veldig matematisk, veldig fraktal, i et gjentatt mønster. Roland sa: "Jeg liker dette. Hvordan gjør vi noe slikt?"
Så det var da vi aktiverte begge VFX-leverandørene våre som jobbet med uregelmessigheten sammen. De jobbet parallelt: Framestore og DNEG. Framestore håndterte alle angrepssekvensene til anomalien utenfor månen, og DNEG var helt inne på månen. De bygde anomalien parallelt, med alle som jobbet sammen og håpet at vi bare kan få alt dette gjort før filmen kommer ut, som vanligvis er tilfelle.
I kjernen er det så mye matematisk ingeniørkunst som foregår når vi gjør CG. Effektanimatorer er sannsynligvis noen av de mest briljante artistene i bransjen. Det er som en sort boks, ved at du i utgangspunktet sier: «Her, gjør dine geniale ting, og kom tilbake med tingene vi trenger," og det føles alltid smertefullt på det tidspunktet, men til slutt er belønningen så mye større fordi anomalien bare ser så ut merkelig. Det ser så fremmed ut, akkurat slik det var ment å være.
I en film med så mye skuespill er det lett å overse usynlige effekter. Er det noe i filmen folk ville bli overrasket over å lære er en visuell effekt?
Det er massevis av usynlige effekter i filmen. Det er rundt 1700 bilder i filmen som har en form for visuelle effekter. Noen ganger er det så enkelt som å fjerne ledninger. Et godt eksempel er at i alle romsekvensene - som romvandringer og sånt i åpningssekvensen - er visirene og en god del av alle hjelmene CG. Vanligvis sliter vi med å male ut eventuelle refleksjoner når vi har glass i en scene, men i dette tilfellet, fordi vi ikke hadde oksygen inn i romdraktene, måtte hjelmene være åpne. Så vi måtte male inn alt som skal ses i den refleksjonen.
I åpningsscenen, når du ser på Brian (Patrick Wilson), kan du se den andre astronauten, Marcus (Frank Fiola), reflektert i hjelmen hans. Det er ren CG. Vi må bygge en full digital dobbel av alle astronautene, bare slik at du kan se dem i noen av refleksjonene. Framestore gjorde det arbeidet, og det ser så bra ut at du ikke engang registrerer det. For å være helt ærlig, noen ganger glemmer jeg det. Det er som: "Å, det stemmer, vi tok et visir i det bildet!" Det ser bare så bra ut at du kan se forbi det.
Det er så mye som skjer i Månefall fra den visuelle effektsiden, og det har vært så vanvittige år å få alt gjort. Hvordan føles det å ha filmen der ute? Hva er elementet du er mest stolt av?
Jeg er spent på det hele. Jeg elsker alle barna mine, for å si det sånn, vet du? Og hvert lille skudd betyr noe. […] Jeg elsker tilfredsstillelsen av vellagde planer. Du har alltid en viss mengde kaos, spesielt i en film som denne, hvor det er kaos overalt. Men jeg elsker den langsiktige planleggingen og utbetalingen som kommer nedover veien. […] Jeg har en av de kuleste jobbene i verden.
Roland Emmerich Månefall er på kino nå.
Redaktørenes anbefalinger
- Hvordan maneter og Neon Genesis Evangelion formet VFX til Jordan Peeles Nope
- Hvordan Jurassic World Dominions VFX gjorde gamle dinosaurer nye igjen
- Tegneseriene, fargene og kjemikaliene bak Ms. Marvels VFX
- Hvordan VFX ga Doctor Strange's Gargantos en magisk makeover
- Hvordan visuelle effekter skapte Snowpiercers frosne verden
