Hvorfor Ubisoft har all rett til å slette spillene dine

Alle er sinte på Ubisoft – og med god grunn.

Et øyeblikk virket det absolutt som at Ubisoft ikke bare stengte inaktive kontoer, men også slettet spill kjøpt på Steam. Nå, ikke alt dette endte opp med å være sant, men kontroversen har vært en ikke så mild påminnelse om at du eier faktisk ikke spillene dine – og teknisk sett har Ubisoft all rett til å slette dem hvis det vil.

Du eier ikke spillene dine

Hvis du ikke har fått med deg fiaskoen, en anti-DRM (Digital Rights Management) Twitter-bruker oppdaget en e-post sirkulerer fra Ubisoft som truet med å slette kontoer på Ubisoft PC-appen hvis de forble inaktive. Hvis du velger å ikke følge koblingen og holde kontoen din trygg, vil Ubisoft fjerne kontoen din. Å, og det virket som om spillene dine var med.

I stedet for å tie som enhver god krise-PR-sjef ville foreslå, svarte Ubisoft på tweeten og bekreftet at den var ekte. Knekk egget. Ubisoft gikk videre, og sier at lukking av en inaktiv konto også vil oppheve tilgangen til Ubisoft-spill kjøpt på Steam. De krever en Ubisoft-konto, og hvis Ubisoft har merket kontoen din som inaktiv, vil du miste tilgangen til dem. Egg i ansiktet.

Som jeg nevnte, men Ubisoft har siden bekreftet at det ikke vil slette noen kontoer med kjøp på. Så du kan være rolig med at spillene dine er trygge selv om du ikke har logget på kontoen din. Det er en brutal påminnelse i hele debakelen om at du faktisk ikke eier de digitale spillene du har kjøpt på PC. Du eier en lisens for å spille disse spillene, og skulle en butikkfront implodere, kan den bestemme seg for å ta den lisensen med seg.

Det er heller ikke en fjern trussel. Games for Windows Live har gjort et halvt dusin titler uspillbare, et bortfall i DRM-autentisering ble fjernet flere kamper i løpet av en helg, og en fersk studie fra Video Game History Foundation anslått at 87 % av digitale spill utgitt før 2010 er "kritisk truet". Det er mengden bevaring vi har for stumfilmer og lydopptak før andre verdenskrig, og disse er for spill som ikke er gamle nok til å drive en bil.

Det kan være et skue å se, men det er en større samtale her om hva plattformer gjør for å beskytte tusenvis av dollar spillere bruker på digital programvare. Vi har allerede sett en bølge av tvungen DRM på PC dø ut og ta en mengde spill sammen med det, som tvinger spillere til å kjøpe dem på nytt på andre plattformer. Det kan virke som om vi er på solid fot nå, men hva skjer om et tiår eller to? Vil du fortsatt kunne få tilgang til spillene du har kjøpt på et halvt dusin forskjellige butikkfronter?

Det er et rettferdig spørsmål å stille, og et som er unikt for PC som plattform. PlayStation og Xbox har sine egne butikkfronter, og de kan trekke tilbake lisenser hvis de velger det. Det vil imidlertid kreve at en hel plattform svikter; Xbox eller PlayStation forsvinner med andre ord. Med PC krever det bare at en utgiver bestemmer seg for at en unik launcher ikke lenger er verdt det. Vi har sett det skje tidligere.

Løsningene er slanke

Det finnes måter rundt dette – Bethesdas lansering ble stengt i fjor, og du kan fortsatt overføre lisensene dine til Steam – men de er unntak. Tidligere i år ønsket jeg å ta igjen Star Wars Jedi: Fallen Order, som jeg hadde kjøpt på Steam. Jeg ble blokkert i rundt seks timer fra å spille fordi jeg ikke hadde logget på den nye EA-appen (den var registrert på min gamle, nedlagte Origin-konto). Jeg var til slutt i stand til å spille spillet, men ikke før jeg hoppet gjennom hodepinefremkallende bøyler for å bevise at jeg hadde kjøpt spillet.

Tilbakeslaget mot Ubisoft for et støttesvar viser frykten PC-spillere har når det kommer til eierskapet til spillene deres. Det spiller ingen rolle at Ubisoft nå har bekreftet at det ikke vil slette spillerkontoer; selv den minste forestilling om den muligheten er nok til å skape vanvidd. Grunnen er også klar. PC-spillere er svært klar over at disse digitale distribusjonsplattformene kunne trekke bibliotekene sine hvis de ville. Det er problemet her.

Bortsett fra noen halvferdige blockchain-oppstarter, har det ikke vært en innsats fra utgivere som Ubisoft, EA og Rockstar for å la spillere faktisk eie tingene de har kjøpt. Vi har imidlertid en løsning: DRM-frie spill. Plattformer som GOG lar deg faktisk eie et spill du kjøper. Du kjøper spillet, får et installasjonsprogram, og det er ditt. Selv om butikkfronten du kjøpte den fra går i stykker, kan du fortsatt installere og spille spillet.

Problemet er selvfølgelig piratkopiering. Det er en historie like gammel som digital programvare: Hvis du ikke vil ha piratkopiert programvare, må du beskytte den med DRM. Mer og mer blir det imidlertid klart at disse tiltakene faktisk ikke forhindrer piratkopiering, og skader bare legitime kjøpere i prosessen.

Som en Forskningsoppgave fra 2020 tittelen Videospill DRM: Analyse og paradigmeløsning lyder i sin konklusjon: "[Vi har] funnet ut at [eksisterende DRM] er lett mottakelig for sprekkdannelser, og den eneste metoden som gir en viss beskyttelse er alltid-online DRM. Vi konkluderer med at DRM alltid er online lykkes med å gjøre spill ubrukelige først for pirater og senere også for legitime kjøpere. Hvor lang tid kundene får bruke produktet de har betalt for er helt opp til selskapets skjønn."

Det er problemet her. Hvor lang tid legitime kunder får bruke et produkt er helt etter selskapets skjønn. Ubisoft sletter ikke spill fra kontoer, men det kan det, og det er grunnen til at det var så panikk i utgangspunktet. Selskapets sluttbrukerlisensavtale står med stor bokstav: "Dette produktet er lisensiert til deg, ikke solgt."

Så, Ubisoft, eller andre store utgivere på PC, fortsett og slett spillene mine. Jeg har ikke så mye å si i den prosessen uansett. For alle andre, rett din harme mot det DRM-drevne PC-økosystemet som aldri lar deg eie tingene du har kjøpt fullt ut – fordi det er den verden vi lever i i dag.

Redaktørenes anbefalinger

• Jeg bruker Steam hver dag, og jeg kunne ikke levd uten disse 6 skjulte funksjonene
• Den overraskende grunnen til at din kraftige PC fortsatt ikke kan håndtere de nyeste spillene
• 8K spillmonitorer: her er grunnen til at du ikke bør forvente dem i 2023
• Hvorfor du ikke bør kjøpe RTX 4090 på utgivelsesdagen
• Hvordan Intel ler i møte med termisk struping (men sannsynligvis ikke burde)