Tidlig i fjor, Økonomiske data fra privateide SoundCloud malte et tydelig portrett av et selskap med en lang historie med blødninger. I 2014 brukte SoundCloud 64 millioner dollar for å generere bare 20 millioner dollar i inntekter, og selskapet rapporterte et samlet tap på 70 millioner dollar mellom 2013 og 2014. Til tross for at han samlet inn 77 millioner dollar i 2015 og en annen 70 millioner dollar i gjeldsbasert finansiering i 2017 – og kan skryte av en voksende månedlig brukerbase på over 175 millioner mennesker – selskapet krever fortsatt ytterligere kontantinfusjoner for å forbli løsemiddel.
I begynnelsen av juli 2017, SoundCloud
permittert forbløffende 40 prosent av sine ansatte å kutte kostnader, og ifølge en fersk artikkel publisert av Techcrunch — en artikkel som trakk en heftig, men vag-på-detaljer avslag fra SoundCloud-representanter — Det ser ut til at selskapet kanskje bare har nok penger på hånden til å komme seg til fjerde kvartal av 2017. Hvis Techcrunch har rett, betyr det at det er mindre enn to måneder med rullebane igjen etter den siste bomben.Som bekymringer over den økonomiske levedyktigheten til den massive musikkstrømmetjenesten fortsetter å øke mot ren desperasjon, vi ser på nytt et spørsmål vi stilte tidlig i 2016: Hva skjer hvis SoundCloud går under?
Konkurser
SoundClouds oppløsning og totale forsvinning ville skape en kraftig ringvirkning over hele verden av innspilt musikk. Den mest umiddelbare konsekvensen ville være tapet av en massiv del av verdens uavhengige nettmusikk.
SoundCloud har skåret seg en unik nisje innen det 21. århundres musikk.
SoundCloud fyller et tomrom ingen andre strømmetjenester kan gjøre rede for, et faktum som blir mest tydelig når vi tar en titt på plattformens enorme digitale bibliotek. Firmaet er for tiden vert for over 110 millioner lydspor, nesten fire ganger så mange som 30 millioner sanger tilgjengelig på populære strømmetjenester som Spotify og Apple Music. En stor prosentandel av den musikken er rett og slett ikke tilgjengelig andre steder.
Selv om tapet av en on-demand juggernaut som Spotify ville ha enorme konsekvenser for strømmebrukere over hele verden, ville tapet av SoundCloud på noen måter være enda mer ødeleggende. Tross alt, Spotify-brukere vil fortsatt ha Apple Music, Pandora og Tidal å falle tilbake på. SoundCloud, derimot, har skåret seg en unik nisje innen det 21. århundres musikk. Det er en kulturell lanseringsplattform som hjelper artister med å få musikken sin fra bakken og inn i ørene til millioner.
Mens større artister krangler om hvilke tjenester de tillater å streame musikken deres (se historien til Taylor Swift og Spotify) eller om de vil streame musikken sin i utgangspunktet (se Adele), mange uavhengige musikere bare vert musikken deres på SoundCloud.
Noe av dette har å gjøre med brudd på opphavsrett – mye SoundCloud-musikk bruker ulisensierte prøver – men det har også å gjøre med vanskelighetene med å bli spilt på Apple Music og Spotify, som vanligvis betyr å betale avgifter for publisering selskaper som TuneCore. Utover denne barrieren er opplastinger til Spotify og andre vanligvis ikke umiddelbare, og krever ofte en venteperiode før spor kan streames.
Og selv om det er andre nettsteder som lar hvem som helst laste opp musikken sin umiddelbart gratis (spesielt Korpsleir), de har verken brukerbasen eller det sosiale medieaspektet som SoundCloud har for å utvikle fans og salg. Faktisk ansetter mange SoundCloud-brukere dem i tandem, og bruker Bandcamp som en nettbutikk for å selge samlinger av musikk, i stedet for et sted å dele sine siste spor én etter én. Der Bandcamp er den uavhengige musikkbutikken du jour, er SoundCloud dens promotør, ansatt av musikere for å drive bevissthet og salg.
I et intervju med magasinet Fact i 2015 snakket London DJ Plastician om salget han ville gå glipp av fra SoundCloud-kontoen hans som ble frosset, og sa: "Jeg kan se fra [mitt etikett] Terrorhythms Bandcamp-statistikk viser at et flertall av kjøpene våre kommer fra lenker inne i SoundCloud, så det ville være en enorm tap..."
Men det er ikke bare uavhengige artister og lommebøkene deres som vil føle vekten av en SoundCloud-kollaps. For industrien for øvrig ville tapet av SoundCloud i det minste bety døden til et stort publisitetsverktøy. Utgivere, etiketter, PR-selskaper og til og med musikkblogger bruker ofte tjenesten til å være vert for spor for innebygd avspilling, eller for å pitche nye sanger til festivaler, musikkritikere og andre. Vår egen ukentlige liste over de beste nye sangene å strømme ofte inneholder sanger publisert eksklusivt på SoundCloud.
Oppkjøp
SoundCloud har levert tilbud fra ulike teknologiselskaper gjennom årene; Twitter på et tidspunkt vurderer å kjøpe selskapet for 2 milliarder dollar. Den avtalen skjedde aldri, men den gir oss en ide om SoundClouds plass i markedet.
Store merker har tatt små eierandeler i SoundCloud som en del av underliggende avtaler om opphavsrettslisenser som selskapet har skrevet i et forsøk på å nå en bredere – og mer lukrativ – brukerbase. Når det er sagt, har etiketter sannsynligvis investert i selskapet i håp om å tjene på et fremtidig oppkjøp, i stedet for å kjøpe det selv.
Det er mulig at salget av SoundCloud kan ligne noe på Apples kjøp av Beats Music.
Det er mulig at salget av SoundCloud kan se ut som det som skjedde med Beats Music etterpå Apple kjøpte Beats Electronics. Apple foldet tjenestens eiendeler og den overordnede arkitekturen inn i iTunes, og etikettene som hadde en eierandel i selskapet ble utbetalt på tidspunktet for salget. Universal Music solgte sine aksjer i Beats for omtrent 400 millioner dollar.
Det vil kreve et ganske godt organisert teknologiselskap med en seriøs interesse i den ikke-så-lønnsomme verden av streaming av musikk for å kjøpe SoundCloud med balansen, og gjennom avtaler med store merker vil sannsynligvis måtte reforhandles i ettertid, er det en levedyktig mulighet for selskapet hvis en annen part ser potensiale - det er vanskelig å motstå 175 millioner månedlig brukere. Imidlertid ser det ut til at utløpsdatoen for et slikt scenario nærmer seg raskt.
Håpet på mer mer penger
Mange teknologiske elsklinger bruker uholdbare mengder penger for å legge til rette for vekst i spedbarnsalderen. Facebook, for eksempel, ga ikke overskudd inntil fem år etter etableringen da selskapet hadde nådd en massiv 300 millioner brukere. Som sådan er ytterligere kontantinfusjoner fortsatt ikke utelukket for SoundCloud-investorer.
Selv om selskapet sannsynligvis aldri kan forvente å bygge multimilliarddollarimperiet som Facebook har, kan det være uutnyttede måter å tjene penger på brukerne mer effektivt. I fjor lanserte selskapet en betalt modell som fortsatt er i sin spede begynnelse i forhold til andre populære strømmetjenester. Hvis den på en eller annen måte kunne finne en måte å øke antallet betalte brukere på, kunne den kanskje finne en måte å holde seg solvent lenger.
SoundCloud hevder på sin side at ting ikke er så ille som de ser ut til. I et blogginnlegg etter de siste permitteringene, virket medgründer Alexander Ljung optimistisk, og sa: "Ved å redusere kostnadene våre og fortsette inntektsveksten er vi på vei til lønnsomhet og kontroll over SoundClouds uavhengige fremtid." Selskapets nylige uttalelse som tilbakeviser Techcruch-artikkelen, lyder del:
På grunn av det omfattende antallet unøyaktigheter vil vi kun kommentere finansiering og permitteringer. For å avklare er SoundCloud fullfinansiert inn i fjerde kvartal. Vi fortsetter å være sikre på at endringene som ble gjort forrige uke setter oss på vår vei mot lønnsomhet og sikrer SoundClouds langsiktige levedyktighet. Når det gjelder permitteringer er det vår policy å ikke diskutere enkeltansattsaker, men vi kan dele vi fortsetter med jobbe med alle ansatte som ble sluppet for å støtte dem under denne overgangen, med ansettelse og økonomisk assistanse.
Det er vanskelig å verifisere hvilke unøyaktigheter SoundCloud refererer til, og det er også sant at selskapet er langt fra den eneste strømmetjenesten som har problemer med å tjene penger. SoundCloud har imidlertid eksistert i over et tiår, og inntektsgenerering blir sannsynligvis et stadig mer vanskelig problem for gamle og nye investorer. De siste årene har det vært vanskeligere og vanskeligere for selskapet å sikre finansiering, enn si finne en potensiell kjøper. Under den nåværende modellen vil ytterligere kontanter kun fungere som et plaster for selskapets kontantstrømproblemer.
En sunn og levedyktig SoundCloud er viktig for streaming av musikk, og musikkindustrien som helhet. Men hvis SoundCloud ikke kan finne en måte å få inn mer penger under sin nåværende struktur, store endringer vil være nødvendig for å tjene penger på nettstedet mer effektivt, og hindre det fra å synke inn i strømmingens glemsel som så mange før. Og tiden ser ut til å renne ut.
Oppdatering: Vi har oppdatert denne artikkelen for å gjenspeile nyere nyheter med hensyn til SoundClouds oppsigelser og økonomiske kamper, dens plass i den nåværende markedsplassen, og sannsynligheten (eller mangelen på sådan) for en salg.
Redaktørenes anbefalinger
- Hvor mange ikoniske Apple-lyder kan du kjenne igjen i dette smarte musikksporet?
- SoundCloud håper å legge til lyttere med 50 prosent rabatt for studenter
