Kan vi bremse klimaendringene ved å dempe solen?

Året er 2040. Selv om verden har gjort fremskritt mot å kutte klimagassutslipp, skjedde endringene for sent, og de var ikke nok. Verden er grepet av tørke, ekstremt vær, sykdom, hungersnød, stigende havnivå og mer. En gruppe forskere fra verdens mektigste land bestemmer at det er på tide å gjøre det utenkelige: Vi må dempe solen.

Det er den typen scenario noen forskere forestiller seg når de tenker på solar radiation management (SRM): En kontroversiell geoengineering ordning som innebærer å sende fly inn i stratosfæren på forskjellige steder rundt planeten, og bruke dem til å frigjøre små reflekterende partikler i atmosfæren. Disse partiklene vil forbli i stratosfæren så lenge som et år og redusere den globale temperaturen ved å reflektere noe av solens varme bort fra jorden.

Det er ikke så sprøtt som det høres ut

Daniel Cziczo, leder for avdelingen for jord-, atmosfære- og planetvitenskap ved Purdue University, forteller Digital Trends at for at en slik plan skal fungere, må vi frigjøre partiklene i nærheten av ekvator.

"Stratosfæren er dette veldig stabile området, så når du først har fått materiale der, raser det frem og tilbake mot hver stolpe. Det faller ikke ut raskt, sa Cziczo. «Det folk foreslår å gjøre er å fly et fly i svært høy høyde, og hvis du pumper materialet inn nær ekvator, har en tendens til å bevege seg mot vinterpolen og deretter, ettersom året går, tilbake mot den andre polen og så på."

Forskere har ikke blitt enige om en forbindelse som ville være best for en slik idé. Sulfater har lenge vært foreslått, men de ville skade planetens ozonlag. Aluminiumoksid, kalsiumkarbonat og mange andre forbindelser har blitt foreslått gjennom årene. Forskere studerer for tiden forskjellige forbindelser i laboratoriet og legger data inn i datamodeller for å finne ut om det er en forbindelse som ville reflektere sollys, ikke ville skade ozonlaget, og som ikke ville forårsake problemer her nede på jorden når den forlot stratosfæren.

"Materialet må falle ut, så når det faller inn i troposfæren, er spørsmålet hvilken effekt det vil ha," sier Cziczo. "På vei ned kan den delta i skydannelse, den kan ha effekter på nedbør og under ekstreme omstendigheter kan den absolutt ha effekter på mennesker og økosystemer når den avsettes. Dette er alle ting jeg ikke tror det er gjort nok forskning på."

Det ville ikke koste mye penger å gjøre det, sier Cziczo. Prislappen vil sannsynligvis være i hundrevis av millioner av dollar, noe som ikke er mye når du snakker om å kjøle ned planeten.

Men det er også ganske risikabelt

Selvfølgelig er denne ordningen ikke uten noen alvorlige ulemper. Michael Mann, en fremtredende professor i atmosfærisk vitenskap ved Penn State University, forteller til Digital Trender om at det kan være mange negative bivirkninger ved å rote med jordens atmosfære som dette.

"Å tukle med jordens strålingsbalanse på en enestående måte er farlig enten det er tilfeldig (forbrenning av fossilt brensel) eller tilsiktet (SRM)," sier Mann. "Faktum er at vi ikke forstår alle de potensielle bivirkningene av sulfataerosol geoengineering."

Cziczo sier at SRM heller ikke løser alle problemene som er forårsaket av klimaendringer. Temperaturøkning bidrar til havnivåstigning, ekstremvær og mange andre problemer, men å dempe temperaturøkning alene ville ikke være en sølvkule for global oppvarming.

"Det løser ikke de andre problemene med klimagasser, og det store er havforsuring. Du øker mengden CO2 i atmosfæren, og vi vet at vi øker mengden surhet i havene. Noe av CO2 ender opp i havet, sier Cziczo.

Ironisk nok kan SRM også skade vår evne til å generere solenergi, som er en av energikildene vi må bytte til for å slippe fossilt brensel. Fordi sollys ville bli dempet til en viss grad, ville solcellepaneler produsere mindre strøm enn de ellers ville gjort.

Både Mann og Cziczo bekymrer seg også for at SRM kan brukes som en unnskyldning for å fortsette å brenne fossilt brensel. Hvis land tror vi bare kan skru ned temperaturen når klimagassene blir for høye, så er det mindre motivasjon for dem å gå bort fra fossilt brensel, og det kan være mindre motivasjon for selskaper til å utvikle kjøretøy som ikke går på fossilt drivstoff.

Hvis dette ikke ville fungere, hva ville?

Selv om SRM er litt for risikabelt å prøve, er det en geoingeniørplan som Cziczo og Mann er enige om kan hjelpe oss å unngå en klimakatastrofe: Karbonfangst og lagring (CCS). Denne teknologien har vært under utvikling i årevis og involverer maskiner som suger CO2 ut av luften og deretter lagre det under jorden eller transformere det til et annet stoff.

Det mellomstatlige panelet for klimaendringer (IPCC) har sagt vi vil sannsynligvis trenge å videreutvikle og bruke denne typen teknologi hvis vi ikke bare vil stoppe klimagassnivåene fra å øke ytterligere, men faktisk redusere dem til hva de var i flere tiår siden.

"Hvis vi skal løse dette problemet, er det vi må gjøre å finne en måte å begynne å fjerne karbondioksid på. Det er med oss ​​på lang sikt. Alt annet er maskering, sier Cziczo. "Vi må finne en måte å få disse drivhusgassene ut av atmosfæren og finne en måte å binde dem på."

Oppgrader livsstilen dinDigitale trender hjelper leserne å følge med på den fartsfylte teknologiverdenen med alle de siste nyhetene, morsomme produktanmeldelser, innsiktsfulle redaksjoner og unike sniktitter.