Indiana Jones og farene ved å følge opp Steven Spielberg

For noen uker siden tilbød Disney den første virkelige titten på Indiana Jones and the Dial of Destiny, deretter premiere på filmfestivalen i Cannes, nå på kino overalt. Det var et enkelt minutt trukket ut av filmens midtpunkt i actionsekvensen: en tøff jakt gjennom gatene i Tanger, med en sliten Indiana Jones (Harrison Ford) opptak noen faderlige misbilligelse av hans djevelske guddatter, Helena Shaw (Phoebe Waller-Bridge), mens de to kjører nedover overfylte gater i separate tuk-tuks, våpenvåte skurker i varme forfølgelse.

I kraft av fart og spøkefull energi var nok denne biten av kjøretøykaos det mest fornuftige valget for en sniktitt fra Slå. Og likevel ble klippet møtt av mange på sosiale medier med en nesten hørbar sukk, som filmelskere pekte på det som bevis på det solid studiohåndverk og en påskjønnelse for romlig orientering i actionscener var døende dyder.

I sannhet er det ingenting så grusomt med scenen, verken i miniatyr eller i sin helhet. James Mangold, direktøren for

Skjebneskive, lar det aldri gli inn i visuell usammenheng slik mange moderne actionsekvenser gjør, og det er en behagelig puckishness til hvordan kameraet raser rundt i trange svinger sammen med karakterene. Ærlig talt, det er sannsynligvis det nærmeste denne muggen oppfølgeren kommer til å gjenerobre magien til et vintage Indy-eventyr.

Problemet er ikke så mye scenen er som hva det er det ikke. Når du ser den, kan du ikke unngå å sammenligne den med dens overfladiske inspirasjon: øyeblikket inn Raiders of the Lost Ark der Indy løper ned lastebilen på hesteryggen. Fire tiår senere er den gale galoppen fortsatt et platonisk ideal for hvordan man blokkerer og filmer en jakt. Hvert skudd fanger handlingen det skildrer fra riktig avstand og vinkel. Hver av dem leder flytende inn i den neste, og styrer perspektivet vårt på tvers av flere aktivitetsplaner. «Jeg finner på dette mens jeg går,» sier Indy før han tar av, men det fine med sekvensen som følger er illusjonen av spontanitet den oppnår gjennom nøye planlegging. Det er en veritabel Rube Goldberg-enhet av spenning og spenning, årsak og virkning.

Mangold hadde aldri en sjanse. Han konkurrerer tross alt med våre minner om hva den mest kjente Hollywood-filmskaperen gjennom tidene gjorde med det samme materialet. Skjebneskiven er den første Indiana Jones-filmen regissert av noen andre enn Steven Spielberg. Det setter Mangold i selskap med andre feleansatte som Jeannot Szwarc, Joe Johnston og Colin Trevorrow – regissører lokket av begjæret etter gull eller makt til den skremmende oppgaven å lage en oppfølger til en Spielberg film.

For alt han er assosiert med storfilmen, for alle hans tidlige hits får skylden for å snu studiosystemet inn i en sukkerspinnfabrikk, har Spielberg bare regissert noen få franchisefilmer – og alltid i serier, lanserte han han selv. Lærerne hans kan trøste seg med å vite at han aldri har toppet sine egne originaler heller: De tre Indy-oppfølgerne han laget før Mangold tok over er ingen oppdatering på Raiders, og hans Fortapt verden nådde ikke helt opp til det første Jurassic Parksine høyder. Likevel er det et merkbart fall i elementær kraft i det øyeblikket Spielberg går bort og en driftig disippel går opp.

Har noen serie opplevd en større kløft mellom opp- og nedturer enn Kjever? Oppfølgerne til Spielbergs ultimate strandteppe-ramsing er som en casestudie med umiddelbar og drastisk avtagende avkastning. De er alle avgrunn på hver sin måte - Szwarcs Jaws 2 en elendig tenårings slasher-film gått til sjøen, Joe Alves’ Jaws 3 en skremmefri SeaWorld-ekspedisjon med forbløffende kjip 3D-bakprojeksjon, og Joseph Sargents beryktede Jaws: The Revenge en øvelse i psykodramatisk kjedelighet preget av haibrøl. Bare Spielberg, kanskje, kunne ha gjort noe anstendig ut av manusene deres.

Angrepsscenene i Kjever er vidundere av hensynsløs minimalisme, og viser oss bare det vi trenger å se for at blodet vårt skal renne like kaldt som havet. Bare se på Chrissies date med skjebnen i åpningsminuttene, som bygger redselen gjennom implikasjon og assosiativ handling: En illevarslende POV, dum-dum dunk og brodd av den John Williams-scoren, og den troverdige skrik-dronningen som slår terror av Susan Backlinie implantere bildet av det mektige dyret i hjernen vår. Sammenlign det med den kaotiske uklarheten av undersjøisk vold som vanære Kjever oppfølgere; Chrissie hadde det bra sammenlignet med hvor grusomt de manipulerer det grunnleggende i Spielbergs håndverk.

Det er ingen sin feil Kjever i utgangspunktet uttømt muligheten for å skjule den finnede leviatanen for publikum. Når de fikk et glimt av den animatroniske haien, hvis velsignede funksjonsfeil tvang Spielberg til å bygge spenningssekvenser rundt fraværet, var det ingen vei tilbake til forslag. Likevel slår oppfølgerne virkelig inn hvor raskt et falskt monster begynner å se falskt ut når kameraet alltid er i gummiflaten. Hver opptreden av en lite samarbeidsvillig, syntetisk maneater gir deg en ny forståelse for hvor dyktig og selektivt Spielberg brukte haien. Det var hans tilbakeholdenhet som pumpet livet inn i en livløs effekt.

Et relatert problem plager de fleste Jurassic Park oppfølgere. Bortsett fra at i stedet for å stole for sterkt på et praktisk monster, lener de seg for hardt på den digitale varianten. Spielbergs første Parkere kan fortsatt være den essensielle spesialeffektfilmen, fordi den, som parken selv, kolliderte i to epoker: Regissøren blandet toppen av animatronikk med de siste fremskrittene innen CGI, og skaper kontinuitet mellom dem gjennom forsiktig skudd utvalg. T.Rex-angrepet på jeepene i originalen kombinerer storyboard-logikken til Raiders lastebilrace – hvert bilde er nøyaktig valgt – med den uforlignelige implikasjonstaktikken som Kjever, som den koppen dirrende vann som varsler om dinosaurens tilnærming.

De andre turene til Parkere – til og med, til en viss grad, Den tapte verden – erstatte ertende glimt av hovedattraksjonene med nonstop, til slutt bedøvende dino-dekning. Det er ingen tilfeldighet at de beste skremmer inn Jurassic Park III, i regi av Raiders og Stjerne krigen effektkunstner Joe Johnston, er den langsomme fremveksten av Pterodactyl fra tåken - en Spielbergian forsinket avsløring som avhenger sterkt av å knytte publikums POV til de forstenede tegn. Likeledes får Colin Trevorrow litt forventningsfull redsel av å skjule designerhybridarten for oss en stund i Jurassic World; det er en strategi han stort sett ville forlatt i løpet av den filmen og senere, grusomt Jurassic Park: Dominion, som begge blåser lasset med for mange repeterende bredbilder av CGI-beist som jakter på hverandre.

Av alle regissørene som har gått i Spielbergs T. Rex-store fotspor, bare den spanske filmskaperen J. EN. Bayona ser ut til å ha lært de rette leksjonene. Hans Jurassic Park: Fallen Kingdom er ganske ødeleggende idiot i manusavdelingen, men det gir Bayona flere muligheter til å skrape opp frykten gjennom komposisjon og skygge og smart iscenesettelse. Hans smarteste triks er å bruke strobe-lignende lysglimt for å skyve de skjellende rovdyrene inn og ut av syne, som i den skjelven-gode, Kjever-y åpningsscene og en senere som setter en rovdyr i en smal passasje, som romvesenet til Romvesen. Det er Spielberg-tilstøtende, men ikke plagiat, den ideelle tilnærmingen til å gjøre oppfølger til en mester.

Revisorisk sett, Skjebneskive er ingen katastrofe. Mangold er en pålitelig nok svenn. Problemene er mer knyttet til Slå’s tøffe, altfor ærbødige skrift; det er en Indiana Jones-film for skilt fra den faktiske moro av Indiana Jones. Men så tydeliggjør filmen også hvor mye den moroa ble bakt inn i Spielbergs kontrollerte, men lekne regi, måten han løftet formidle konvensjoner til kunst gjennom den ekstatiske klarheten i hans visuelle historiefortelling, som trekker publikum gjennom et bilde fra bilde til bilde. Den visjonen er like viktig for Indys varige popularitet som hatten, pisken, alt sammen.

Det være seg hai, dinosaur eller Harrison Fords grimaserende krus på plakaten, Spielberg selv er franchisen. I løpet av karrieren hans har mange filmskapere fulgt hans ledetråd - se, for det nyeste og givende eksemplet, til den Spielbergske spenningen med Jordan Peeles UFO-thriller Nei. Peele hadde selvfølgelig god fornuft i å ikke ta direkte tømmene fra sommerfilmens gudfar. Han bygde sin egen sandkasse. Han prøvde ikke å lage en faktisk oppfølger til Kjever eller Nære møter. Det har alltid vært en handling som er for vanskelig å følge.

For mer av A.A. Dowd skriver, besøk hans Forfatterside.

Redaktørenes anbefalinger

• Avslører Jurassic Park en skyldig tilståelse fra Steven Spielberg?
• Indiana Jones and the Dial of Destiny sin avslutning, forklart
• 15 år senere, er Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull fortsatt dårlig?
• Mark Bridges om å gjenskape Steven Spielbergs ungdom i The Fabelmans
• 5 kommende actionfilmer du må se i 2023