Hvorfor Solo er den beste moderne Star Wars-filmen

Uten noen god grunn i det hele tatt - og absolutt ikke en som er relatert til innholdet - Solo: A Star Wars Story har blitt bastardbarnet til Disneys Star Wars-familie, en syndebukk for alle de forhastede og dårlige valgene Disney og Lucasfilm honcho Kathleen Kennedy under den første fasen av Disney Star Wars-æraen (tiden som inkluderte oppfølgertrilogien, Rogue One, og Solo).

Annet enn den fjerne muligheten av en Lando Calrissian spin-off-serie med Donald Glover i hovedrollen, Solo har blitt film non grata i Star Wars-universet, til tross for Disneys tilsynelatende vilje til å lage TV-serier av hver kvadratcentimeter av det. Husk den scenen i Imperiet slår tilbake når is faller på hodet til R2-D2 i Hoth Echo Base-korridoren? Disney annonserte nylig en 16-episoders serie om hva som skjedde i den korridoren. OK, egentlig ikke, men jeg antar at det heller ikke ville overraske noen hvis det viste seg å være sant.

Solo, på den annen side, åpner dekar av store historiemuligheter som sannsynligvis vil forbli uutforsket. Gitt at Star Wars har bokset seg inn på historienivå, bør Disney revurdere historiemulighetene som ligger i Solo, en film som ikke bare er mye bedre enn sitt rykte, men som er en av de bedre Star Wars-filmene generelt.

Problemer med Disney Star Wars-produksjoner

Når Disney exec fikk kontroll over Star Wars fra George Lucas var de som et barn hvis bestefar ga dem 10 dollar og ba dem ikke bruke alt på ett sted – da brukte de det umiddelbart på ett sted. Mellom 1977 og 2015 fantes seks Star Wars-spillefilmer. Mellom 2015 og 2019 laget Disney fem. Gitt den enorme verdensbyggingen som kreves og kostnadene og omfanget av disse produksjonene, virket det i seg selv dumt med mindre det fantes gode historier på siden, klare til å filme.

Det gjorde de ikke. Studioet mer eller mindre gjorde dem opp mens de gikk, noe som resulterte i reengineering av Rogue One i postproduksjon, og den schizofrene oppfølgertrilogien, som er flere ulike historieideer limt sammen (med virkelig svakt lim).

Det mest illevarslende tegnet på at en film er i trøbbel er når regissøren byttes ut under produksjonen. Dette er en sjelden forekomst, men med Disneys Star Wars-funksjoner, det skjedde en absurd tre ganger på fem filmer. Mens Gareth Edwards teknisk sett ikke ble byttet ut Rogue One – han er fortsatt kreditert som filmens regissør – Disney hentet inn en annen forfatter/regissør, Tony Gilroy (som skrev Bourne filmer) å gjøre omfattende omopptak. J.J. Abrams gikk inn for å erstatte Colin Trevorrow på The Rise of Skywalker. Og veteranen Ron Howard tok over fra den hete regiduoen, Phil Lord og Christopher Miller (Lego-filmen, 21 Jump Street), på Solo.

Alt dette tyder på at det ikke bare var noen veiledende eller sammenhengende visjon til å begynne med, men at produsentene hadde liten anelse om hvem de ansatte, hva deres evner var, eller til og med hva som kreves for å lage en Star Wars-film i den første plass. J.J. Abrams var riktignok det rette valget å sparke alt i gang med Kraften våkner, gitt det utmerkede arbeidet han gjorde med å starte Star Trek på nytt når det gjelder både historie/karakter og VFX. Etter det virker det som om Disney trålet etter hete unge navn. Tross alt, hvorfor ikke bare gå med en pålitelig styrmann som Ron Howard i utgangspunktet?

Kennedy nylig innrømmet at Solo var en misforståelse fra begynnelsen, spesielt å kaste en annen skuespiller som Han Solo. «Det bør være øyeblikk underveis når du lærer ting. Nå virker det så tydelig at vi ikke kan gjøre det, sa hun, noe som er lett å si når filmen ikke var så kritisk eller kommersielt vellykket som du forventet (Solo rester den laveste inntekten av Star Wars-spillefilmene). Men ville hun ikke si noe lignende om Rogue One hvis det ikke hadde vært en global suksess - at de gikk for langt fra Star Wars-formelen ved ikke å fokusere nok på relasjonene? Eller ved å gi filmen en så mørk slutt?

Jeg mistenker at suksessen til Rogue One var minst delvis på grunn av det faktum at den kom ut bare et år etter den massive globale dominansen av Kraften våkner, en film som folk i utgangspunktet var ganske begeistret for (men med årene, aktelsen for det har gått ned). Publikum ville ha mer av de feel-good Star Wars-greiene og de tiltalende nye karakterene som Rey, Finn og Kylo Ren, og jeg antar at noen av seerne som gikk til Rogue One skjønte ikke engang at disse karakterene ikke ville være med.

Solo, på den annen side, led av publikumstrøtthet (det var den fjerde Star Wars-filmen på tre og en halvår), så vel som det økende skillet blant fansen om retningen Star Wars tok, spesielt Den siste Jedi, som noen vokalt mislikte, og som hadde blitt utgitt bare seks måneder tidligere. Så var det selvfølgelig negativ presse om Soloproduksjonsproblemer, i tillegg til å erstatte Harrison Ford med Alden Ehrenreich bare noen få år etter å ha brakt Ford selv tilbake som den ikoniske karakteren. I alt, Solo hadde uflaks (det er tross alt en film om gamblere). Likevel betyr ingenting av dette at det ikke er en sterk film, noe både fans, tilfeldige seere og Disney-ledere kanskje vil gjenoppdage.

Solos rollebesetning og karakterer er velkomne SW-tilføyelser

Det åpenbare utgangspunktet for å vurdere enhver film som forteller om eventyrene til en ung Han Solo, er skuespilleren som spiller mannen. Å gå inn i skoene til en legende som Harrison Ford er nesten umulig, spesielt når du tenker på hvor ansvarlig både skuespilleren og karakterer er for å menneskeliggjøre den originale trilogien og hjelpe den til å ikke lene seg for langt inn i sagaen om humorløse romtrollmenn, samt prequels gjorde. Men hvis vi aksepterer at det ikke er noen erstatning for Ford, kan vi slappe av i denne alternative versjonen av karakteren spilt av Alden Ehrenreich.

Dette gjøres lettere av det faktum at Ford selv aldri virket ung på skjermen selv i en film som Lucas’ Amerikansk graffiti da han var 31. Ehrenreich virker ikke bare ung, men troløs, til og med godtroende, og nøkkelen til hans effektivitet på skjermen – faktisk hovedgrunnen til at filmen fungerer – er fordi dette er Han Solo med et åpent hjerte. Han er ennå ikke ødelagt av kynisme og svik i klassisk stil til den knuste Rick Blaine i Casablanca, udødelig spilt av Humphrey Bogart. Ford i de originale filmene fremkaller Bogart, men Ehrenreich gjør det resolutt ikke og det er en god ting fordi Bogart aldri virket ung heller.

Young Solos åpenhet, entusiasme og optimisme spiller godt mot de mer erfarne skurkene han kobler opp med, inkludert Lando, Beckett (Woody Harrelson) og Qi'ra (Emilia Clarke) sin tidligere kjæreste, som har lært mye mer om å overleve i den galaktiske underverdenen enn Solo har gjort i løpet av de tre årene fra hverandre.

Generelt er filmen godt befolket med overbevisende karakterer som er godt spilt av disse skuespillerne og andre, inkludert krimsjefen, Dryden Voss (Paul Bettany), Becketts kjæreste og partner i kriminalitet (Thandiwe) Newton, som klaget med rette om hennes mangel på skjermtid), den uforlignelige Phoebe Waller-Bridge som stemmen til droiden L3-37, og Erin Kellyman som en frihetskjemper med en hemmelighet.

Filmskapingen er på topp

Når du kan bevege deg forbi øyeblikkene fra Han Solo-opprinnelsen og påskeeggene (hvordan han fikk navnet sitt, hvordan han og Chewbacca (Joonas Suotamo) møttes, hvordan han kom i besittelse av Millennium Falcon) som dominerte mye av filmens første mottakelse, kan du slappe av i en vellaget og absorberende historie. Ron Howard kan aldri bli betraktet som en auteur etter de høye standardene til cineaster, men han er en total profesjonell, en Oscar-vinner (for regi Et vakkert sinn), og en dyktig håndverker med spesialeffekter i filmer som Backdraft og Apollo 13.

Det er ikke helt klart hvor Howards bidrag begynner etter å ha overtatt fra Lord og Miller (han filmet omtrent 70 % av filmen), men én ting er klart: på det grunnleggende nivået av iscenesettelse, opptak, klipping, lyd og VFX, Solo er en polert regiprestasjon, og en som beveger seg, som alle gode Star Wars-filmer burde, men spesielt en som lener seg inn i heist-sjangeren for sine historiebeats.

Mye av æren for dette går til Pietro Scalia for redigeringen. Igjen, det er ikke alltid klart hvem som gjør hva bak kulissene, spesielt i filmer som går gjennom så mange hender, men Scalia er en dyktig redaktør, en to ganger Oscar-vinner for sitt berømte strålende arbeid med Oliver Stones JFK og Ridley Scotts Black Hawk Down. Og denne filmen er fleet, suser fra sekvens til sekvens med akkurat det riktige antallet langsommere beats for å la seerne trekke pusten.

Men flott redigering ville ikke fungere uten utmerkede bilder til å begynne med, og Solo er en visuell prestasjon, selv i en tid der slike ting føles ho-hum. Det er en klarhet og romlig eleganse til actionscenene, som fremheves under et togran på en fjellside. Hvorfor noen i dette universet vil bruke et tog til transport når de har romskip er ubesvart, men bry deg, det er en spennende sekvens som er alltid sammenhengende til tross for de utallige bevegelige delene - flere parter prøver å få tak i denne forsendelsen mens flere andre parter prøver å beskytte den.

Solo utvider Star Wars-verdenen på en ekspert måte

Solo utfolder seg også fra et villedende sofistikert manus av Jonathan og Lawrence Kasdan (den eldste Kasdan jobbet med manus for Imperiet slår tilbake, Jediens retur, og Kraften våkner, så han forstår helt klart Star Wars). De første to tredjedelene av bildet er pusteløse jager og ran og rømming, men i den siste tredjedelen, Kasdans koble historien til det større Star Wars-universet for å vise hvordan og hvorfor den eldre soloen til slutt forpliktet seg til opprøreren Allianse. Når Han ikke er sikker på identiteten sin og Qi'ra forteller ham: «Du er en av de gode gutta», er det gripende og rørende fordi seerne kan se hvor hardt følelsene hans vil såre ham, og hvor ensom han vil føle seg til han kobler seg til Skywalkers-årene seinere.

Manuset åpner også mesterlig for oppfølgermuligheter. I motsetning til annet Star Wars-innhold, som f.eks Obi-Wan Kenobi, som blir forbudt og begrenset fordi vi vet utfallet, Solo spinner vidåpne historiebaner i flere retninger: Han og Chewies videre eventyr, Landos eskapader, den galaktiske underverdenen til Hutts og andre gangstere, plyndring Imperialism of the Empire, utviklingen av den gryende opprørsalliansen og (spoiler) de uhyggelige bedriftene til filmens skjulte skurk, Darth Maul (Ray Park) og arten av hans bånd til Qi'ra.

Disney og Kathleen Kennedy virker flaue over Solo, men det er fordi de ikke skjønner hva de har i denne filmen, ikke i det hele tatt overraskende gitt alle problemene med denne franchisen under Disneys koloniflagg. I stedet dobler de ned på dreck som Boken til Boba Fett, det kjedelige avkom av det kjedelige Mandalorianen (eller som jeg liker å kalle det, The Manda-snorian eller, vent...Manda-borian?), fordi Fett er en "fanfavoritt."

Men i motsetning til disse programmene, Solo besitter hjertet, romantikken og eventyret som gjorde de originale Star Wars-filmene så elsket. Kanskje Kennedy og hennes kohort burde holde en visning av Solo, en der de glemmer de brølende trollene og den sjelløse logikken til fokusgrupper, og bare prøver å huske hvordan det føles å ha det gøy på kino.

Redaktørenes anbefalinger

• Han Solo vs. Indiana Jones: Hvilken er Harrison Fords største rolle?
• Disney endrer utgivelsesdatoer for Marvel-filmer, Star Wars-filmer og Avatar-oppfølgere
• Han Solo er den beste sci-fi-karakteren noensinne. Her er hvorfor
• Hvorfor Star Wars Jedi: Survivors Cal Kestis trenger sitt eget Disney+-show
• Spotify feirer Star Wars Day med lydspor og lydbøker