AMD RX 7900 XTX og RX 7900 XT anmeldelse: flotte GPUer, ingen Nvidia-mordere

Det er ikke ofte jeg blir skuffet som anmelder, men å skrive denne RX 7900 XTX-anmeldelsen gjorde meg litt skuffet. Det kan overraske deg hvis du har sett poengsummen de har tjent og den lange listen over proffene disse kortene gir - AMDs første Radeon RDNA 3 GPU-er er blant beste grafikkort du kan kjøpe akkurat nå. Men mot en stigende bølge av GPU priser, AMD var posisjonert til å rette kursen, og disse kortene leverer ikke varene fullt ut. Verdi er tilbake i stor grad med XTX-modellen, men de som leter etter den beste ytelsen vil ikke finne den med AMDs nyeste kort.

RX 7900 XTX og RX 7900 XT er flotte 4K GPUer, og XTX-modellen er en mye bedre verdi enn Nvidias konkurrerende RTX 4080 som viser hva AMDs andre RX 7000 GPUer kan tilby i fremtiden. Likevel er AMDs nyeste GPU-er litt bak i en rekke benchmarks, og strålesporingen deres, selv om den er forbedret, er ikke i stand til å gå tå-til-tå med Team Green.

AMD Radeon RX 7900 XTX og RX 7900 XT spesifikasjoner

På spesifikasjonsarket er RX 7900 XTX og RX 7900 XT helt klart avanserte GPUer. XTX-modellen har 24 GB GDDR6-minne, og setter den på nivå med Nvidia RTX 4090, mens XT-modellen kutter det ned til 20 GB. Det er fortsatt langt foran 16 GB tilgjengelig på RTX 4080, selv om AMD bruker tregere GDDR6-minne sammenlignet med Nvidias nyeste GPUer.

Inkludering av DisplayPort 2.1 er en stor sak, spesielt for VR-spillere og de som ønsker å kjøre første 8K-spillskjermer når de er her. Nvidia holdt seg til DisplayPort 1.4 for sine nyeste GPU-er, som fortsatt er nok til å drive dagens avanserte skjermer som Samsung Odyssey Neo G8. Den standarden kan imidlertid vise noen begrensninger etter hvert som tiden går.

Strømforbruket er høyt, men ikke så høyt som de 450 wattene RTX 4090 krever. Interessant nok presset AMD RX 7900 XT litt hardere for utgivelse. Kortet hadde opprinnelig en total styreeffekt på 300 watt, men den endelige utformingen presser det til 315W for litt høyere ytelse.

De interessante notatene kommer i beregningsenhetene. Hver beregningsenhet får to strålesporingsakseleratorer og en AI-akselerator. Dette er annerledes enn Nvidias design, som deler ut AI-kjerner og ray tracing-kjerner separat. Disse AI-akseleratorene har ikke en klar bruk akkurat nå, utenom maskinlæring. Imidlertid kan de ha implikasjoner nedover veien med AMDs FidelityFX Super Resolution (FSR 3).

Syntetisk ytelse

Starter med syntetiske benchmarks, RX 7900 XTX og RX 7900 XT holder seg veldig bra. I 3DMark Time Spy klarte RX 7900 XTX en poengsum på 25 214, og plasserte den mindre enn 1 % bak RTX 4080. Avhengig av kjøringen, kan AMDs kort til og med ende opp raskere i noen tilfeller. RX 7900 XT er bak med en poengsum på 23 839, men det er fortsatt bare 6 % bak RTX 4080 til tross for at AMDs kort koster tre fjerdedeler så mye.

Rasterisert ytelse er solid, men AMD tok et fjernt baksete i forrige generasjon med strålesporing. AMD er fortsatt bak, men marginene sammenlignet med Nvidia er tynnere enn de en gang var. I 3DMarks Port Royal ray tracing-benchmark fikk RX 7900 XTX 14 913, og plasserte den omtrent 17 % bak RTX 4080. Det er en solid ledelse for Nvidia, men AMD tilbyr fortsatt rundt 45 % forbedring i strålesporingsytelse sammenlignet med forrige generasjon. Det overgår de rasteriserte gevinstene langt.

Selv om det aldri er bra å legge for mye på lager i syntetisk ytelse, er disse to 3DMark-kjøringene ganske representative for hva du kan forvente med RX 7900 XTX og RX 7900 XT. Uten ray tracing, er XTX hals og hals med RTX 4080, men med ray tracing, glir deltaet til et sted rundt 5% til 10%.

4K-spillytelse

På tvers av testpakken min ender RX 7900 XTX opp omtrent 6 % tregere enn RTX 4080, mens RX 7900 XT er 15 % bak RTX 4080, men 14 % foran RX 6950 XT. Generasjonsgevinsten er her, men de er ikke imponerende. En ledelse på 14 % for RX 7900 XT er skuffende, men det er RX 7900 XTXs ledelse på 26 % over RX 6950 XT som er den virkelige kickeren. Dette er ikke ideelle gevinster, spesielt med tanke på den enorme økningen som RTX 4090 brakte til Nvidias utvalg.

Strålesporing er en stor grunn til hvorfor. Selv om AMD har forbedret ray tracing denne generasjonen, taper fortsatt RX 7900 XTX og XT mot Nvidia. Å ta disse ray tracing benchmarks ut av gjennomsnittet gir et bilde mer i tråd med hva AMD har foreslått. Uten strålesporing er RX 7900 XTX på nivå med RTX 4080, mens XT-modellen har et betydelig forsprang på 20 % over RTX 3090. Generasjonstallene forblir imidlertid - omtrent 15 % for RX 7900 XT og mellom 25 % og 30 % for RX 7900 XTX.

Noen spill viser AMDs nye kort i et veldig positivt lys. I Cyberpunk 2077, for eksempel slår RX 7900 XTX faktisk RTX 4080 med noen få bilder mens RX 7900 XT bare er en ramme bak. Det er en ledning for AMD under lading mindre for flaggskipet GPU. Det er vanskelig å argumentere med det.

Det er lavpunkter også. Forza Horizon 5 pleide å være et spill hvor AMD dominerte, men de nyeste kortene gir knapt noe løft i forhold til forrige generasjon. AMD setter seg i baksetet Horizon Zero Dawn, også, som er en annen AMD-promotert tittel.

Det ser ut til at AMDs nyeste kort favoriserer store, åpne verden-spill der funksjoner som Smart Access Memory (SAM) kan bøye muskelen. Cyberpunk 2077 er ett eksempel, men RX 7900 XTX klarte også en ledelse over RTX 4080 i Red Dead Redemption 2. Den matchet Nvidias GPU i Assassin's Creed Valhalla også.

AMD handler bra med Nvidia, men det er stablet opp mot RTX 4080. Det kortet er en dårlig verdi, og jeg må lure på hvordan denne situasjonen ville vært annerledes hvis Nvidia ikke hadde gått videre med $1200-prisen på RTX 4080. Ryktene tyder på at prisen kan falle snart, derimot.

Til dagens priser tilbyr RX 7900 XTX en mye bedre verdi enn RTX 4080, og til og med den reduserte prisen på RX 6950 XT. Du får ytelse rett og slett for en RTX 4080 med XTX-modellen for $200 mindre. RX 7900 XT er imidlertid skuffende. Med dens verdi har du det bedre med en RTX 4080 eller RX 7900 XTX.

Strålesporing og FSR

AMD har vært på en fjern andreplass med ray tracing helt siden RX 6000 GPUer ble introdusert. Selv om RX 7900 XTX og RX 7900 XT bidrar til å lukke det gapet, viser Nvidia fortsatt en ledende ledelse. Den ledelsen kan være viktig i noen spill, men i motsetning til forrige generasjon, er ray tracing et alternativ på AMDs nyeste GPU-er – selv om de ikke er showstoppere på RT-fronten.

Cyberpunk 2077 er en god illustrasjon på det. RX 7900 XTX er omtrent 26 % tregere enn RTX 4080, og klarer så vidt en ledelse over siste generasjons RTX 3090. Gen-på-generasjon, men RX 7900 XTX er et sted rundt 27 % raskere enn RX 6950 XT, og viser den ekstra oppmerksomheten AMD har gitt til strålesporing denne gangen.

I en mindre krevende benchmark som Metro Exodus Enhanced Edition, AMDs siste GPU-er viser mer strålesporingsevne. Her er RX 7900 XTX faktisk foran RTX 3090, samt 19 % bak RTX 4080. Det er ikke alltid tilfelle. I Bright Memory Uendelig, RX 7900 XT er bak selv RX 6950 XT, og RX 7900 XTX er 24 % tregere enn RTX 4080.

Strålesporing er viktig å huske på for GPUer som kjører rundt $1000, men det er ikke nødvendigvis en avtalebryter. Selv om AMD helt klart står bak Nvidia, gjør ytelsen til RX 7900 XTX og RX 7900 XT (når kombinert med oppskalering) ray tracing spillbar i populære spill. Og strålesporing er ikke viktig for alle, så disse ytelsesgapene kommer for det meste ned på preferanse.

Du kan ikke skille strålesporing fra oppskalering, og AMD tilbyr det FidelityFX Super Resolution (FSR) oppskalering i en lang rekke spill. Det er ikke fullt så produktivt som Nvidias Deep Learning Super Sampling (DLSS), men den andre versjonen av FSR er mektig imponerende. Det kan gi lignende ytelsesgevinster som DLSS, og det ser ikke forferdelig ut i prosessen (i motsetning til den første versjonen av FSR).

Spill oppdateres sakte til FSR 2, og vi har sett slike titler Forza Horizon 5 ta i bruk teknologien godt etter lansering. I motsatt ende bruker noen spill fortsatt den første versjonen. Call of Duty Modern Warfare 2 er et nylig eksempel, selv om det er mulig at spillet vil få en FSR 2-oppdatering på et tidspunkt.

Sammenlignet med Nvidia, det viktigste stridspunktet nå er DLSS 3. Denne versjonen introduserer rammegenerering til RTX 40-seriens GPUer, og multipliserer ytelsen i selv de mest krevende spillene. DLSS 3 er ikke perfekt, men det fungerer sjokkerende bra for å øke ytelsen. AMD jobber med FSR 3, som også vil inkludere rammegenerering. Vi vet bare ingenting om det akkurat nå.

Det store spørsmålet er om den tredje versjonen av FSR vil utnytte AI-kjernene inne i RX 7900 XTX og RX 7900 XT for rammegenerering. FSR har alltid skilt seg ut på grunn av det faktum at du kan bruke det med de fleste grafikkort, men det er mulig fremtidige versjoner vil trenge dedikert maskinvare. Det er vanskelig å si akkurat nå, ettersom FSR 3 sannsynligvis fortsatt er mange måneder unna.

Selv om FSR 2 er svært konkurransedyktig med DLSS, er den ikke i nærheten av DLSS 3. Vi er i en lignende situasjon som forrige generasjon. AMD kan gå tå-til-tå i rasterisert ytelse, men ray tracing og funksjoner som DLSS 3 hjelper fortsatt Nvidias kort å skille seg fra pakken.

Temperaturer og viftestøy

AMD har ikke gjort detaljer som temperatur og viftehastighet tilgjengelig i tredjepartsverktøy ennå, så jeg må stole på min subjektive erfaring med kortene, pluss litt krafttesting. For temperaturer så jeg kortet rampe opp til nær 80 grader Celsius på en friluftstestbenk. Dette skyldes sannsynligvis AMDs referansedesign. Den ventilerer ikke luft ut på baksiden, i stedet tvinger den ut på siden gjennom en massiv finnestabel. Tredjepartskort vil sannsynligvis ha mye bedre termisk ytelse (og muligens høyere ytelse totalt sett).

Biproduktet av denne designen er økt viftestøy. RTX 4090 og RTX 4080 er nesten lydløse i drift, selv mens viftene snurrer. Det er ikke RX 7900 XTX og RX 7900 XT. Spesielt ville RX 7900 XTX stige veldig høyt under enhver krevende arbeidsbelastning, og bringe tilbake minner fra noen generasjoner siden hvor hver GPU var høy.

Du kan takle viftestøyen, men referansedesignet er fortsatt relativt høyt og varmt. Jeg ser for meg at de større kjølerne som er tilgjengelige fra bordpartnere vil endre denne dynamikken, så husk det hvis du henter et kort fra en av AMDs ulike partnere.

For kraft satt RX 7900 XTX fast rundt 330W under en kjøring på Cyberpunk 2077 ved 4K, med en topp på 370W for et kort øyeblikk. Det er under den offisielle spesifikasjonen, men RTX 4090 trakk bare 360W under denne samme kjøringen, mens RTX 4080 toppet på 276W. Selv om AMDs nyeste kort bruker litt mindre strøm sammenlignet med Nvidia totalt sett, har Nvidia fortsatt ledelsen når det gjelder effektivitet.

En stor verdi, med forbehold

RX 7900 XTX er en stor verdi. Hvis du vil ha fantastisk 4K-spillytelse og ikke har noe imot lavere ray tracing-ytelse, er det kortet du bør kjøpe over RTX 4080. Et annet forbehold er DLSS 3. Det er sant at RX 7900 XTX slår RTX 4080 er rå ytelse per dollar, men gapet på $200 virker ikke så stort når du tar hensyn til ray tracing og rammegenerering med DLSS 3 (spesielt i krevende spill som Portal RTX).

Jeg kan ikke anbefale RX 7900 XT, men det burde ikke komme som en overraskelse. Til bare $100 mindre enn XTX-modellen, var det klart fra starten at XT-modellen ville tilby en langt dårligere verdi. Og det gjør det. Kjøp RX 7900 XTX i stedet.

Selv om det er en gruppe spillere som ønsker funksjoner som DLSS 3 og ekstra ray tracing-ytelse, er det også en stor gruppe som ikke gjør det. For den gjengen er RX 7900 XTX lett å anbefale, selv om den ikke tørker gulvet med RTX 4080 slik AMD foreslo.

Redaktørenes anbefalinger

• Bør du kjøpe Nvidias RTX 4060 eller RTX 4060 Ti?
• AMD kan knuse Nvidia med sine bærbare GPU-er - men den er stille på skrivebordsfronten
• Nvidia GeForce RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT: en nær samtale
• Nvidias RTX 4070 Ti ødelegger AMD, selv om den ikke burde
• Nvidia RTX 4070 Ti vs. AMD RX 7900 XT: To merkelige valg for din neste GPU