Hvordan velge den beste TV-en for å se sport

Jeg får mange spørsmål som "Hva er den beste TV-en for sport?" og "Hva er viktig å se etter når du kjøper en TV hvis Jeg ser mest på sport?» og "Hei, Caleb, jeg er på TV-butikken akkurat nå og jeg er i ferd med å kjøpe denne TVen, lager jeg en feil?"

Så la oss snakke om hva som gjør en TV bedre enn en annen for å se på sport, hva du skal se etter, hva du skal ignorere når du handler etter en ny TV, og hvorfor alle som sier at "å kjøpe en TV bare for sport er dumt" sannsynligvis betyr godt, men er også helt feil.

Når sport ser dårlig ut

Jeg tror vi alle har vært på en sportsbar eller kanskje hjemme hos en venn for å se en kamp og tenkte: «Vet du? Det... ser ikke bra ut.» Eller kanskje det var hjemme hos deg du så på en kamp og tenkte det samme? Hvis du har hatt den tanken, kan det ha vært fordi bildet var uskarpt, eller kanskje bildet så svakt ut eller det så flekkete ut, eller at fargene bare virket langt borte. Naturligvis vil du ikke ha noe av det på din nye TV.

Du trenger ikke å være videofil for å se at en skjerm ser skitten ut, eller at lagets farger ser feil ut. Dårlig ser bare dårlig ut!

Så la oss snakke om hvordan du finner en TV som vil ikke har noen av de fire dårlige egenskapene. Starter med en av de mest åpenbare og irriterende: uskarphet.

Bevegelsesuskarphet og 120Hz

Det er tre ting som kan forårsake et uskarpt eller flettet bilde når du ser på sport i rask bevegelse. Den ene er langsom pikselresponstid, der pikslene bare ikke reagerer raskt nok på de skiftende instruksjonene fra TV-en. En annen er et misforhold mellom bildefrekvensen til innholdet og oppdateringsfrekvensen til TV-en - det er hvor mange ganger i sekundet den tegner et bilde på skjermen. Og den tredje er dårlig bevegelsesbehandling - hjernen til TV-en er bare ikke så skarp.

Ofte er imidlertid et uskarpt bilde forårsaket av at alle disse tre tingene skjer samtidig. Og den vanligste årsaken til det er at TV-en er … vel, den er billig. Og jeg mener ikke at det bare er billig - et konsept som er veldig relativt - jeg mener det er av generelt dårlig byggekvalitet, spinkelt med billige deler.

Nå, for å være tydelig, kan du få en TV av god kvalitet til en lav pris. For eksempel Hisense U6H. Det er en ganske solid TV og fungerer bra for sport. 65-tommers modellen koster bare 550 dollar. Den tilbyr et bemerkelsesverdig godt pris-til-ytelse-forhold for en 65-tommers TV. Men hvis du bruker under $400 for en 65-tommers TV, kommer det til å se billigere ut, og du vil sannsynligvis ikke elske hvordan det ser ut for sport.

Nå, hvis vi fortsetter å bruke Hisense U6H som eksempel, gjør den sport bra takket være god pikselresponstid og god prosessering. To av tre, ikke sant? Selv om det ikke har et 120Hz-panel, gjør det en solid jobb med 60Hz-panelet som det har takket være anstendig prosessering.

Dette bringer meg til mitt neste punkt: Det gjør du ikke ha å få en TV med en oppdateringsfrekvens på 120 Hz - som er en veldig vanlig anbefaling, og en som jeg er i ferd med å gjenta - men det er ikke en dårlig idé å ha et 120 Hz-panel som et grunnleggende krav.

Jeg vil ikke gå for dypt inn i det tekniske ugresset her, men takeawayen jeg vil at du skal ha er at 120Hz-paneler går ikke i billige TV-er. TV-er med 120Hz-paneler trenger dyrere maskinvare for å støtte dem. Med andre ord, den 120Hz-spesifikasjonen er en indikator på kvalitet, og den kan gi en viss forsikring om at TV-en den er i kommer til å være ganske bra.

Men her er fangsten: Det må være en 120Hz innfødt panel. Og jeg nevner den forskjellen fordi TV-merker er der ute og prøver å lure deg. Hvis du ser 120 Hz Clear Motion Rate, eller 240 Hz Motion Flow, eller noe annet slikt tull - det er TV-produsenten som prøver å gjøre det raskt. Se på et spesifikasjonsark og sørg for at det står 120Hz-panel fordi det bedre panelet er indikatoren på at det er en bedre TV. Ja, det er verdt bryet med å ta en titt på et spesifikasjonsark. Hvis du går opp til selgeren på gulvet og spør dem om TV-en du ser på har et 120Hz-panel, og de ser på boksen for å sjekke? Det betyr at de ikke vet og er avhengige av den samme markedsføringstalen på siden av boksen som du ville vært. Så gå på internett og sjekk. Det er verdt de 30 sekundene det tar.

Nå, det siste jeg vil si om bevegelse – og jeg gjør en stor sak om bevegelsen fordi det er et av de største problemene når man ser på sport – er når det gjelder bevegelsesutjevning, også kjent som "såpeoperaeffekten." Det er rammeinterpolasjon - tingene markedsførere kaller Motion Flow, eller Smooth Motion eller hva som helst. Hvis du er OK med det, så er det greit. Du kan bruke den, og du vil ikke få et uskarpt bilde.

Vær oppmerksom på at noen hevder at det får ting til å se falske eller todimensjonale ut - det er den typen ting som nesten alltid er aktivert på TV-en på hotellrommet ditt, og det har en slags såpeopera se til det. Hvis du er god med det, vil nesten enhver anstendig TV med den slått på kunne få sport med et raskt utseende til å se tydelig ut. Men hvis du hater det utseendet og ikke vil ha det, skaff deg en TV med 120Hz-panel for å være trygg.

Lyst og vakkert

OK, nok om bevegelse, hva annet bør du se etter? La oss snakke om synlighet. Du vil at bildet skal være lyst og klart. De fleste TV-er på markedet i dag får mye lyst nok. Det du bør være oppmerksom på er hvor reflekterende skjermen kan være. Hvis du har mye lys som kommer inn i rommet fra vinduer eller hvis du har en lyskilde bak deg når du ser på TV, det er en god sjanse for at hvis TV-en din er for reflekterende, vil det sterke lyset vaske ut bildet ditt og bli en distraksjon. Igjen, dette er bare en bekymring for visse seersituasjoner, men jeg nevner det fordi det i utgangspunktet er den eneste faktoren som kan lage en OLED-TV ikke være det beste alternativet.

Og la oss bare ta opp det akkurat nå. Den beste TV-en for å se sport i nesten alle tilfeller er en OLED TV. De har umiddelbar pikselresponstid, de har alle 120Hz-paneler, og de er alle kvalitets-TVer, så bevegelsesbehandlingen og oppskaleringen er omtrent det beste du kan få fra en hvilken som helst TV. OLED-er regel for sport. Det er med mindre supersterkt lys kommer inn i rommet ditt fra en vinkel som vil få den blanke skjermen på den OLED-TVen til å fungere som et speil. Ellers OLED hele dagen, hver dag.

For resten av dere ser på LED/LCD eller QLED TVer – Det er et par ting til å være oppmerksom på på TV-siden, og så vil jeg snakke om hvordan du går frem for å se kampen og hvordan det kan utgjøre en forskjell.

Hvordan unngå skitten skjermeffekt

Den neste tingen å se etter er skjermens enhetlighet. Det du ikke vil ha er en flekkete skjerm. Og, dessverre, kommer du ikke til å vite om du har en flekkete skjerm før du får TV-en hjem. Ja, noen ganger kan det være vanskelig å få den beste TV-en for deg, og jeg beklager at det er tilfelle. Men få TV-en hjem, koble den til – du vil ikke ha alt satt opp eller veggmontert ennå – koble den til internett slik at du kan streame YouTube, og deretter streame et klipp for enhetlighetstest.

Hvis du ser virkelig dårlig flekking? Jeg mener, hvis det bare ser ut som noen har sølt fett over den splitter nye hvite eller grå T-skjorten din? Da har den TV-en store problemer med skjermens enhetlighet, og du VIL se disse flekkene når du ser på fotball, golf, hockey eller noe annet med store brede områder med jevne farger. Hvis du vil vite mer om skitten skjermeffekt, kan du sjekk ut artikkelen min om det.

Den beste fargen

Og til slutt: farge. Det er lett å se dårlige farger på en TV når du ser på sport. Nå, heldigvis, er løsningen for dårlig farge på en TV vanligvis bare et spørsmål om å ikke bruke Vivid eller Sports-modus. Jeg vet det høres dumt ut siden jeg vet at du vil at TV-en din skal se levende ut og du ser på sport – hvorfor ville du ikke bruke disse bildemodusene?

Svaret er at de er hot trash når det kommer til farge. De ofrer omtrent alt om bildekvalitet for å sikre at bildet er så lyst som mulig – og ærlig talt, en stor grunnen til at merker gjør dette er at de trenger å skille seg ut blant en mengde TV-er med en haug med lysrør som stråler ned fra tak.

Velg standard bildemodus hvis du må, eller bruk noe som ISF Bright, eller forhåndsinnstillingen for kino eller film, og pump deretter opp bakgrunnsbelysningen. Dette vil gi deg et lysere bilde mens du opprettholder fargenøyaktigheten, og jeg tror du vil bli lykkeligere i det lange løp.

Så det er juksearket for å finne en god TV for sport. Et 120Hz-panel er en god start, og sørg for at det har et anstendig antirefleks- eller antirefleksbelegg på skjermen hvis du ser i lyse omgivelser. Når du får det hjem, se etter skitten skjermeffekt og bytt den hvis du tilfeldigvis får en dårlig – noe som egentlig ikke skjer så ofte – og når du får den satt opp, unngå bildemodusene Vivid eller Sports.

Hvordan se

Hva med hvordan du ser spillet nå? Er streaming-apper bedre enn kabel? Hva med en antenne?

Etter min erfaring er en av de vanligste måtene å se sport på også en av de verste når det gjelder bildekvalitet: Det vil være kabel eller satellitt. Nå, hvis den eneste måten å se på er kabel eller satellitt, så se på den måten. Men hvis du er i stand til det direktestrømming spillet eller kampen over internett, kan det være lurt å velge det alternativet av flere forskjellige grunner. Dessuten, hvis spillet skal være på et stort nettverk som ABC, NBC, CBS eller Fox, kan det være lurt å prøve å plukke opp en av dine lokale kringkastingsstasjoner med en antenne. Grunnen til at enten ett av disse alternativene sannsynligvis vil se bedre ut enn kabel eller satellitt kommer ned til noen få faktorer.

Den største er kompresjon. Kabel- og satellittoperatører må stappe massevis med signal ned i et ganske lite rør. Selv om du har fiberbasert kabel med mye båndbredde, sender kabeloperatører vanligvis fortsatt det samme medfølgende signalet nedover det røret også. Den er svært komprimert slik at den passer, og lavere bithastighet og bitdybde betyr mindre pikselinformasjon og mindre fargeinformasjon. Misforstå meg rett, kabel/satellitt kan se veldig bra ut. Men streaming, hvis du har en solid tilkobling og god båndbredde, kan se enda bedre ut.

Nå, for streaming, hvis du skal bruke en live TV-streaming-app, har min erfaring vært YouTube TV har vært pålitelig solid for bildekvalitet. Men det beste spillet ville være å bruke nettverkets egen streaming-app - som Fox Sports-appen, for eksempel. Faktisk, noen ganger vil du få et HDR-signal på den måten. Men ikke forvent 4K - og hvis du får 4K, bare vet at det i beste fall er oppskalert 1080p. Som ærlig talt er bedre enn 720p- eller 1080i-signalet du vanligvis får.

Ved å bruke en antenne, så gammeldags det kan høres ut, kan også være et godt grep for å få bedre bildekvalitet. Den er også mindre komprimert enn kabel – og den er gratis! Pluss, hvis du tilfeldigvis bor i et marked hvor ATSC 3.0-sendinger er live, kan det til og med se så mye bedre ut. Det har ikke vært min erfaring her i Portland, Oregon, men markedet ditt kan være annerledes.

Så der går du! Det er mitt råd om hva som virkelig er viktig hvis det å se sport er din første prioritet. Og bonusen er at en TV som er flott for sport har en tendens til å være flott for omtrent alt annet du liker å se.

Redaktørenes anbefalinger

• Best Buy TV-tilbud: spar på QLED TVer, OLED TVer og 8K TVer
• De beste OLED-TV-ene for 2023: fra LG, Sony og Samsung
• De beste Cyber ​​Monday TV-tilbudene under $1000 fra en TV-ekspert
• Hvordan resirkulere TV-en
• Her er hvor mye hver 2020 Sony 4K og 8K TV vil koste