Microsoft en Electronic Arts zijn onder vuur komen te liggen na de onthulling dat beide bedrijven betaalden YouTube-makers van inhoud om hun producten te promoten, en vervolgens van hen te eisen dat ze dat niet bekendmaken betaald. Hoewel dat misschien niet het meest ethische is, lijkt het niet in strijd te zijn met de richtlijnen van de Federal Trade Commission. aldus een FTC-medewerker praat met Polygoon.
“De gidsen zijn een leidraad om adverteerders en endorsers te helpen voldoen aan de federale reclamewetgeving”, zegt Betsy Lordan van het FTC Office of Public Affairs. “Ze zijn niet juridisch afdwingbaar en er zijn geen geldboetes of sancties van welke aard dan ook aan verbonden.”
Aanbevolen video's
De kwestie kwam voor het eerst aan het licht toen dat bekend werd Microsoft en Machinima werden beschuldigd van het betalen van makers van YouTube-inhoud om de Xbox One te promoten. De YouTuber zou $ 3 ontvangen voor elke 1.000 pageviews, tot 1,25 miljoen pageviews, en de vereisten waren eenvoudig genoeg. De video moest minimaal 30 seconden aan Xbox One-gameplaybeelden bevatten, de console bij naam vermelden, en de maker kon niets negatiefs of kleinerends zeggen over Machinima, Xbox One of iets daarvan Spellen."
Op zich is daar niets mis mee. Bedrijven als Microsoft hebben het recht om hun product op de markt te brengen zoals zij dat willen. Het probleem ontstond echter omdat deze makers van inhoud naar verluidt een geheimhoudingsovereenkomst moesten ondertekenen die hen verbood iemand te vertellen dat ze betaald waren. Dat roept niet alleen verschillende ethische vragen op, het leek ook in strijd te zijn met de richtlijnen van de FTC verbieden dat een endorser van een product geld aanneemt van de verkoper van dat product zonder dit bekend te maken Het.
In de feitelijke richtlijnen staat:
“Als er een verband bestaat tussen de endorser en de verkoper van het geadverteerde product, kan dit het gewicht wezenlijk beïnvloeden geloofwaardigheid van de goedkeuring (d.w.z. het verband wordt redelijkerwijs niet verwacht door het publiek), een dergelijk verband moet volledig zijn onthuld.”
Hoewel Lordan niet specifiek wil zeggen of de openbaarmaking al dan niet aan de normen van de FTC voldoet, blijkt dat dat niet uitmaakt. De FTC-richtlijnen zijn precies dat: richtlijnen. Het zijn geen bindende wetten, maar eerder algemene verklaringen die bedoeld zijn om de complexe wettigheid rond federale reclamewetten te helpen begrijpen.
Het overtreden van deze richtlijnen zou op zichzelf geen juridische gevolgen hebben. In plaats daarvan zou het in het slechtste geval leiden tot een waarschuwing van de FTC, wat zou kunnen uitmonden in een onderzoek. Lordan wil geen commentaar geven op de vraag of de FTC deze specifieke zaken al dan niet onderzoekt, en in de regel maakt de FTC lopende onderzoeken pas openbaar als deze zijn afgerond.
“Dus (bijvoorbeeld) als een adverteerder deze richtlijnen niet volgt, volgt er geen boete”, legde Lordan in algemene termen uit. “Maar de FTC zou een waarschuwingsbrief kunnen sturen en als het probleem uiteindelijk niet wordt opgelost, zou de FTC ervoor kunnen kiezen een onderzoek te openen. Maar de uiteindelijke beschuldiging (als de FTC besluit door te zetten) zou een overtreding van de FTC Act zijn (overtreding van de federale reclamewet) en niet een overtreding van de Gidsen. (Het is technisch niet mogelijk om de Gidsen te schenden, omdat de Gidsen, in tegenstelling tot de regelgeving, niet juridisch afdwingbaar zijn.)”
Als reactie op de controverse beweerde Microsoft dat het Machinima betaalde om zijn systeem en games te promoten, maar de beslissing om YouTube-makers te betalen was die van Machinima.
“Als onderdeel van deze campagne waren de advertentiedollars van Microsoft op Machinima specifiek bedoeld voor plaatsing van banners en pre-roll media”, vertelde een Microsoft-woordvoerder aan Polygon. “De creatie van aanvullende videocontent werd door Machinima verzorgd als een programma met toegevoegde waarde. Microsoft was niet op de hoogte van de voorwaarden en vereisten die Machinima heeft opgesteld met zijn contentproviders.
“Ons algemene mediaplan omvat een gevarieerde reeks kanalen en Machinima is een van de vele mediapartners waarmee we samenwerken om ons publiek te bereiken. Het is belangrijk voor Microsoft dat al onze partners de noodzakelijke richtlijnen volgen en dat alle video’s als onderdeel van betaalde programma’s de juiste openbaarmakingen moeten bevatten.”
Wat EA betreft, is de zaak een beetje anders. De uitgever betaalde makers van YouTube-inhoud om te filmen en te posten zeer specifieke voorbeelden van gameplay, en het liet kritiek toe. Naar verluidt eiste het ook van deelnemers dat ze geheimhoudingsovereenkomsten moesten sluiten, maar later werd gezegd dat het programma ook van die makers verlangde dat ze zich aan de FTC-richtlijnen hielden.
“Via het Ronku-programma van EA worden sommige fans gecompenseerd voor de YouTube-video’s die ze maken en delen over onze games”, aldus EA in een verklaring. “Het programma vereist dat deelnemers voldoen aan de FTC-richtlijnen en aangeven wanneer inhoud wordt gesponsord. Door gebruikers gegenereerde video's zijn een waardevol en uniek aspect van de manier waarop gamers hun ervaringen delen met het spelen van de games waar ze van houden, en een die EA ondersteunt.”
Aanbevelingen van de redactie
- Vier samen met ons onze mijlpaal van 1.000.000 YouTube-abonnees en win!
- Nintendo verwijdert zijn muziek en community van YouTube
- YouTube versus desinformatie, apps versus App Store en meer | Digitale trends live
- Google voegt eindelijk langverwachte YouTube-integraties toe aan Stadia
- Facebook gaat het opnemen tegen Twitch en YouTube met een stand-alone gaming-app
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
