Verizon, Comcast en andere ISP's winnen zaak tegen auteursrechttrollen

isps winnen er één copyright trollen burgerlijke vrijhedengroepen zijn blij
Foto via Shutterstock

De beste ISP’s van het land hebben een massale piraterijzaak gewonnen die de toekomstige claims van auteursrechttrollen in het hele land kan verzwakken. Een coalitie van breedbandaanbieders bestaande uit Verizon, Comcast, AT&T, Cox Communications en Bright House Networks behaalde een overwinning op beroep tegen een studio die probeerde de identiteit te achterhalen van internetgebruikers die naar verluidt een pornofilm hadden gedownload BitTorrent.

Rechter David Tatel maakte in zijn uitspraak melding van de beruchte reputatie van de raadsman van pornostudio AF Holdings, Prenda Law, die ooit door rechter Otis Wright II van de Californische rechtbank werd omschreven als een ‘porno-trollencollectief’.

Aanbevolen video's

“De algemene aanpak van Prenda Law was om bepaalde onbekende personen te identificeren wier IP-adressen werden gebruikt om pornografische films te downloaden, hen aan te klagen gigantische rechtszaken met meerdere verdachten die de indieningskosten tot een minimum beperken, ontdekken de identiteit van de personen aan wie dit IP-adres is toegewezen door te dienen dagvaardingen opleggen aan de internetproviders waartoe de adressen behoren, en vervolgens onderhandelen over schikkingen met de onderliggende abonnees – een “strategie [dat] zeer succesvol was vanwege wettelijke schade aan auteursrechten, het pornografische onderwerp en de hoge kosten van rechtszaken”, zei rechter Tatel. zei in de zijne 

mening.

Groepen voor burgerlijke vrijheden juichten het besluit toe en noemden het “een verpletterende klap tegen een juridische spil van het bedrijfsmodel van de auteursrechttrollen.”

Tatel zei dat houders van auteursrechten de juridische procedure niet mogen misbruiken voor ongepaste doeleinden: “…soms proberen individuen gerechtelijke procedures te manipuleren om hun eigen ongepaste doeleinden te dienen. Deze zaak roept ons op om de poging van één procederende partij om precies dat te doen te evalueren – en een halt toe te roepen’, zei hij.

AF Holdings won twee jaar geleden een rechtbankzaak in Washington. Als gevolg van de uitspraak gaf de rechtbank toestemming voor het uitvaardigen van dagvaardingen, waarbij de ISP’s werden bevolen de namen, adressen, telefoonnummers en e-mailadressen gekoppeld aan de IP-adressen waarover de studio beschikte geïdentificeerd. De ISP’s weigerden hieraan te voldoen, omdat ze door het bevel aan ‘buitensporige lasten’ werden onderworpen.

De bedrijven zeiden dat de kosten van het opvolgen van het bevel een buitensporige last met zich meebrachten, omdat de meeste potentiële beklaagden niet eens inwoners van het District of Columbia waren. Verizon zei dat slechts 20 van de 188 bij de zaak betrokken abonnees in het gebied woonden. Bij Comcast was dat één op de 400. Cox, AT&T en Bright House bieden daarentegen niet eens diensten aan in het federale district.

“Als een geïdentificeerde gedaagde daadwerkelijk zou procederen, zou Prenda Law de zaak eenvoudigweg afwijzen. Zoals Duffy tijdens de mondelinge behandeling erkende, is van de meer dan honderd zaken die AF Holdings heeft aangespannen, geen enkele tot een rechtszaak overgegaan of heeft dit tot een oordeel in haar voordeel geleid, behalve bij verstek.”

Burgerlijke vrijhedengroepen zoals de Stichting Electronic FrontierAmerican Civil Liberties Union, Public Citizen en Public Knowledge juichten het besluit toe en noemden het “een verpletterende slag tegen een juridische spil van het bedrijfsmodel van de auteursrechttrollen.” 

“Deze beslissing is een cruciale overwinning”, zegt Corynne McSherry, directeur Intellectueel Eigendom van EFF, die de zaak bepleitte ter ondersteuning van de ISP’s. “We zijn heel blij dat een hoger De rechtbank heeft erkend dat het oneerlijk is om duizenden mensen tegelijk aan te klagen, voor een rechtbank ver van huis, op basis van niets meer dan de beschuldiging dat zij zich bij een BitTorrent-netwerk hebben aangesloten. zwerm."

De film in kwestie heet Popular Demand. In haar oorspronkelijke klacht voegde AF Holdings een overeenkomst van opdracht toe, waarbij zij beweerde de rechten op de film te hebben ontvangen. Andere rechtbanken hebben sindsdien geconcludeerd dat ten minste één van de handtekeningen in de documenten vervalst was.

Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.