Of je het nu leuk vindt of niet, Uber heeft een revolutie teweeggebracht in de manier waarop we ons verplaatsen. De bedrijven app-gebaseerd platform verbindt passagiers en chauffeurs met het soort soepelheid en snelheid dat taxibedrijven moeilijk kunnen evenaren. Het belooft gemak door vooraf te betalen prijzen, een klein leger chauffeurs die 24 uur per dag klaar staan om een ritje te betalen en beschikbaarheid in honderden steden over de hele wereld. De snelle opkomst van het negen jaar oude bedrijf naar de top van de technologie-industrie verliep echter niet probleemloos.
De problemen van Uber begonnen pas echt in de zomer van 2014, toen taxichauffeurs in grote Europese steden massale protesten organiseerden. Ze beweerden in een notendop dat toepassingen voor het delen van ritten zoals Uber hun bedrijf kapotmaakten. Taxichauffeurs blokkeerden wegen en luchthavens en vielen soms Uber-chauffeurs met geweld aan. De protesten brachten sommige landen (waaronder Frankrijk, Duitsland en later Italië) ertoe Uber illegaal te verklaren. Dat is op zichzelf al een verlammende tegenslag, maar het was slechts het topje van de ijsberg als het gaat om de problemen van het in San Francisco gevestigde bedrijf.
Aanbevolen video's
Vermeende pogingen om Lyft te saboteren (augustus 2014)
Met zijn gigantische roze snorren kwam Lyft al vroeg naar voren als een van Uber grootste concurrenten. In plaats van zich aan de marktregels te houden, huurde Uber zogenaamde merkambassadeurs in om Lyft en andere rivalen te ondermijnen. Deze ambassadeurs ontvingen volgens hen brandertelefoons en creditcards De rand, en werden betaald om Lyft-chauffeurs te rekruteren door ritten aan te vragen en een gesprek aan te knopen. Ze annuleerden ook ritten op het laatste moment om de tijd van de chauffeurs te verspillen. Volgens interne documenten noemde het bedrijf het programma Operation SLOG.
Uber heeft SLOG uitgerold naar tientallen steden. CNN meldde dat zijn werknemers tussen oktober 2013 en augustus 2014 meer dan 5.000 Lyft-ritten hadden besteld en geannuleerd. Uber werd er ook van beschuldigd een soortgelijke tactiek op Gett te gebruiken. Op heterdaad betrapt, beloofde het bedrijf zijn verkooptactiek “af te zwakken”.
Uber versus California's Labour Commission (juni 2015)
Na een langdurige rechtszaak oordeelde de Californische Labour Commission dat Uber-chauffeurs als werknemers kunnen worden beschouwd, en niet als onafhankelijke contractanten. De beslissing kwam nadat de in San Francisco gevestigde chauffeur Barbara Ann Berwick Uber had aangeklaagd en $ 4.000 had gewonnen voor haar problemen. “De uitspraak van de California Labour Commission is niet-bindend en geldt voor één enkele bestuurder”, zegt Uber gewezen destijds. Het bedrijf had gelijk. Tot op de dag van vandaag noemt het bedrijf chauffeurs ‘partners’ die het ‘zakelijke kansen’ biedt.
Uber's DMV-probleem (december 2016)
Uber heeft eind 2016 een kleine reeks zelfrijdende auto's in de straten van San Francisco uitgerold. Het was een uitbreiding van A soortgelijk programma al op zijn plaats in de straten van Pittsburgh. Het pilotprogramma kende een moeizame start nadat de San Francisco Bicycle Coalition opmerkte dat de prototypes een gevaarlijke neiging hadden om over fietspaden te snijden. Beelden van een taxi-dashcam waarop te zien is dat een van de auto's door rood licht reed, voegden olie toe aan het vuur. De problemen trokken onvermijdelijk de aandacht van het California’s Department of Motor Vehicles (DMV).
Hoewel de regelgeving voor zelfrijdende auto’s in Californië relatief soepel is, merkte de DMV op dat bedrijven die de technologie op de openbare weg willen testen een vergunning van $ 150 moeten aanvragen. Ze zijn ook verplicht om regelmatig rapporten in te dienen over ongevallen en elke situatie waarin de mens achter het stuur de controle moest overnemen. Uber weigerde hieraan te voldoen en verklaarde: “We hebben in Californië geen vergunning gekregen omdat we denken dat we die niet nodig hebben.” Dat legt een woordvoerder van het bedrijf uit de op Volvo XC90 gebaseerde prototypes kunnen niet functioneren zonder een mens achter het stuur, dus ze kwalificeren niet als autonoom en vereisen daarom geen vergunning.
De RDW dreigde de registratie van alle zestien auto’s in te trekken als Uber niet tijdig een vergunning zou aanvragen. Uber dacht dat ambtenaren uit Californië bluften, maar het bleek dat ze geen enkele interesse hadden in poker. De DMV geannuleerd de registraties, waardoor het illegaal is voor de auto’s om onder welke omstandigheid dan ook, autonoom of niet, op de openbare weg te rijden. Uber dan zijn vloot vervoerd van prototypes naar Arizona, waar gouverneur Doug Ducey vergunningsvrij testen overal in de staat beloofde.
Uber schikt claims dat het chauffeurs heeft misleid (januari 2017)
De Federal Trade Commission (FTC) beschuldigde Uber ervan zijn chauffeurs te misleiden met beloften van onhaalbare salarissen. Op de website van het bedrijf stond dat sommige chauffeurs jaarlijks $90.000 verdienden in New York City en $74.000 per jaar in San Francisco. Uber heeft de kosten van het bezitten of leasen van een auto zelfs schromelijk – en volgens de FTC opzettelijk – onderschat. De werkelijke cijfers waren respectievelijk $61.000 en $53.000. Uber betaalde volgens het rapport 20 miljoen dollar om de zaak te schikken Reuters.
Waymo vs. Uber (februari 2017)
De Waymo-divisie van Google spande een rechtszaak aan tegen Uber en beweerde dat Anthony Levandowski, een van zijn voormalige werknemers, intellectueel eigendom had gestolen voordat hij vertrok om zich bij de ridesharing-gigant aan te sluiten. Levandowski leidde ooit de technische ontwikkeling voor het zelfrijdende autoprogramma van Google. Hij nam in 2016 ontslag om een bedrijf op te richten met de naam Otto, dat Uber kort daarna kocht. Waymo beweert dat Otto een ingewikkelde list was, uitsluitend bedoeld om de indruk te wekken dat Uber Levandowski had gepocheerd.
“We ontdekten dat Levandowski zes weken voor zijn aftreden ruim 14.000 zeer vertrouwelijke en eigen ontwerpbestanden voor Waymo’s verschillende hardwaresystemen, inclusief ontwerpen van Waymo’s Lidar en printplaat”, Googlen schreef in een blogpost. Uber ontkende de beschuldigingen heftig. Onlangs verscheen een brief van het Ministerie van Justitie (DOJ) bevestigd een strafrechtelijk onderzoek naar het gedrag van Uber, en voegde eraan toe dat het bedrijf bewust “niet-toerekenbare apparaten” (zoals brandertelefoons) gebruikte om illegaal gedrag te verdoezelen.
Het was Ubers grootste schandaal tot nu toe. Het bedrijf ontkent heftig dat er sprake is van wangedrag, maar het is wel zo onlangs geregeld de rechtszaak buiten de rechtbank voor ongeveer $ 245 miljoen.
Beschuldigingen van fraude (april 2017)
De in Los Angeles gevestigde Uber-chauffeur Sophano Van heeft het bedrijf in april 2017 aangeklaagd wegens “slimme en verfijnde” fraude. De zaak beweert dat de Uber-applicatie chauffeurs en passagiers een andere route laat zien als ze een tarief accepteren. De route van de chauffeur is korter en dus goedkoper. De route van de gebruiker is langer en duurder. Uber steekt het verschil in eigen zak, volgens aan de eiser.
De Greyball-zaak (mei 2017)
De DOJ startte een onderzoek naar het illegale gebruik door Uber van software waarmee de chauffeurs konden voorkomen dat ze werden opgepikt bekende undercover wetshandhavers en toezichthouders in gebieden waar de dienst al dan niet verboden was goedgekeurd. De software heette Greyball en Uber erkende graag het bestaan ervan. Het bedrijf hield aanvankelijk vol dat het het programma alleen gebruikte om “ritaanvragen te controleren om fraude te voorkomen en chauffeurs te beschermen”, aldus Reuters. Het gaf uiteindelijk wangedrag toe en beloofd om Greyballing te stoppen.
CEO van Uber treedt af (juni 2017)
In de nasleep van de talrijke schandalen die in 2017 aan het licht kwamen, nam Travis Kalanick, medeoprichter en CEO van Uber, ontslag nadat hij verlof had genomen. Hij blijft lid van het bestuur van het bedrijf en heeft nog steeds een aanzienlijke hoeveelheid stemrecht.
Beschuldigingen van bedrijfsspionage (november 2017)
Rechter William Alsup stelde de Waymo vs. Uber-proces in november 2017 na onderzoek van een brief waarin wordt uitgelegd hoe de beklaagde zijn rivalen probeerde te bespioneren. Het is geschreven door een advocaat die Richard Jacobs vertegenwoordigt, de voormalige manager van de mondiale inlichtingendienst van Uber. Jacobs benadrukte dat Uber, voor zover hij weet, alleen buitenlandse concurrenten bespioneerde. De brief maakt geen melding van Waymo of zijn intellectuele eigendom.
Het document beweert dat het ‘marktanalyseteam’ van Uber zich tot het uiterste heeft ingespannen om zich met de velen te bemoeien rechtszaken aangespannen tegen het bedrijf terwijl het probeerde zijn rivalen in de gaten te houden in een poging geheim te krijgen informatie. Er wordt ook beweerd dat een man genaamd Ed Russo zich specifiek bij Uber heeft aangesloten om toegang te krijgen tot technologie door werknemers van rivaliserende bedrijven te stropen. Rus geweigerd deze bewering. Jacobs beweerde dat Uber hem 4,5 miljoen dollar had betaald om te zwijgen over wat hij wist, wat hij deed totdat het onderdeel werd van een strafrechtelijk onderzoek.
Enorme Uber-hack komt aan het licht (december 2017)
Dara Khosrowshahi wist dat hij het roer overnam van een omstreden bedrijf toen hij werd Uber’s CEO in augustus 2017, maar hij had waarschijnlijk geen idee hoe diep de problemen van het bedrijf reikten. Schrijven op zijn officiële blog, Uber toegegeven het was het doelwit van een enorme hack in oktober 2016 waarbij 57 miljoen gebruikers werden getroffen, waaronder 7 miljoen bestuurders. Toen Kalanick hoorde van de inbreuk, spoorde hij de 20-jarige man op die verantwoordelijk was en betaalde hem $100.000 om zijn mond te houden en alle gegevens die via de hack waren verkregen te vernietigen. Het nieuwe management van Uber gaf opdracht tot een onderzoek naar de hack voordat het het publiek – en de autoriteiten – erover vertelde.
Voor sommigen was het een déjà vu. Aanvallers hackten Uber in september 2014 en verkregen vertrouwelijke informatie over 50.000 chauffeurs en hun auto's. Het bedrijf vertelde niemand over de inbreuk tot februari van het volgende jaar.
Lenza McElrath III tegen... Uber (december 2017)
De nieuwste rechtszaak komt van Lenza McElrath III, een Uber-investeerder en voormalig een van zijn ingenieurs. Het versterkt de beschuldigingen van Waymo door belangrijke vragen op te werpen over de overname van Otto door Uber. Volgens gerechtelijke documenten vertegenwoordigt de aankoop “een ongepaste en mogelijk criminele overval op de activa van Google”. McElrath beweert dat het bedrijf ‘rode vlaggen’ negeerde die twijfel deden rijzen over de zakelijke praktijken van Otto en de bron van zijn intellectuele eigendom. De ingenieur gedeeltelijk geeft de schuld Kalanick, die wordt genoemd als een van de beklaagden in de rechtszaak, vanwege de doofpotaffaire.
Aanbevelingen van de redactie
- De robotaxis van Waymo komt naar de ridesharing-app van Uber
- Uber zegt dat het ‘cyberveiligheidsincident’ onderzoekt
- Uber versus Lyft
- Uber en Lyft zouden in Californië een franchisebedrijfsmodel kunnen adopteren
- Uber zou zijn app in Californië kunnen sluiten vanwege de manier waarop werknemers worden geclassificeerd
