De PR-strijd om netneutraliteit en de algehele controle over de leidingen die ons het internet brengen zoals wij dat kennen, blijft maar toenemen. Slechts enkele dagen nadat Netflix-CEO Reed Hastings vernietigende berisping van internetproviders (ISP's), waarin de iconische en polariserende CEO naar zijn blogzeepkist ging en bedrijven als Comcast, Verizon en AT&T wegens het bedreigen van de netneutraliteit, AT&T Senior Executive VP van Externe en Wetgevende Zaken, Jim Cicconi, schoot terug in een eigen blogpost.
Door het standpunt van Hastings ‘nogal radicaal’ te noemen, suggereerde Cicconi dat het Netflix is, en niet de multi-systeemoperatoren (die de meerderheid van de netwerken controleren). internettrajecten) dat onredelijk is als het erom gaat te beslissen wie de tol moet betalen voor het garanderen van een betere toekomst voor streaming video. In feite schilderde Cicconi de argumenten van Hastings voor netneutraliteit af als een eis aan alle internetgebruikers om geld te verdienen voor het verbeteren van de streamingprestaties van Netflix – een tol die volgens Cicconi moet worden doorberekend aan Netflix-abonnees alleen.
Aanbevolen video's
Cicconi schildert Netflix-abonnees af als een gratis ritje van niet-abonnees.
In zijn betoog geeft Cicconi toe dat MSO's zoals AT&T de plicht hebben om “meer glasvezel in hun netwerken te brengen” om helpen tegemoet te komen aan de groeiende eisen van een systeem dat zich steeds meer concentreert op video van hoge kwaliteit streamen. En, zegt hij, AT&T moet “klaar zijn om de poorten te bouwen” die nodig zijn om het toegenomen verkeer van Netflix-streaming naar zijn eigen klanten te kunnen verwerken. Dat klinkt allemaal redelijk.
Verwant
- Netflix heeft het verpest, maar dat betekent niet dat het verkeerd is
- Netflix zegt dat 100 miljoen deelaccounts op de een of andere manier moeten betalen
- Netflix verhoogt zijn prijzen. Dit is wat u moet betalen
Het is echter het laatste punt van Cicconi dat een snaar raakt. “En ik denk dat we allemaal kunnen accepteren dat de kosten van zakelijke dienstverlening uiteindelijk door de consument worden gedragen.” De vraag, zo stelt hij, is waarvan de consumenten die kosten zouden moeten dragen, waarbij ze Netflix en zijn abonnees in feite afschilderen alsof ze er een gratis ritje van maken niet-abonnees. Hij noemt Hastings zelfs ‘zelfingenomen’ en ‘arrogant’ omdat hij die gratis rit eiste.
Maar er is een fundamenteel probleem met dat argument. Gebruikers, alle gebruikers, dragen nu al de kosten van zakendoen, of het nu gaat om Netflix-streams, YouTube-video's of e-mail. Zij doen dit door MSO's een vergoeding te betalen voor hun maandelijkse diensten. A groot tarief.
A recent onderzoek uitgevoerd door het Open Technology Institute van de New America Foundation ontdekte dat Amerikanen gemiddeld met een ruime marge meer geld betalen voor langzamer internet in vergelijking met steden over de hele wereld. We betalen meer, en we krijgen minder.
Verder had Netflix al een oplossing van eigen bodem voor de problemen met de streamingsnelheid in de vorm van een eigen dienst, genaamd Open Verbinden. Open Connect maakt gebruik van de eigen servers van Netflix om de groeiende druk op het gebied van streamingbandbreedte te omzeilen diensten van derden en het verbinden van een directe pijplijn met grote MSO's om efficiëntere streaming te creëren systeem. Helaas weigerden een aantal van de grootste spelers in de branche zonder daarvoor een vergoeding te krijgen mee te doen met Open Connect. Wilt u een gokje wagen naar het standpunt van AT&T hierover? Je snapt het: laat me het geld zien.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Netflix in dit scenario niet de onberispelijke held is.
En misschien wel het meest verraderlijk leken de streamingproblemen van Netflix direct daarna het ergste te zijn Verizon behaalde een indrukwekkende overwinning in de rechtszaal die de FCC de handboeien omdraaide als het ging om het afdwingen van netneutraliteit.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Netflix niet de onberispelijke held is in dit scenario, en er is waarschijnlijk aan beide kanten schuld aan de lagere snelheden, aangezien Netflix de afgelopen jaren met grote sprongen is gegroeid. Toch is het, gezien de meerdere beschuldigingen van doelbewuste pogingen van MSO’s om Netflix-streams af te remmen, en een potentiële meevaller aan nieuw geld op het spel, moeilijk om slik het argument dat de zeer winstgevende MSO's zoals AT&T alles doen wat ze kunnen, en dat het tijd is voor Netflix en hun abonnees om te betalen en hun best te doen deel.
Zoals de leiders van de gigantische bedrijven die de toekomst van internet-tv vormgeven in hun blog klinken land, de enige manier om te begrijpen wat er werkelijk gebeurt, is door tussen de regels door te lezen en de aanwijzingen te volgen geld. Tot nu toe lijkt het erop dat de mensen die alle trajecten beheersen in een uitstekende positie verkeren om de grote beslissingen te nemen over wie gaat betalen voor de benodigdheden om onze streamingtoekomst te verzorgen.
Zoals AT&T onlangs een patent heeft aangevraagd staat het toe de netneutraliteit vrijwel geheel te omzeilen via het draadloze internet ruikt deze oprechte weerlegging van Ciconni een beetje raar. Het bedrijf zegt dat netneutraliteit geen probleem is, en dat het jouw beurt is om een bijdrage te leveren, Netflix-kijkers. Wat denk je?
(Afbeelding © Goede banen, groene banen via Flickr)
Aanbevelingen van de redactie
- Betalen! Netflix begint hardhandig optreden tegen het delen van accounts in de VS.
- Met de advertentielaag van Netflix kun je geen inhoud downloaden voor offline weergave
- Netflix hield ervan dat mensen wachtwoorden deelden. In 2022 is dat niet het geval.
- HBO Max bewijst dat uw ISP een streamingaanbod kan doen dat u niet kunt weigeren
- De eerste stand-up special van Eric Andre verschijnt in juni op Netflix
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
