Nadat hij schuldig heeft gepleit aan negen verschillende gevallen van het hacken van de telefoons van beroemdheden, wordt Christopher Chaney geconfronteerd 71 maanden gevangenisstraf en in totaal $ 150.446,81 aan restitutie voor de drie beroemdheden wier foto's hij deelde online. Als je denkt dat dat klinkt als een heel specifiek getal, dan... nou ja: dat is het ook.
De Hollywood Reporter had het nieuws dat aanklagers de rechter adviseerden dat Chaney $ 76.767,35 zou betalen Het geheime leven van de Amerikaanse tiener actrice Renee Olstead, $ 66.179,46 aan De Wrekers‘ Scarlett Johansson en $ 7.500 voor zanger en De stem rechter Christina Aguilera ter compensatie van zijn misdaden, en had een soortgelijke reactie als het ging om het overwegen van die bedragen. Namelijk: waarom die bedragen? Is het eenvoudigweg zo dat de naakten van Christina Aguilera zoveel minder waardevol zijn dan die van Scarlett Johansson of Renee Olstead?
Aanbevolen video's
Nou ja, volgens advocaat Ellyn Garofalo. “Je kijkt er niet naar en zegt niet dat dit de waarde [van die foto’s] is”, legde ze uit. “Wat restitutie is, is het verlies of het beoogde verlies. Als ik €100 van een bank beroof, moet ik €100 terugbetalen. Wat hier moet zijn gebeurd, is dat [Chaney] de foto's heeft verkocht. Het restitutiebedrag is het bedrag dat hij heeft verkocht of een contract heeft gesloten om te verkopen.
Wat de zaken hier echter ingewikkelder maakt, is dat Chaney ontkent de beelden aan iemand te hebben verkocht. Zelfs als hij liegt – en er is geen reden voor hem om dat te doen, gezien het feit dat hij schuldig heeft gepleit aan de andere aanklachten en niet bepaald onverbloemd is geweest over wat hij heeft gedaan. deed dat zou nog steeds betekenen dat er geen dollarcijfer was dat aanklagers konden gebruiken als leidraad voor restitutieclaims. Wat kan er nog meer een rol spelen bij deze berekening?
Een fascinerend alternatief is volgens Garofalo dat de figuren afkomstig zijn van de beroemdheden zelf en zich met elkaar verhouden aan de kosten die ze moesten maken om ervoor te zorgen dat de foto's niet verder op internet werden verspreid dan voorheen al. Er is niets bekend dat deze theorie ondersteunt, maar het is een aansprekende theorie; Is het zo dat Christina Aguilera zojuist een betere deal heeft gekregen op het gebied van beeldverwijdering dan de twee actrices, of dat ze minder tijd, geld en moeite heeft besteed aan Ik probeer de foto's offline te halen (ik zou willen voorstellen om te googlen "Christina Aguilera heeft telefoonfoto's gelekt" om erachter te komen, maar echt: dat zou een verschrikkelijke situatie zijn). idee)?
Uiteindelijk is het geld echter niet zo belangrijk volgens de aanklagers in de zaak. In de aanbeveling aan de rechtbank schrijven ze dat “hoewel een opwaartse afwijking [van financiële restitutie] passend zou kunnen zijn … gezien het risico van aanzienlijk verlies dat verder gaat dan het vastgestelde verlies... naarmate meer slachtoffers van de beklaagde verliezen melden of er meer foto's van de slachtoffers op internet worden geplaatst, zal de De regering verzoekt de rechtbank om met deze factor rekening te houden door een hoge straf op te leggen.” Met andere woorden, het geld is lang niet zo'n goed afschrikmiddel als eigenlijk tijd besteden. Houd dat in gedachten, toekomstige telefoonhackers die dachten dat een groot banksaldo hen uit de problemen zou houden.
Aanbevelingen van de redactie
- De blauwdruksprint: hoe een team van techneuten het tekort aan beademingsapparatuur hackte
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
