Nu een jury uit Californië een Oordeel van $ 1,05 miljard In de strijd van Apple tegen patentinbreuken met Samsung zal de mobiele industrie zich moeten aanpassen aan de nieuw versterkte positie van Apple in oorlogen over intellectueel eigendom. Veel toekomstige gevechten blijven onbevochten: Samsung zal zeker in beroep gaan tegen de beslissing, en tegen andere rechtsgebieden misschien helemaal niet in het voordeel van Apple zijn; vorige week oordeelde een Zuid-Koreaanse rechtbank het bedrijven inbreuk gemaakt op elkaars patenten. Maar stel dat de overwinning van Apple standhoudt – of in ieder geval meer is dan een tijdelijke rimpeling in de mobiele industrie. Wat zou dit kunnen betekenen voor toekomstige mobiele producten, en hoe bedrijven dit proberen te verwezenlijken?
Wat is een nutsoctrooi?
De overwinning van Apple op Samsung was gebaseerd op inbreuk op twee soorten patenten: patenten voor nutsvoorzieningen En ontwerp patenten.
Aanbevolen video's
In de Amerikaanse wet hebben nutsoctrooien betrekking op uitvindingen die een aantoonbaar voordeel hebben en kunnen worden gebruikt – wat betekent dat ze operationeel, praktisch en nuttig moeten zijn. Nutsoctrooien kunnen niet zomaar worden verleend voor coole ideeën: het Amerikaanse octrooibureau heeft bijvoorbeeld een regelrecht verbod op patentaanvragen voor apparaten zoals perpetuum mobile-machines.
Verwant
- Uw volgende iPhone heeft mogelijk geen randen. Dit is waarom dat een probleem zou kunnen zijn
- Beste Apple-deals: MacBooks, AirPods, iPads, iMacs, AirTags en meer
- Dit zijn de enige twee redenen waarom ik enthousiast ben over de iPhone 15 Pro
Er bestaat geen speciale klasse van “softwareoctrooien”, dus de meeste patenten die betrekking hebben op computersoftware zijn nutsoctrooien die betrekking hebben op de functionaliteit van een bepaalde functie of toepassing. Nutsoctrooien doen dat wel niet het algoritme achter bepaalde soorten software behandelen; echter zij kan software beschermen die een bepaalde functie uitvoert op basis van een algoritme. Met andere woorden: als iemand een nieuwe manier bedenkt om (laten we zeggen) de harmonische inhoud van digitale audio te analyseren, is dat algoritme waarschijnlijk niet patenteerbaar. Maar toepassingen die ervan afhankelijk zijn – zoals digitale tuners, apps voor automatische nummerherkenning zoals Shazam of zelfs melodische transcribenten – kunnen worden beschermd door nutsoctrooien.
Er bestaat geen standaard voor hoe klein (of hoe breed) een nutsoctrooi kan zijn: het hoeft alleen maar aan te tonen dat het nuttig is voor iemand met normale kennis en vaardigheden op een bepaald gebied. De meeste uitdagingen bij gebruiksoctrooien zijn gebaseerd op het feit dat de gepatenteerde innovatie voor iedereen duidelijk zou zijn geweest bekend met de technologie en de stand van de techniek: als een uitvinding niet voldoet aan deze “voor de hand liggende” standaard, is dat niet het geval patenteerbaar.
De zaak van Apple tegen Samsung werd teruggebracht tot drie nutsoctrooien. Misschien wel het belangrijkste is het zogenaamde ‘381-patent. Het omvat overscroll-bounce (of elastiek) om aan te geven dat een gebruiker het einde van het scrollen heeft bereikt inhoudsgebied, maar ook algemene touchscreen-acties zoals het slepen van documenten, knijpen om te zoomen en draaien om te draaien. Een ander Apple-utility-patent (‘915) heeft betrekking op het onderscheid tussen een scrollactie met één druk op de knop en een multi-touch knijp-om-zoom-gebaar, terwijl een derde het dubbeltikken omvat om het scherm te vergroten en te centreren inhoud.
Wat is een ontwerpoctrooi?
Ontwerpoctrooien bevinden zich in het gebied tussen nutsoctrooien en beschermingen zoals handelsmerken en auteursrechten. Ontwerpoctrooien dekken het onderscheidende niet-functionele versieringen van een anderszins functioneel item. In de softwarewereld worden ontwerpoctrooien meestal gebruikt om pictogrammen op het scherm en andere niet-functionele aspecten van een interface te bedekken.
Een van de eerste Amerikaanse ontwerpoctrooien werd in de jaren 1840 toegekend voor een lettertype, maar een van de bekendste objecten die door een ontwerpoctrooi werden beschermd, was de originele Coca-Cola-fles. Het specifieke ontwerp en de versiering van de fles betekenden niet dat niemand anders flessen kon maken – maar het betekende wel of een andere drankenproducent het ontwerp van Coca-Cola-flessen nabootste voor een ander product, kon Coca-Cola aanspraak maken op patent inbreuk. Ontwerpen kunnen onder zowel ontwerpoctrooien als handelsmerken vallen: het ontwerpoctrooi van Coca-Cola bestaat al lang verlopen, maar aangezien handelsmerken actief blijven zolang een product op de markt is, wordt het nog steeds beschermd door handelsmerk.
Hoewel nutsoctrooien ongeldig kunnen worden verklaard als ze voor de hand liggen, is de ironie van ontwerpoctrooien dat ze ongeldig kunnen worden verklaard als blijkt dat ze bruikbaar. Als het Coca-Cola-flesontwerp een efficiëntere verpakking mogelijk had gemaakt of de fles had versterkt, hadden concurrenten kunnen proberen deze ongeldig te laten verklaren. Nutsoctrooien verschillen echter van auteursrechten doordat octrooihouders niet hoeven aan te tonen dat zij een vermeende inbreukmaker zijn gekopieerd een origineel werk: Zelfs als iemand geheel zelfstandig tot hetzelfde ornamentontwerp komt, kan hij nog steeds worden aangeklaagd op grond van een design patent.
(Een ander beroemd ontwerpoctrooi had betrekking op het Vrijheidsbeeld, hoewel het moeilijk te beargumenteren is wat het praktische nut van het beeld zou kunnen zijn geweest. Het patent werd voornamelijk verleend om de verkoop van kleine versies van het beeld te beschermen, waarvan de opbrengst werd gebruikt om het volledige beeld te bouwen.)
Ontwerpoctrooien worden over het algemeen als zwakker beschouwd dan nutsoctrooien, omdat ze betrekking hebben op zaken die (per definitie) nutteloos zijn. Ze hebben ook een kortere looptijd: ontwerpoctrooien duren doorgaans veertien jaar, terwijl nutsoctrooien twintig jaar duren. Bovendien zijn ontwerpoctrooien, in tegenstelling tot nutsoctrooien, beperkt tot een bepaald vakgebied of een bepaalde sector. Als een sieradenontwerper bijvoorbeeld een gebruiksoctrooi aanvraagt voor een bepaald ontwerp en iemand een keukengerei met hetzelfde ontwerp kan vinden, raad eens? De juwelier heeft pech.
Had Jobs gelijk toen hij zich op stijl concentreerde?
Onder de technologiebedrijven houdt Apple zich als enige bezig met ontwerpoctrooien. Van de bijna 360 Apple-patenten waarin Steve Jobs als mede-uitvinder wordt vermeld, zijn er ruim 300 ontwerppatenten. Een groot deel hiervan heeft niets met de iPhone te maken: twee daarvan bedekken zelfs de glazen trappen in sommige Apple-winkels. Vele anderen behandelen het uiteindelijke ontwerp van een groot aantal Apple-producten, waaronder iPods, toetsenborden, muizen, stroomadapters voor notebooks en zelfs productverpakkingen en sleutelkoorden die bij sommige iPods worden geleverd. Jobs stond erom bekend bedrijven als Microsoft uit te schelden omdat ze geen stijl hadden en er niet in slaagden smaak en gevoeligheid aan hun producten toe te voegen.
De voorliefde van Apple voor ontwerpoctrooien dateert ongetwijfeld uit de begindagen van de concurrentie met Microsoft op het gebied van grafische gebruikersinterfaces. Apple heeft een lange en bittere rechtszaak gevoerd met de softwaregigant uit Redmond, waarbij hij beweerde dat Windows belangrijke elementen van de Macintosh-gebruikersinterface kopieert - iets dat vrij duidelijk was voor iedereen die vóór de Mac- en na de Mac-versies van Windows heeft gezien: op vrijwel dezelfde manier waarop de impact van de iPhone op het smartphone-ontwerp duidelijk wordt als we kijken naar de evolutie van smartphones. Dankzij een licentieovereenkomst die de bedrijven hadden afgesloten, kon Microsoft de zaak echter op grond van het contractenrecht in plaats van op het auteursrecht aanvechten, en Apple verloor. Apple heeft zijn lesje geleerd, en sinds de terugkeer van Steve Jobs bij Apple eind jaren negentig concentreerde het bedrijf zich op de toekomst met behulp van alle beschikbare juridische middelen om zijn ontwerpen te beschermen, inclusief handelsmerken, auteursrechten en ontwerpen patenten.
De overwinning van Apple op Samsung vertegenwoordigt een gedeeltelijke rechtvaardiging voor zijn beschermingsstrategie en de ogenschijnlijk zwakke ontwerppatenten die daarmee gepaard gaan. De jury oordeelde dat Samsung inbreuk maakte op drie Apple-ontwerppatenten, waaronder het uiterlijk van de voorkant van de iPhone, de algemene contouren van de iPhone (inclusief de beruchte ronde rechthoeken) en het raster van ronde vierkante app-pictogrammen op een zwarte achtergrond die dienen als de thuisbasis van de iPhone scherm. De jury oordeelde echter niet dat Samsung inbreuk heeft gemaakt op een ontwerpoctrooi van Apple dat betrekking heeft op het ontwerp van de iPad. Daarom verzoekt Samsung nu om een 26 juni bevel op de Amerikaanse verkoop van de Galaxy Tab 10.1 worden opgeheven.
Als de beslissing standhoudt, zal Apple hebben bewezen wat consumenten (en zijn concurrenten) altijd al wisten: design is belangrijk. Apple is eraan gewend gekopieerd te worden: het was de eerste computerfabrikant die toetsenborden terugplaatste van de voorlip van een notebookcomputer; Zodra de iMac verscheen, begonnen computerfabrikanten over de hele wereld snoepkleurige alles-in-één computers te maken. Vrijwel iedereen dacht dat ze iPod-imitaties konden maken, en Apple's MacBook Air vond in feite een nieuwe categorie notebookcomputers uit. De impact van de iPhone en iPad op de mobiele- en tabletmarkt valt niet te ontkennen.
Maar waar Apple eerder de spot dreef met copycats met marketingbeschimpingen als ‘Redmond, start je kopieerapparaten’, kan het bedrijf nu terugkomen met een veel krachtiger antwoord: ‘Tot ziens in de rechtszaal.’
Innovatie tegenhouden?
De overwinning van Apple op Samsung heeft geleid tot discussie over de zwakke punten in het bestaande patentsysteem. Critici hebben betoogd dat veel van de patenten die in deze zaak aan de orde zijn triviale zaken zijn die niet in aanmerking zouden moeten komen voor patentbescherming. blijft zijn ongenoegen uiten over het feit dat zoiets schijnbaar eenvoudigs als een rechthoekige telefoon met afgeronde rechthoeken in aanmerking zou moeten komen voor ontwerpoctrooi bescherming. Anderen hebben betoogd dat de patenten van Apple te breed zijn: Tectonics creatief directeur Bill Flora (voorheen betrokken bij Windows Phone) vergeleek Apple’s ‘381 utility patent over pinch-to-zoom en twist-to-rotate met de equivalent van het patenteren van het stuur van een auto. (We durven te wedden dat Alfred Vacheron zijn stuur al in 1894 zou hebben gepatenteerd als autofrezen niet zo populair waren geweest – en sindsdien zijn er nog tal van andere stuurwielontwerpen gepatenteerd.)
Er schuilt een kern van waarheid in deze zorgen. In de bestaande juridische omgeving is het voor een klein bedrijf of vastberaden praktisch onmogelijk individu om een geweldig nieuw idee voor een telefoon of tablet te nemen, ermee aan de slag te gaan en een grote impact te hebben op de markt. De mobiele marktplaats is alleen toegankelijk voor bedrijven met een brede patentportfolio of aanzienlijke kasreserves om licenties te verkrijgen voor de patentportfolio's van andere bedrijven. Bij voorkeur heeft een bedrijf beide nodig. Voorlopig betekent dit dat alleen de grote namen op de markt kunnen concurreren.
De overwinning van Apple op het gebied van ontwerppatenten zou ook een nieuw speelveld voor patenttrollen kunnen creëren. Individuen of bedrijven kunnen nu ontwerpoctrooien gaan verwerven in de hoop deze in licentie te kunnen geven (of te kunnen inzetten) tegen fabrikanten van mobiele apparaten. In ieder geval zullen ontwerpers van alles, van pictogrammen op het scherm tot smartphones en tablets, ernaar kijken hun schouders bij elke beweging die ze maken, om te voorkomen dat hun geweldige ideeën worden bedekt door het ontwerp van iemand anders octrooi. Dankzij de manier waarop ontwerpoctrooien werken, zal het bepalen of ze al dan niet duidelijk zijn, veel meer betekenen dan een uitputtende zoektocht naar stand van de techniek in de wetenschap. computer- of mobiele industrieën: ze zullen naar alles moeten kijken, van meubels en architectuur tot sieraden en lettertypen om er zeker van te zijn dat ze in de duidelijk.
Het is echter ook gemakkelijk om te beweren dat deze zorgen overdreven zijn. Het is waar dat het huidige patentlandschap ertoe leidt dat kleine bedrijven feitelijk buitengesloten zijn van de arena voor mobiele apparaten – en ik zou zeggen dat dat een slechte zaak is. Er zijn echter veel spelers met beide patentportfolio's En het bedrijfskapitaal om een poging te wagen: dit omvat niet alleen succesvolle fabrikanten van mobiele apparaten zoals Samsung, HTC, Nokia, RIM, Amazon, LG, Google/Motorola en Asus, maar ook bedrijven als Microsoft, Sony, Dell en zelfs HP (als het ooit de kop bij elkaar zou kunnen krijgen) – en dan hebben we het nog niet eens over bedrijven als ZTE. Appel deed dat niet creëren het patent- en licentielandschap dat kleine, snelle innovators uit de markt houdt – het is alleen zo dat zij op dit moment tot de bedrijven behoren die er het meest succesvol over onderhandelen. Dat roept een zekere mate van wrok op.
Zijn de nutsoctrooien van Apple zo breed dat ze anderen ervan weerhouden concurrerende mobiele producten te maken? Ik heb er echt moeite mee om dat te geloven, vooral als de concurrenten van Apple ook maar half zo slim zijn als ze beweren. Er is Niets in de nutsoctrooien van Apple die een bedrijf ervan weerhouden een apparaat te bedenken, bouwen en op de markt te brengen dat consumenten wel willen omarmen als superieur aan de iPhone of iPad, of door een nieuwe klasse mobiele apparaten te creëren die de markt niet heeft nog voorgesteld. De smartphone- en tabletmarkt was tot nu toe gefocust op het proberen inhalen met de iPhone en de iPad, vooral door consumenten aan te spreken via lagere prijskaartjes. Smartphones en tablets zijn momenteel het middelpunt van de markt. Als een bedrijf wil innoveren, moet het misschien overwegen om naar de plek te gaan waar de puck zal liggen, in plaats van te klagen over waar Apple vijf jaar geleden stond.
Aanbevelingen van de redactie
- De nieuwste iPad Air heeft zojuist een grote korting gekregen bij Amazon
- Een ander rapport suggereert dat de iPhone 15 Pro duurder zal zijn
- Hoe u uw iPhone snel kunt opladen
- Apple iPad is zojuist teruggevallen naar de goedkoopste prijs ooit
- Apple kan te maken krijgen met een ‘ernstig’ iPhone 15-tekort vanwege productieproblemen, aldus het rapport
