Al Gore heeft misschien niet ‘het internet uitgevonden’, maar Uncle Sam heeft altijd de sleutels in handen gehad. Tot nu.
In wat wordt beschreven als een enigszins verrassende zet heeft de Amerikaanse National Telecommunications and Information Administration aangekondigd dat zij van plan is overgang “belangrijkste internetdomeinnaamfuncties” naar de International Corporation for Assigned Names and Numbers (IK KAN), de groep die verantwoordelijk is voor een groot deel van de technische onderbouwing en standaarden die het mondiale internet definiëren. Saai nieuws? Misschien – maar het kan ook een van de meest consequente dingen zijn die de laatste decennia met het mondiale internet zullen gebeuren. Hier is alles wat u moet weten over het feit dat de VS de ‘controle over het internet’ opgeven.
Aanbevolen video's
Wat is hier het probleem?
Een van de “sleutelfuncties” die moet worden afgestaan, omvat de controle over de hoofdlijst van alle topniveaudomeinen – alles van .com en .net tot de enorme reeks nieuwe topniveaudomeinen
, zoals .bike en .chat. Als deze lijst niet betrouwbaar en consistent functioneert, worden grote delen van het internet ontoegankelijk. Het is ook een beetje een politieke hete aardappel: op dit moment – en de afgelopen dertig jaar – ligt het onder de duim van het Amerikaanse ministerie van Handel. Het is onnodig om te zeggen dat veel landen – vooral Rusland en China – de macht van de Amerikaanse overheid bij het creëren van domeinnamen niet waarderen.De verandering kan bepalend zijn voor de vraag of we vasthouden aan één mondiaal internet of dat we ons opsplitsen in afzonderlijke, geïsoleerde netwerken.
Hoewel het momenteel mogelijk is voor de Chinese overheid om bijvoorbeeld te voorkomen dat gebruikers in haar land toegang krijgen tot bepaalde websites, heeft zij niet de mogelijkheid om de creatie van volledige topniveaudomeinen. Theoretisch zou dat kunnen veranderen zonder zware Amerikaanse invloed op ICANN, wat op zijn beurt zou kunnen leiden tot een gefragmenteerd web en grotere censuur op internet. De meeste belanghebbenden zijn echter van mening dat kwesties als auteursrecht en spam een grote rol spelen in toekomstige debatten, en dat zal onvermijdelijk leiden tot discussies over censuur.
De overdracht zelf is geen grote verrassing; deze wordt al sinds eind jaren negentig overwogen. Maar de timing is merkwaardig en vrijwel zeker politiek. De manier waarop de internetgemeenschap met de verandering omgaat, kan bepalend zijn voor de vraag of we vasthouden aan één mondiaal internet of dat we ons opsplitsen in afzonderlijke, geïsoleerde netwerken.
Wat controleert de Amerikaanse overheid precies?
Het internet lijkt een gedecentraliseerd iets, zonder duidelijk zenuwcentrum, maar er zijn een paar vitale, gecentraliseerde functies die worden afgehandeld door de Internet Assigned Numbers Authority (IANA), een subgroep van ICANN, die internet laat werken. Eén daarvan is de werking van de root-DNS-zones.
DNS, of Domain Name System, is de technologie die namen vertaalt zoals digitaletrends.com in IP-adressen (zoals 66.152.109.24) die onze apparaten feitelijk gebruiken om verbinding te maken met, nou ja, alles op internet. De root-DNS-zones vormen de kern van dat opzoeksysteem en dienen als de uiteindelijke autoriteit voor alle topniveaudomeinen, van .com tot .guru.
Ogenschijnlijk zijn er slechts 13 rootservers op het hoogste niveau (hoewel er mogelijk meer zijn), die allemaal worden beheerd door de Amerikaanse ministerie van Handel, een historische erfenis die voortkomt uit het internet en die in de Verenigde Staten is ontwikkeld Staten. De handel is altijd van plan geweest om de controle over de root-DNS-zones en andere sleutelfuncties over te dragen aan niet-gouvernementele handen origineel plan hoopte op een transitie in het jaar 2000. Maar dat gebeurde niet – en toen 9/11 deed gebeuren – en de kwestie van “wie controleert het internet” werd politiek verhit.
Het is echter niet zo dat de root-DNS-servers zich in de kelder van het ministerie van Handel bevinden. Het bureau sloot een contract met ICANN (gratis) voor het beheer van de root-DNS-zones, en ICANN werkte op zijn beurt een deal uit met VeriSign operaties af te handelen. (VeriSign beheert ook de .com- en .net-registers onder afzonderlijke contracten.)
Maar de uiteindelijke autoriteit voor de root-DNS-zones ligt bij het ministerie van Handel. Voor mensen die er vertrouwen in hebben dat de Amerikaanse overheid zich niet zal bemoeien met de open werking van het internet, is dit geen probleem. Mensen die het niet eens zijn met het beleid of de acties van de Amerikaanse overheid, hebben zich nooit op hun gemak gevoeld met de regeling.
Waarom geven de VS de controle op?
Het plaatsen van belangrijke internetfuncties onder de controle van één enkele overheid is problematisch. Hoe comfortabel zouden Amerikaanse bedrijven – of de Amerikaanse overheid – zijn als de root-DNS-zones onder controle zouden staan van de Chinese overheid? Of de Russische regering? Dat is het dilemma waar het grootste deel van de wereld al tientallen jaren mee leeft. Landen als Rusland en China zeggen dat de Amerikaanse overheid op elk moment willekeurig de root-DNS-zones zou kunnen gebruiken als vehikel voor haar geopolitieke agenda, misschien door te besluiten dat landen die volgens haar de mensenrechten beperken of terrorisme sponsoren het niet verdienen om op de agenda te staan Internet.
Tot nu toe is dat nooit gebeurd, en de Amerikaanse regering heeft zich grotendeels aan de kant gehouden bij controverses op het hoogste niveau (zoals de creatie van .ps voor Palestina). In 2005 echter de regering-Bush deed zijn bevoegdheid gebruiken om het .xxx-topniveaudomein (dat uiteindelijk in 2011 live ging) te blokkeren. Er bestaat altijd op de achtergrond de zorg dat wereldgebeurtenissen (denk aan wat er nu op de Krim gebeurt) of een veranderend politiek landschap ertoe kunnen leiden dat de Verenigde Staten hun machtspositie gaan misbruiken. Vorige week zei de voorzitter van de Senaatscommissie voor Handel, senator Sen. Jay Rockefeller (D-WV), haalde uit naar ICANN over een voorgesteld .sucks-topniveaudomein en noemt het een ‘roofzuchtige shakedown’. Hoewel Rockefeller dat wel is voorstander van het afstaan van de Amerikaanse autoriteit aan ICANNis het gewicht van de Amerikaanse positie in het huidige regime duidelijk.
Als gevolg hiervan hebben veel landen zich door de jaren heen verzet tegen deelname aan ICANN, omdat ze het zagen als niet meer dan een orgaan voor de Amerikaanse regering. Sommigen hebben voorgesteld het internet te laten beheren door een werkelijk internationaal orgaan, zoals de Internationale Telecommunicatie-unie van de Verenigde Naties. Die inspanning was in 2012 door de Verenigde Staten en hun bondgenoten tot zinken gebracht, maar er is nog steeds onvrede, vooral in de nasleep van de voortdurende onthullingen over surveillance, aangespoord door Edward Snowden. Landen als Brazilië hebben openlijk gesproken over het vormen van coalities om hun eigen alternatieve rootdiensten op te zetten en daarmee effectief hun eigen internet te creëren. volgende maand een ICANN-conferentie over dit onderwerp organiseren. Rusland, India en de EU overwegen hetzelfde; China oefent binnen zijn grenzen al sterke staatscontrole uit op het internet.
Dus: de timing van het besluit van de Verenigde Staten is een manier om de internationale gemeenschap ervan te verzekeren dat de VS die controle niet zullen gebruiken om hun eigen agenda door te drukken En een geopolitieke stap op zich. De timing van de aankondiging zal zeker de internetgovernanceconferentie van april in Brazilië herschikken, wat wellicht de belangstelling voor afgescheiden of gebalkaniseerde nationale internetten zal helpen temperen. En een open internet is duidelijk in het belang van de Verenigde Staten, zowel als economische en culturele kracht als (cynischer) als enorme bron van inlichtingen.
Dus wie zal de leiding hebben?
Niemand weet hoe de wortelzones en andere belangrijke diensten zullen worden beheerd zodra de Amerikaanse regering de controle afstaat. Het huidige contract van het ministerie van Handel met ICANN loopt tot september 2015, dus dat is het eerste moment waarop we enige verandering zullen zien. Het kan langer duren – ICANN staat er niet om bekend dat het snel handelt. ICANN zegt dat het van plan is een proces voor “mondiaal multistakeholder rentmeesterschap” en zal later deze maand op de 49e openbare bijeenkomst in Singapore beginnen met het zoeken naar input.
Niemand weet hoe de wortelzones en andere belangrijke diensten zullen worden beheerd zodra de Amerikaanse regering de controle afstaat.
Het beheer van deze transitie door ICANN kan een cruciale test zijn. ICANN heeft een proces met meerdere belanghebbenden tot stand gebracht dat topniveaudomeinen sterk heeft geliberaliseerd, een inkomstenbasis heeft gecreëerd en de kernactiviteiten van het internet draaiende heeft gehouden. De druk om de verantwoordelijkheid op zich te nemen voor essentiële basisfuncties zou het proces van ICANN kunnen versplinteren in een lastige bende – of het zou een kans kunnen zijn voor het multi-stakeholdermodel van ICANN om echt te schitteren.
ICANN zal ongetwijfeld druk voelen om op zijn minst een deel van de werking van de DNS-rootzones en andere diensten weg te halen van VeriSign. Hoewel het bedrijf al tientallen jaren met het internet omgaat, is VeriSign een Amerikaans bedrijf dat valt onder de Amerikaanse wetgeving. De Amerikaanse regering meent dat zij daartoe de bevoegdheid heeft sluit elk domein af in een register dat wordt beheerd door VeriSign – dat omvat .com en .net, maar ook topniveaudomeinen zoals .tv en .name. VeriSign zal deze registers blijven beheren na de zoneovergang op het hoogste niveau – maar velen vragen zich af of de De VS zouden niet dezelfde invloed met VeriSign gebruiken om de werking van rootfuncties te controleren als het zover zou komen duw.
De VS hebben duidelijk gemaakt dat ze niet willen dat een andere regering of intergouvernementele groep (dat wil zeggen de Verenigde Naties) de rootoperaties overneemt. Het wil echter ook niet dat ICAAN een onverantwoordelijke instantie wordt die verantwoordelijk is voor het internet. De VS mogen dan wel de controle over de rootfunctie opgeven, maar op het gebied van internetbeheer zullen zij zich niet afzijdig houden.
Het internet is nu immers essentieel voor de wereldwijde communicatie en handel, en voor de controle over de root-DNS zones zouden gemakkelijk een van de krachtigste economische voorhamers uit de geschiedenis kunnen worden – of een verwoestend instrument daarvoor censuur.
(Afbeeldingen via NPR, Wikipedia)
Aanbevelingen van de redactie
- Dit is de reden waarom u deze ‘privacygerichte’ e-mailapps nooit moet vertrouwen
- Een achtjarige Amerikaanse YouTuber verdiende in 2019 $26 miljoen
