Hoewel het internet ontegensprekelijk een van onze belangrijkste bronnen is geworden, impliceert dit ook dat het ons heeft beperkt. In een tijd waarin de tastbaarheid van onze creaties steeds onbelangrijker wordt, zijn sommigen van mening dat we onszelf te kort doen door ons te concentreren op alles wat digitaal is. In de geest van dit debat betogen schrijvers Andrew Couts en Jeffrey Van Camp of het internet innovatie wel of niet schaadt of helpt.
Het is duidelijk dat internet de innovatie heeft bevorderd – op internet. Dankzij deze handige serie buizen kunnen we informatie vinden, verspreiden en organiseren, en met elkaar in contact komen op manieren die nooit eerder mogelijk waren. Maar ik ben het er mee eens Peter Thiel, oprichter van PayPal en de grootste vroege investeerder van Facebook, evenals sciencefictionauteur Neal Stephenson, die beiden geloven dat de toenemende technologische ontwikkelingen die het internet mogelijk maakt ons allemaal zelfgenoegzaam hebben gemaakt. We denken dat de technologie sneller gaat dan de snelheid van het licht, en toch zijn we niet meer in staat dezelfde gigantische sprongen te maken als in de 20e eeuw. Gedurende die tijd zag de samenleving de creatie van het vliegtuig, de auto, kernenergie, mobiele telefoons en de computer zelf – uitvindingen die jij en ik als vanzelfsprekend beschouwen. En toch zijn we hier nog steeds afhankelijk van fossiele brandstoffen. Het Space Shuttle-programma van NASA is ontmanteld. En we zijn allemaal gecharmeerd van iPads, Instagram en brillen met videocamera’s erin. Die dingen zijn allemaal interessant, maar vallen ver achter bij de sprong van het zetten van een man op de maan.
Aanbevolen video's
Ik heb het artikel gelezen en de heer Stephenson maakt een aantal goede punten. Hoewel we een aantal van de problemen die ons sinds de jaren zeventig als gevolg van de politiek hebben geplaagd, zeker niet hebben opgelost, denk ik dat onze samenleving nog steeds voortdurend bezig is met zinvolle innovatie.
Het is gemakkelijk om vliegtuigen en de space shuttle aan te wijzen als voorbeelden van grote menselijke innovatie, naast de gloeilamp, filmprojector, auto, fonograaf en al die andere levensveranderende uitvindingen van de laatste tijd eeuw. Maar het is niet helemaal eerlijk om te zeggen dat we falen simpelweg omdat iemand de gloeilamp niet heeft uitgedoofd of opnieuw op de maan is geland. In feite is er de afgelopen tien jaar veel innovatie geweest op het gebied van gloeilampentechnologie, maar het kan onmogelijk zijn ooit dezelfde hoeveelheid aandacht te krijgen. Vóór de 20e eeuw hadden we vrijwel geen moderne gemakken
Het internet zelf was een monumentale, wereldveranderende uitvinding die vergelijkbaar was met al het andere. We onderzoeken nog steeds de verreikende mogelijkheden ervan, waar dit debat over e-mail deel van uitmaakt. Je kunt stellen dat we niet genoeg geavanceerde vliegtuigen hebben, maar dankzij de enorme innovatie op het gebied van communicatietechnologieën hoeven we niet eens meer zoveel te reizen als vroeger.
Het internet was en is nog steeds een enorme technologische vooruitgang. Maar ook het is een oude uitvinding. TCP/IP, het communicatieprotocol waarop het internet is gebaseerd, werd begin jaren zeventig ontwikkeld. E-mail is nauwelijks veranderd sinds de normen halverwege de jaren zeventig werden vastgesteld. En Tim Berners-Lee introduceerde bijna 22 jaar geleden de eerste succesvolle implementatie van HTTP, de basis voor het World Wide Web. Voor veel van wat we online doen, vertrouwen we nog steeds op deze verouderende technologieën. Dat is prima. Maar wat er uit deze technologieën is voortgekomen, zou ik niet ook maar iets noemen dat ook maar in de buurt komt van duizelingwekkende innovatie.
De reden dat het gemakkelijk is om voorbeelden als vliegtuigen en space shuttles aan te wijzen, is omdat dit monumentale prestaties waren – en dat is precies wat we volgens mij missen. Je hebt waarschijnlijk gelijk: een groot deel van de stagnatie die we hebben is waarschijnlijk te wijten aan de steeds verhardende politieke patstelling die we hier in de VS zien. dit is een democratie, en het is aan ons als volk om meer te eisen, hetzij door direct overheidsoptreden, zoals NASA, hetzij door indirecte overheidsoptreden, zoals enorme belastingvoordelen, subsidies en andere prikkels voor universiteiten of particuliere ondernemingen om levensvatbare alternatieve energieën te vinden, Bijvoorbeeld. Mijn punt is dat wij, om welke reden dan ook, als natie niet de vastberadenheid hebben om zulke vooruitgang te eisen.
Ik ben op zoek naar iets waardoor we zeggen: "Wauw, de wereld is nu een geheel nieuwe plek." In plaats van alleen maar: 'Natuurlijk, ik denk dat ik me ga aanmelden.'
Zeker, het internet is technisch gezien jaren geleden begonnen, maar sindsdien heeft het zich in een snel tempo ontwikkeld. De zaken zijn behoorlijk dramatisch veranderd. Smartphones worden nu pas een mainstream ding en computers in het algemeen veranderen in een snel tempo.
Dit hele argument voelt alsof het meer op nostalgie is gebaseerd dan op iets anders. Er zijn tal van innovatieve producten en technologieën die de manier waarop we over alles denken snel hebben veranderd. We hebben nu livebeelden van Mars. We zijn daarheen gereisd. Hoe is dat niet significant? Is het pas monumentaal als daar een man loopt? Dat is meer symboliek dan wat dan ook. We hebben ook bedrijven die commerciële ruimtevaartuigen ontwikkelen. We hebben ook enorme vooruitgang geboekt op het gebied van robotica en andere gebieden. We schrijven elke dag over nieuwe, verbazingwekkende ontwikkelingen die dingen voor mensen veranderen.
Ik denk dat het ons vergeven kan worden als samenleving dat we al een paar jaar overdreven enthousiast zijn over internet en computers. Het internet en computers hebben veel aandacht gekregen omdat het uitvindingen zijn die een vrijwel onbeperkte hoeveelheid nieuwe innovatie en onmogelijke dingen daarbovenop mogelijk maken. Ze zijn veel transformatiever dan een vliegtuig dat met Mach 10 reist of één reis naar de maan. We zien dat er tienduizenden kleine innovaties worden gebouwd, waardoor de hele bevolking kan meedoen, iets wat nog niet eerder is gebeurd in de geschiedenis van de mensheid. Er wordt vooruitgang gedeeld.
Je hebt gelijk: ik neem mijn eerdere bewering terug dat het internet geen duizelingwekkende innovaties heeft voortgebracht. En je hebt ook gelijk dat ons vermogen om sterren, planeten en sterrenstelsels rechtstreeks vanuit huis te verkennen een monumentale prestatie is – iets dat zelfs sciencefictionschrijvers niet konden voorspellen of inspireren. Dus je hebt mij daar.
Maar ik kan het gevoel nog steeds niet van me afschudden dat we zelfgenoegzaam zijn geworden. Dat we genoegen nemen met goed genoeg. Dat onze verbeelding is vertraagd, teruggetrokken en een pauze heeft genomen. Ja, er gebeuren elke dag nieuwe, verbazingwekkende ontwikkelingen, zoals we allebei weten. Ik heb alleen niet het gevoel dat ik ooit zoiets spectaculairs heb gezien als de eerste vlucht, of zelfs de eerste auto. Misschien is dat nostalgie, maar ik denk het niet. Ik heb geen nostalgie naar de creatie van vliegtuigen. Dat gebeurde tientallen jaren voordat een van ons werd geboren. Ik zeg alleen maar dat wat wij vandaag de dag innovatie noemen niets anders is dan kleine stapjes van reeds bestaande technologie. Betere auto's. Betere vliegtuigen. Betere telescopen. Snellere internettoegang. Slimmere e-mailtoepassingen. Kleinere, draadloze computers. Al die dingen zijn geweldig. Maar ze zijn niet drastisch nieuw.
Het is waar dat innovatie altijd een evolutionair proces is, dat niets uit niets voortkomt – het is altijd een draai aan iets dat eraan voorafgaat. En misschien komt dat nog. Ik hoop alleen dat het snel komt en bewijst dat ik ongelijk heb.
Ik denk dat we vergeten zijn hoe lang het heeft geduurd voordat dingen als auto's, vliegtuigen en andere mooie uitvindingen zijn geworden wat we nu kennen. Elke geweldige uitvinding als deze lijkt achteraf gezien een grote revolutie, maar ze zijn tientallen jaren lang geëvolueerd, net zoals we het internet vandaag de dag zien evolueren. Het is verbazingwekkend hoeveel dingen op alle terreinen zijn veranderd in de afgelopen tien jaar, laat staan twintig of dertig.
Dat gezegd hebbende, hebben we als natie zeker op onze lauweren gerust. Hoewel ik denk dat technologische innovatie blijft plaatsvinden, zijn we de drive kwijtgeraakt die we in de jaren zeventig nog hadden. De eenheid van eenheid die sterk genoeg was om in de jaren vijftig en zestig enorme veranderingen teweeg te brengen, is verdwenen en sinds het einde van de Koude Oorlog, en vooral sinds de aanslagen van tien jaar geleden, zijn we verloren. Deze natie, en anderen, zouden de uitdaging van energie en exploratie moeten aangaan, maar in plaats daarvan zijn we zelfgenoegzaam geweest om achterover te leunen en het geld te laten stromen. Dus ik ben in zekere zin bij je. Ik zou graag willen dat we ophouden zo cynisch te zijn en in grotere ideeën gaan geloven. Sterker nog, ik zou graag willen dat we handelen op basis van de vele goede ideeën die de afgelopen dertig jaar zijn genegeerd.
Aanbevelingen van de redactie
- Internetguerrilla's: een kijkje in de doe-het-zelf-breedbandrevolutie met NYC Mesh
- SpaceX zet meer Starlink-internetsatellieten in ter voorbereiding op premiumservice
- Het ‘telefoonboek’ van het internet is gebrekkig en verouderd. Het is tijd voor een upgrade
- SpaceX onthult datum voor wereldwijde internetdekking van Starlink
- SpaceX Starlink internet komt mogelijk naar een luchtvaartmaatschappij bij u in de buurt
