Ondanks dat het deel uitmaakt van talrijke rechtszaken tegen inbreuk op zijn eigen auteursrecht en intellectueel eigendom eigendomsrechten ondersteunt CBS feitelijk internetpiraterij door het bevorderen van het delen van bestanden netwerken?
Het miljoenenbedrijf wordt al ruim een jaar geconfronteerd met deze aanklacht, terwijl Alki David, de oprichter en CEO van FilmOn.com reageerde op het verlies van zijn bedrijf. rechtszaak wegens inbreuk op het auteursrecht, aangespannen door omroepnetwerken die het bedrijf willen dwingen te stoppen met het online streamen van hun inhoud door een eigen rechtszaak aan te spannen tegen CBS Bedrijf. De kern van zijn klacht was dat CNET en download.com, beide websites eigendom van CBS Corp. dochteronderneming CBS Internative verspreidde illegale software voor het delen van bestanden en DRM-kraaksoftware, waardoor internetpiraterij actief werd gepromoot (en mogelijk gemaakt). Toen de rechtszaak werd aangespannen, beschreef CBS het als “een wanhopige poging om auteursrechthouders zoals wij af te leiden van het voortzetten van onze rechtmatige claims.”
Aanbevolen video's
Dat is niet het geval, zegt de Amerikaanse districtsrechter Dale Fischer.
Terwijl rechter Fischer vorige week enkele van de meer extreme beschuldigingen tegen CBS naar buiten gooide, hij stopte met het weggooien van de hele zaak, waardoor de mogelijkheid overblijft dat advocaten van CBS Interactive en CBS Corp. zal een jury ervan moeten overtuigen dat het de diefstal van auteursrechten niet heeft gepromoot met artikelen en downloads die op zijn eigendommen worden aangeboden.
In zijn schriftelijke uitspraak over de poging van het CBS om de zaak in zijn geheel te laten seponeren, schreef rechter Fischer: “Beschuldigingen dat gedaagden hadden De wetenschap dat het overkoepelende doel van de P2P-software piraterij was, is niet voldoende om te voldoen aan de kennisnorm die is vastgelegd door de Negende Circuit in Napster”, maar voegde eraan toe dat CNET – en, bij uitbreiding, CBS – niet bepaald uit de problemen zijn als het gaat om wat het is heeft klaar. “Gedaagden hier zouden specifieke P2P-software hebben gedistribueerd, terwijl ze tegelijkertijd expliciet commentaar hebben geleverd op de effectiviteit van die software in inbreuk maken op het auteursrecht”, vatte hij samen voordat hij verklaarde dat “dergelijk gedrag verder gaat dan de mening en naar het domein van het gedrag gaat en niet direct enige Wijzigingsproblemen. Het argument van gedaagden dat een bevinding van aansporing in deze zaak het moeilijk zou maken om toekomstige partijen te adviseren over de juiste grenzen van de redactie inhoud wordt enorm overschat.” Met andere woorden: je kunt de vrijheid van meningsuiting niet noodzakelijkerwijs verdedigen als je mensen leert hoe ze de vrijheid van meningsuiting kunnen doorbreken. wet.
Het zal geen verrassing zijn dat David de beslissing een ‘overwinning voor kunstenaars’ noemde, maar er staat veel op het spel als deze rechtszaak voor de rechter komt. Worden journalisten verantwoordelijk gehouden voor het melden van verhalen die lezers/kijkers mogelijk tot illegale activiteiten kunnen aanzetten? Of zal de sleutel liggen in het feit dat de rapportage op één site werd aangevuld met downloads die beschikbaar waren op een zustersite? Dit kan uiteindelijk een proces worden om naar te kijken, mocht het voor de rechter komen.
Upgrade uw levensstijlMet Digital Trends kunnen lezers de snelle technische wereld in de gaten houden met het laatste nieuws, leuke productrecensies, inzichtelijke redactionele artikelen en unieke sneak peeks.
